Монархизм жөнүндө сөз болгондо, мектеп окуу китептеринин көбү өздөштүргөн маанилүү фактор Россияда дээрлик 1000 жыл бою падышалыктын бар экенин жана ошол эле учурда өз монархистин "жашап өткөн" дыйкандар экенин белгилей кетүү керек. иллюзиялар дээрлик ошол эле мезгилде.
Заманбап изилдөөлөрдүн жарыгында, тарыхый процесске жана социалдык менеджменттин тутумдарына мындай мамиле бир аз күлкүлүү көрүнөт, бирок келгиле, баарын ирети менен сүйлөшөлү.
Лидерлер институту IV-VI кылымдарда кландын негизинде славяндардын арасында пайда болгон. Византия авторлору славян урууларынын коомдорунда Кесариялык Прокопий жазгандай, "" жана "Стратегикондун" автору кошумчалагандай:
"Аларда ар кандай пикирлер басымдуулук кылгандыктан, алар же бир пикирге келишпейт, же макул болушса да, башкалар дароо эле чечимди бузушат, анткени баары бири -бирине карама -каршы ойлошот жана эч ким башкасына баш ийүүнү каалабайт.."
Урууларды же биримдиктерди көбүнчө же баарынан мурда "падышалар" - дин кызматчылары (лидер, кожоюн, пан, шпан) башкарышкан, алардын баш ийүүсү руханий, ыйык принципке негизделген жана анын таасири астында эмес. куралдуу мажбурлоо. Араб Масуди сүрөттөгөн Валинана уруусунун башчысы Мажак, кээ бир изилдөөчүлөрдүн пикири боюнча, аскер башчы эмес, ушунчалык ыйык болгон.
Бирок, биз Антенин биринчи "падышасын" Кудайдын (Боз) сүйлөөчү аты менен билебиз. Бул ысымдын этимологиясына таянып, Антиан башкаруучусу биринчи кезекте бул уруулар биримдигинин башкы дин кызматчысы болгон деп божомолдоого болот. Ал эми бул жерде 12 -кылымдын автору мындай деп жазган. Батыш славяндары жөнүндө Босаудагы Гельмолд:
"Падышаны алар [Святовид кудайынын] дин кызматчысына караганда көбүрөөк урматташат."
Поляк, словак жана чех тилдеринде таң калыштуу эмес - ханзаада дин кызматчы (knez, ksiąz).
Бирок, лидерлер же уруу элитасы жөнүндө айта турган болсок, эч кандай монарх жөнүндө сөз кыла албайбыз. Клан башчыларына же башчыларына табияттан тыш жөндөмдөрдү берүү славяндардын эле эмес, уруулук түзүлүштөгү адамдардын психикалык идеялары менен байланыштуу. Ошондой эле, анын жөндөмдүүлүктөрүн жоготкон лидер өлтүрүлгөндө же курмандыкка чалынганда.
Бирок мунун баары монархизм эмес, ал тургай анын башталышы эмес. Монархизм - таптакыр башка тартиптеги феномен. Бул башкаруу системасы таптык коомдун түзүлүшү менен гана байланыштуу, бир класс башка бирөөнү эксплуатация кылганда, башка эч нерсе жок.
Башаламандык адамдардын көбү коркунучтуу диктатор же катаал башкаруучу монарх деп ойлошунан келип чыгат.
"Варвардык падышалыктардын" лидерлери, маселен, франк меровинги, бийликтин атрибуттарын, таажылар, таякчалар, балдар үйлөрү, аларды Рим императорлору сыяктуу монарх кылышкан эмес. Ошол эле моңгол дооруна чейинки бардык орус княздарына таандык болот.
Пайгамбар Олег Чыгыш Европанын Чыгыш Славян жана Фин урууларын басып алган орус кландын ыйык лидери болгон, бирок ал монарх болгон эмес.
Принц Владимир Святославович, "орус каганы", император Ромеевдин чапанын кийип, тыйын бастырышы мүмкүн - мунун баары, албетте, маанилүү, бирок жөн гана тууроо болчу. Бул монархия болгон эмес.
Ооба, мен буга чейин VOдо жазган Байыркы Россиянын бардыгы коммуналдык түзүлүштүн класска чейинки баскычында, алгач уруучулук, андан кийин аймактык болгон.
Көбүрөөк айталы: Россия же буга чейин Россия 16 -кылымга чейин коммуналдык -аймактык түзүлүштүн чегинде калган, анда коомдун таптык структурасынын түзүлүшү менен эки негизги класс - феодалдар, андан кийин дыйкандар түзүлгөн, бирок мурда
Татар-Моңгол баскынынан бери Россиянын үстүндө турган аскердик коркунуч Байыркы Россиянын эгемен шаар-мамлекеттерине, жерлерине же волостторуна караганда башка башкаруу системасын талап кылган.
Кыска мөөнөттүн ичинде принцтин "аткаруучу" бийлиги эң бийикке айланат. Жана бул тарыхый жактан шартталган. Мындай тарыхый шартта, бийликтин концентрациясы болбосо, Россиянын тарыхтын көз карандысыз субъекти катары болушу мүмкүн эмес. Жана топтолуу жерлерди басып алуу же бириктирүү жана борборлоштуруу аркылуу гана жүрүшү мүмкүн. Грек тилинен которулган термин - автократия - эгемендүүлүктөн башка эч нерсени билдирбейт, эгемендүүлүктү, биринчи кезекте, Ордонун чыдамдуу буттарынан.
Табигый процесс эски "мамлекеттик" форма же башкаруу системасы тышкы таасирлерге туруштук бере албай өлгөндө ишке ашат. Ал эми шаар-штаттардан бирдиктүү аскердик кызмат абалына өтүү ишке ашырылууда жана мунун баары Орусиянын түндүк-чыгышында да, Литванын Улуу Герцогунда да коммуналдык-аймактык түзүлүштүн чегинде.
Системанын негизи, жолугушуу-веченин ордуна, княздын короосу болгон. Бир жагынан, бул жөн эле сөз менен айтканда, үйү бар короо.
Башка жагынан алганда, бул азыр "сот" деп аталган отряд - сарай армиясы же ханзаданын өзүнүн армиясы, каалаган князь же бояр. Ушундай эле система франктар арасында мындан беш кылым мурун пайда болгон.
Россияда үйдүн же соттун башында менчик ээси - эгемен же эгемен болгон. Ал эми княздын короосу гүлдөгөн дыйкандардын короосунан масштабы жана бай жасалгасы менен гана айырмаланган, бирок анын системасы таптакыр окшош болгон. Сот же "мамлекет" пайда болгон саясий системанын негизи болуп калды жана бул саясий системанын өзү бул соттун ээси - эгемендин атын алды. Ал ушул күнгө чейин ушул ысымды алып жүрөт. Сот системасы - Улуу Герцог мамлекети, акырындык менен үч кылым бою бардык баш ийген жерлерге жайылат. Ошол эле учурда, саясий компоненти жок, бирок өзүн өзү башкаруу менен айыл чарба жамааттарынын жерлери болгон.
Короодо боярлар болсо да, кызматчылар гана бар болчу, ошондуктан ханзаада кызматчыларына жараша - Ивашкиге кайрылуу укугуна ээ болгон.
Эркин жамааттар мындай басынтуу менен тааныш эмес болчу, ошондуктан, Улуу Герцог Иван III жеке жамааттарга жазган петицияларында биз таптакыр башка мамилени көрөбүз.
Менимче, Иван III, орус мамлекетинин негиздөөчүсү катары, борборунун борборунда татыктуу эстеликке татыктуу.
Бирок тарыхый чындык башкаруу системасын өзгөртүүнү талап кылды. XIV кылымдын аягынан баштап пайда болгон кызмат абалы. жана XV кылымда. ал жаңы орус мамлекетинин суверенитетин коргоо милдетин аткарды, бирок жаңы чакырыктар үчүн бул жетишсиз болду, башкача айтканда, ар кандай принциптерге курулган коргонуу системасы жана армия талап кылынган. Жана бул алгачкы феодализмдин, башкача айтканда таптык коомдун алкагында гана болушу мүмкүн.
Ал эми Иван III учурунда гана түзүлө баштаган алгачкы падышалык бул процесстин зарыл жана ажырагыс бөлүгү болгон. Бул албетте прогрессивдүү процесс болчу, анын альтернативасы мамлекеттин талкаланышы жана кулашы болгон.
"Биринчи орус диссиденти" князь Курбский "досу" Иван Грозныйга бекеринен "тирания" чоң атасы менен атасынын тушунда башталган деп нааразы болгон эмес.
Бул мезгилдин өз ара байланышкан негизги параметрлери, симбиоздо жана падышачылык менен өкмөттүн астында таптык коомдун жана башкаруу институтунун түзүлүшү болгон. Ар кандай алгачкы падышалыктын эң маанилүү атрибуты абсолютизм доорундагы борборлоштурулган абал менен чаташтырбоо үчүн өтө борборлоштуруу болгон. Институт катары анын мыйзамдуулугун камсыз кылган тышкы саясий иш -аракеттер.
Жаңы башкаруу системасынын бул күрөшү кокусунан Иван Грозный өзү болгон орус эгемени үчүн "падыша" титулун таануу үчүн тышкы жана ички фронтто чыныгы согушка айланды.
Орто кылымдын алгачкы мезгилине эң адекваттуу болгон аскердик түзүлүш жана аны колдоо системасы жаңыдан калыптанып жаткан. Мындай шарттарда жаш монархиянын эбегейсиз чоң пландары, анын ичинде прото -аристократиянын бир бөлүгү - боярлардын каршылыгынан улам, өлкөнүн алгачкы агрардык экономикасынын экономикалык күчтөрүнө зыян келтирди.
Албетте, Иван Грозный күч менен гана эмес, террор менен прото-аристократиянын архаикалык кландык системасынын талкаланышы бул жерде биринчи орунда турганы менен.
Мында падышачылык өлкөнүн негизги өндүргүч күчү болгон оор калкты кызмат адамдары - феодалдардан керексиз кол салуулардан коргоого аргасыз болгон.
Уруу ак сөөктөрү толук жеңилген жок, дыйкандар дагы эле жеке жактан же жер ээсинен көз каранды болгон дыйкандардын классына айлана элек болчу, аларга кызматтык класс керектүү колдоо көрсөтүлбөдү. Анын үстүнө, монархтын укуктары мурунтан эле тектүү адамдардын пайдасына чектелген Шериктештиктин жагымдуу образы Москвадагы аристократиялык кландын көз алдында турду. Борис Годуновдун падышачылыгынын тынч мезгили бизди адаштырбашы керек, "бардык эжелерде сөйкө бар" - бул эч кандай натыйжа берген жок.
Дал ушул "Россиянын жарандык" биринчи согушу - Кыйынчылыктар мезгилинин өзөгүн түптөп келе жаткан таптык орус коомунун ички себептери.
Анын жүрүшүндө, биринчи кезекте, орус мамлекетинин бар экендигинин альтернативдүү моделдерин кылыч менен четке каккан жергиликтүү армия болгон: Жалган Дмитрийден князь Владиславга, бояр падышасы Василий Шуйскийге, түз бояр эреже
Эгерде "Кудуреттүү Кудайдын колу Ата Мекенди сактап калса", анда "жамааттык аң -сезимсиздер" мамлекеттик падышалыктын мүмкүн болгон формасы катары орус падышалыгын тандашкан. Бул медалдын экинчи жагы монархия биринчи кезекте жана өзгөчө рыцарь классынын бийлиги экендиги болгон.
Кыйынчылыктардын натыйжасында аскер кызматчылары жана шаарлар "бенефициарлар" болуп калышты. Коммуналдык-аймактык түзүлүш мезгилиндеги прото-аристократияга же аристократияга күчтүү сокку урулду жана ал жалпы эрежелердин негизинде жаңы кызмат классына киргизилди. Жоголгон дыйкандар болуп чыкты, алар тез эле жеке көз каранды дыйкандардын калыптанышат - алар кул болушат. Процесс стихиялуу түрдө уланды, бирок 1649 -жылдагы Собор кодексинде чагылдырылган, айтор, Польшанын мыйзамдары ага негиз болгон.
Белгилей кетүүчү нерсе, биринчи орус падышасы Михаил Федоровичтин тушунда болгон бардык мүлктөрдө колдоо табуу аракети ийгиликке ээ болгон жок. "Теократиялык" да, "тааныш" да, башка "мулктук" монархия да негизи институт катары жашай албайт. 17 -кылымда падышалыктын башкаруусунда көзөмөлдү издөөдө кыйын, "баткак" абал. ушуга байланыштуу. Башка жагынан алганда, 17 -кылымдын ортосунда. биз талашсыз тышкы ийгиликтерди көрүп жатабыз. Жаңы феодалдык же алгачкы феодалдык түзүлүш өз жемишин берди: Москва Украинанын жерлерин аннексиялады же "кайтарып берди".
Бирок, баары ушунчалык жылмакай болгон жок. Кулчулукка кабылган адамдардын "монархиялык иллюзиялары" деп аталган "жакшы падышаны" издөөгө алып келген, анын "губернатору" Степан Разин болгон. Гиганттык көтөрүлүш Россияда болгон өзгөрүүлөрдүн таптык мүнөзүн айкын чагылдырды.
Бирок батыштагы коңшуларынын олуттуу технологиялык жетишкендиги менен байланышкан тышкы "чакырыктар" Россия үчүн жаңы, негизги коркунучтар болуп калды. Эске сала кетейин, бул ушундай деп аталат. Биздин өлкөнүн "артта калуусу" Батыш Европанын "варвардык" падышалыктарынан кескин начар шарттарда тарыхый өнүгүү жолуна бир топ кийинчерээк киргени менен байланыштуу.
Натыйжада, аракет бирдигине таптакыр башка натыйжа алынган: климат, түшүмдүүлүк деңгээли, дыйканчылык мезгилдери башка болгон. Демек, потенциалды топтоо үчүн ар кандай мүмкүнчүлүктөр бар.
Ошентип, мындай шарттарда Европанын XIII кылымына окшош феодалдык түзүлүш толук формага ээ болуп, коом айдоо, согушуу жана … тиленүү (?) Болуп бөлүнгөн. Петр I, бир жагынан, Россиянын "улуу модернизатору", экинчи жагынан, биринчи шартсыз асыл падыша болгон.
Албетте, XVIII кылымда абсолюттук монархия жөнүндө эмес. Бул жерде сүйлөөнүн кереги жок: 17-18 -кылымдагы француз падышаларына окшош орус императорлору. Сыртынан, чындыгында, алардын классикалык абсолютизм менен жалпылыгы аз болчу. Сырткы жаркыроонун жана окшош модалуу париктердин артында биз феодалдык түзүлүштүн таптакыр башка мезгилдерин көрөбүз: Францияда - феодализмдин толук кулашы жана буржуазиянын жаңы класс катары калыптануу мезгили, Россияда - асыл рыцарлардын таңы.
Ырас, мындай сонун ийгилик ырайымсыз эксплуатациялоонун эсебинен камсыз кылынган, антпесе орус дворяндарынын феодалдары жок кылынышы керек болгон "чалкан үрөнү" экенин айткан "жаңы Петр III", "жакшы падыша" ошол жерден пайда болмок.. Көтөрүлүштүн башында "примитивдүү демократиянын" мураскорлору Емельян Пугачевдун казактары турганы таң калыштуу эмес.
Питер модернизациясынан улам келип чыккан Н. Я. Эйделман жазган ылдамдануу жана "асыл диктатура" тез өнүгүүнү, эбегейсиз аймактарды өнүктүрүүнү, көптөгөн согуштардагы жеңиштерди, анын ичинде буржуазиялык диктатор Наполеонду жеңүүнү камсыз кылды. Бирок, рыцарлар дагы эмне кыла алмак эле.
"Россия,-деп жазган Ф. Браудель,-атүгүл индустриалдык" революцияга чейин ", 18-кылымда өндүрүштүн жалпы көтөрүлүшүнө эң сонун ылайыкташкан".
Улуу Петрдун мураскорлору бул мүмкүнчүлүктөн кубаныч менен пайдаланышты, бирок ошол эле учурда коомдук мамилелерди сактап калышып, адамдардын өнүгүүсүнүн органикалык жолун токтотушту:
"Бирок, - деп улантты Ф. Браудель, - XIX кылымдагы чыныгы өндүрүш революциясы келгенде, Россия ордунда калат жана бара -бара артта калат".
Орус элинин органикалык өнүгүүсү жөнүндө айтып жатып, биз дворяндарды кызматтан бошотуудагы абалды айтабыз. В. О. Ключевский жазгандай, дыйкандардын дворяндарга кызмат кылуусунан бошотулушу дароо ишке ашышы керек эле: биринчиси кызмат кылбайт, экинчиси кызмат кылбайт. Бул карама -каршылыктар коомдо, ал тургай ак сөөктөрдө, баш ийүүчү класстарды айтпаганда да, чыр -чатакты пайда кылды.
Мындай шарттарда монархия 18 -кылым бою башкаруучу класстын барымтасында калып, адекваттуу башкаруу системасы катары начарлай баштайт. монархтардын чексиз "кайра шайлоолорун" уюштурду.
"Бул кандай кызык башкаруучу," деп жазган М. Д. Nesselrode Nicholas I жөнүндө, - ал өзүнүн эбегейсиз мамлекетин айдап, эч кандай жемиштүү үрөн сеппейт."
Бул жерде кеп Николай Iде же династиянын деградациясында гана эмес окшойт. Эгерде ал Европанын акыркы рыцарьы деп эсептелген болсо жана Крым согушунда белгилүү болгондой, "кейиштүү сүрөттүн рыцары" болсо, анда анын урпактары ким болгон?
Падыша Николай I жана Александр III сыяктуу күнү -түнү иштедиби, же Александр II же Николай II сыяктуу "жумуш убагында" гана иштедиби. Бирок алардын бардыгы бир гана кызматты аткарышты, күнүмдүк, кээ бир оор, кимдир бирөө жакшыраак, кимдир бирөө жаман, бирок мындан башка эч нерсе жок, жана өлкөгө аны алдыга жылдыра турган, башкаруунун жана өнүктүрүүнүн жаңы системасын түзө турган лидер керек болчу. жана башкы катчы же акыркы рыцарь эмес, сыртынан жана императорго окшош болсо да. Бул акыркы Романовдордун доорун башкаруу көйгөйү жана өлкө үчүн акыр аягында жана династия үчүн трагедия. ХХ кылымдын башында "орус жеринин автократы" кандай ирония менен угулат!
XVI кылымдын башында. монархия, өнүккөн башкаруу системасы катары, өлкөнү өнүгүүнүн жаңы баскычына алып чыгып, анын коопсуздугун жана анын бар болушун камсыз кылды.
Ошол эле учурда, падышачылык 17 -кылымдан баштап пайда болгон. 18 -кылымда аны менен иштелип чыккан башкаруучу класстын куралы. Ал 19 -кылымда, коомдун органикалык өнүгүүсүн социалдык инженерия аркылуу жөнгө салуу мүмкүн болгон учурда, аны менен бирге начарлады.
Ал эми тарыхый чындык, XIV кылымдагыдай эле, башкаруу системасын өзгөртүүнү талап кылды.
Эгерде дыйкандардын "кулдугу" Россиядагы биринчи жарандык согуш учурунда алдын ала айтылган жыйынтык болсо (Троблустар, 1604-1613), анда "кулчулуктан" биротоло чыгуу 20-кылымдагы жаңы жарандык согуш учурунда да болгон.
Дал ушул он тогузунчу жана ХХ кылымдын башында монархия институт катары кыйынчылыктарга туруштук бере алган жок, модернизацияны өз убагында жүргүзгөн жок жана жаңы модернизациянын жүрүшүндө чечилген көйгөйлөрдүн бир бурчуна бурулду. жыйырманчы кылым, бул өлкө үчүн чоң курмандыктарга дуушар болгон.
Жана акыркы монарх, анын ичинде жагдайлардын дал келишинен улам, монархия жасалгалоо катары эч кимге кереги жок болгон үчүн баарын кылган.
1917 -жылдагы революцияны жеңген дыйкандардын көпчүлүгүнө мындай институттун кереги жок болчу. Ушундай эле көрүнүш Европанын көпчүлүк монархиялары менен болгон, сейрек учурларды эске албаганда, алар узак убакыт бою көзөмөл рычагдарынан ажыратылган.
Бирок, каалаган система таң аткандан күн батканга чейин жүрөт.
Бүгүнкү күндө Россиядагы падышалыктын тагдыры жөнүндө сөз кылып жатып, биз, албетте, илгерки тарыхый институт катары жакындан илимий көңүл бурууга татыктуу деп айтабыз, бирок башка эч нерсе жок. Заманбап коомдо мындай көрүнүшкө орун жок … эгер коомдун регрессиясы дворяндар менен крепостнойлордун класс мезгилине кайтып келмейинче.
