Флоттор жогорку интенсивдүүлүк менен колдонулган акыркы согуш улам барган сайын артка чегинип бараткан сайын, ар кандай өлкөлөрдүн флотторунун практикасына барган сайын ачык кызыктай чечимдер кирүүдө.
Бул чечимдердин бири - универсалдуу амфибия кемелери тигил же бул формада кадимки авианосецтерди алмаштырууга жөндөмдүү деген таң калычтуу идея. Тилекке каршы, бул идеянын авторлору үчүн, жөнөкөй учак ташуучу жеңилдиктен, сокку уруучу учактын ташуучусунун ролу боюнча, эң төмөнкү жеңил учак ташуучу да UDCден ашып түшөт. Келгиле, аны кененирээк карап көрөлү.
Учак эмес ташуучулар
Дароо аягынан баштайлы. Көп максаттуу конуучу кеме учак ташуучу эмес. Бул конуучу кеме. Ооба, анын учуучу палубасы бар, ал учактарды кыска же вертикалдуу көтөрүү жана вертикалдуу конуу жөндөмүнө ээ, бирок учак ташуучу катары, башкача айтканда, негизинен учактарды жайгаштыруу жана алардын согуштук колдонулушун камсыздоо үчүн иштелип чыккан кеме, ал кемчиликтүү.
Көптөгөн себептер бар, негизгилерин талдап көрөлү.
Биринчиси - ылдамдык фактору. Авиакомпания - деңизде жана абада үстөмдүк үчүн күрөштүн куралы. Анын учактары аткаруу өзгөчөлүктөрүнө жараша душмандын учактарын атып түшүрүүгө же кемелерине чабуул коюуга жөндөмдүү. Аракет эркиндигине жетишкенден кийин, авиакомпания жээгиндеги буталарга каршы аба тобун колдонууну камсыздай алат. Акыркысы, айтор, учактарды ташуучу базаларга караганда жакшы эмес, бирок, биринчиден, тандоо болбошу мүмкүн, экинчиден, алар узак убакыт бою жээкке каршы күрөшпөйт - так конуу күчтөрүнө чейин кадимки аэродромдорду басып алат, ал тургай ал жерде душмандарга толугу менен кирүүгө болот …
Бирок согуш, америкалыктар айткандай, эки тараптуу көчө. Согуштагы душман дайыма добуш берүүгө укуктуу жана учак кемесине кол салуу ыктымалдыгын жокко чыгаруу мүмкүн эмес. Авиакомпаниянын базага каршы салгылашууларынын өзгөчөлүгү, авиакомпаниядан бүт аба тобун бир убакта көтөрүү мүмкүн эмес, андыктан палубадан учактын кичинекей тобу кошула тургандыгы жөнүндө гана айта алабыз. абадагы патрулдар, анда алар сокку берүүчү топто иштеп, согуштан четтеп кеткенден кийин, ракеталык кемелердин кезеги келет жана чабуулдан чыкканда гана жаңы көтөрүлгөн учактар менен иштөөгө мүмкүн болот. палубадан душман "кийин" - чабуулду үзгүлтүккө учуратуу үчүн эмес, анын учакта жана материалдык жоготууларында. Бул тагдырдан душмандын учактарын азыр сокку уруу үчүн көтөрүп жатканы тууралуу алдын ала маалымат алуу менен гана кутула аласыз. Бул мүмкүн, бирок абдан кыйын, ошондуктан сейрек кездешет.
Ошентип, мындай операцияларда ылдамдык принципиалдуу мааниге ээ. Дүйнөнүн бардык флотторунда учак ташуучулар же эң ылдам кемелердин бири, же жөн эле эң ылдамы, бул жөн эле эмес. Жогоруда сүрөттөлгөн соккунун мизин кайтарууга даярданып, дээрлик бардык америкалык командирлер авианосецти "жашырууга" аракет кылышат - мисалы, душмандын спутниктеринин учушунда белгилүү "терезелерди" колдонуп, топту булуттун алдына алып барышат. Протоколго "кокусунан" өтүп кеткен имиш спутниктерде да, чалгындоочу учактын радарында да, учак ташуучуга окшош чагылган сигнал, бурчтук рефлекторлор менен илинген жеткирүүчү танкерди "ачыкка чыгаруу". Авиакомпания өзү максималдуу ылдамдыкта душман эң аз ыктымалдуулук менен издей турган жерден кетет.
Душман ондогон унааларын негизги бутага ракета учуруу линиясынан ажыраганда, ал танкер экенин билип калышы мүмкүн, бирок кеч болуп калат айрыкча аны "кыйратат".
Дагы бир ушундай жагдай, учак ташуучу топтун баары чабуулдан толугу менен чыгарылышы керек. Мисалы, душмандын аба чалгындоосу учак ташуучу топтун жайгашкан жери жөнүндө маалымат ала алды. Ошол эле учурда душман чоң аба күчтөрүн сокку ура ала турган аэродромдорго болжол менен 500 км. Бул душманга убакыт керек деп ойлоо логикалуу:
- командалык чынжырлар, ар кандай деңгээлдеги штабдар аркылуу маалымат берүү, аба күчтөрүнө сокку берүү боюнча буйрук берүү;
- бүт курамды согуштук миссияга даярдоо;
- көтөрүлүү, абада чогултуу жана бутага учуу.
Мунун баары канча убакытты алат? Ар кандай учурларда, америкалык учак ташуучу топторго "соккуларды белгилөө" иш жүзүндө аткарылганда, бул бир күнгө чейин созулушу мүмкүн. Баары саат сыяктуу иштеген жана баарына даяр болгон кандайдыр бир сыйкырдуу идеалдуу дүйнөдө, 5-6 сааттын ичинде сактоого аракет кылса болот. Бирок 29 түйүндүн ылдамдыгында беш саат да (каалаган кадимки авиакомпания жетишерлик олуттуу толкундануу менен мындай ылдамдыкта бара алат жана кете алат) кемелер дээрлик 270 километр алыстыкта табылган жерден чыгып кетүүнү билдирет. көп, жана эгерде душман компетенттүү болсо жана бутага толук кандуу кошумча чалгындоо жүргүзсө, анда баары бир кемелердин кетүүгө мүмкүнчүлүгү бар. Ал эми чыныгы дүйнөдө, бул жерде 5-6 саат фантастика, андан да көбүрөөк.
Бирок ылдамдык керек. Жана жалгыз аба кемеси, аба соккусунун астынан чыгууну жүзөгө ашырат, анын айланасында кармоочу ракеталык кемелердин комплексин калтырат жана командири бардык кемелер менен чабуулдан качкысы келген кеме тобуна SPEED керек..
Ал эми бул жерде биздин UDC-ордуна учак ташуучулар күтүлбөгөн жерден "ушундай" болуп чыгышат. Мисалы, эң "модалуу" заманбап УДКны алалы - "Хуан Карлос". Максималдуу саякат ылдамдыгы 21 түйүн. Беш сааттык убакыттын ичинде ал 29 түйүн ылдамдыкта бараткан кемеден 74 километрге, ал эми 30 түйүн ылдамдыкта бараткан кемеге караганда 89 чакырымга аз жүрө алат. Ал эми 6 сааттык мезгилде, тиешелүүлүгүнө жараша, 83 жана 100 км. Бир күнгө айырма 356 жана 400 км болот.
Бул өмүр менен өлүмдүн ортосундагы айырма катары карала турган сандардын жетишерлик чоң тартиби. Жана бул чечилбеген маселе. Америкалык UDC "Wasp" жана "America" дээрлик бирдей ылдамдыкка ээ - болжол менен 22 түйүн.
UDC конууну көтөрүшү керек. Ал эми конуучу тарап экипаждын кварталына, тамак -аш жана суу менен камсыздоого, аскердик техниканын палубаларына, жок дегенде эки же үч күнгө созулган ок -дарыларга, вертолеттор менен эвакуацияланган оор жарадарларга операциялык бөлмөлөргө муктаж. Арткы жагында сизге док камерасы керек, анда конуучу кеме, аба жаздыкчасы же башка болушу керек. Мунун баары корпустун ичиндеги көлөмдөрдү жана үстүнкү структураны талап кылат.
Жана көлөмдөр контурларды талап кылат - алар тез согуштук кеме үчүн жасала турган нерселерден толук болушу керек. Жана бул кошумча гидродинамикалык каршылык жана төмөн ылдамдык. Мындан тышкары, эреже катары, УДКда жетишерлик кубаттуу башкы электростанция үчүн орун жок, жок дегенде дүйнөдө бирдей көлөмдөгү электр станциясы менен салыштырууга боло турган УДКнын мисалдары жок. учак ташуучу, жана ичинде бош көлөмү ашыкча болмок.
Мунун баары авиациялык каттамдарга да таасирин тийгизет - мисалы, Васптагы "аралдын" көлөмүн баалап, өзүңүзгө суроо бериңиз: ал эмне үчүн ушунчалык чоң?
Бирок бул конуу үчүн көлөмдөрдүн муктаждыгынан жана алар менен байланышкан нерселерден келип чыккан биринчи көйгөй. Экинчи маселе, ошол эле көлөмдөрдөн улам, UDCде чоң аба тобун жайгаштыруу мүмкүн эмес. Бул кимдир бирөөнү таң калтырышы мүмкүн, бирок ошентсе да.
Келгиле, "Америка" тибиндеги UDC сыяктуу өзгөчө мисалды алалы. 43,000 тоннадан ашык көлөмү бар, бул чоң кеме, дүйнөдөгү эң чоң конуучу кеме. Анын ангары канча F-35B учагы үчүн иштелип чыккан? 7 машина үчүн. Сюрприз, ээ?
Бул кеме ойлоп табылганда, ал 22 учакты көтөрө алат деп божомолдонгон. Баштын сыноолору жок, мүмкүн эмес экенин көрсөттү. Башкача айтканда, алар ага ылайыкташат - 7 ангарда жана 15 палубада. Бирок кулатылган учкучтарды эвакуациялаган атайын күчтөрдү, алардын Оспрей tiltroplanesин (кеминде 4 бирдик), суунун үстүнө ыргытылган учкучтарды көтөрүү үчүн издөө -куткаруу тик учактарын (2 бирдик) жайгаштыра турган жер жок. Болбой жатат. Учактарды иреттөө үчүн орун да жетишсиз.
Демек, чыгуунун бир гана жолу бар - аба тобунун курамын кыскартуу, азайтуу. Жана Деңиз реформасынын планына ылайык (макаланы караңыз "Белгисиз кадам, же америкалык деңиз аскерлеринин келечеги") жана аткарылат - 2030 -жылга чейин типтүү F -35B эскадрильясы 10 унаага чейин кыскарат.
Ат Waspe сүрөтү андан да жаман, ал жерде жабдуулардын конуу палубасы болгондугуна байланыштуу, башка бардык бөлмөлөрдү жана ангарды азыраак кысуу керек болчу. Эң негизгиси, учактан чыгарылган агрегаттарды тейлөө жана оңдоо үчүн азыраак орун бар, бул аба тобун жогорку интенсивдүүлүк менен колдонууга боло турган күндөрдүн санын кескин чектейт.
Көңүл ачуу үчүн, "Америка" менен "дүйнөдөгү эң коркунучтуу ангарды" кээ бир британдыктардын сөзү менен салыштырып көрөлү - эки эсе орун которуштурган "Жеңилгис" ангар.
Көрүнүп тургандай, конуу үчүн көлөмдөрдү бөлүү зарылчылыгынын жоктугу кичинекей, бирок учак ташуучу учакты чоң, бирок UDCдегидей сактоо үчүн салыштырмалуу мүмкүнчүлүктөргө ээ болууга мүмкүндүк берет.
Бул эмнеге алып келет? Жана бул жерде.
2018 -жылдын сентябрь айынан бери деңиз корпусунун 211 -истребитель эскадрильясы согуштук тапшырмаларды аткарууда. жана UDC "Essex" тарабынан сокку урулган Ооганстандагы талибдер (Орусияда тыюу салынган) жөнүндө жана Сирия менен Ирактагы ИШИМ (Орусияда тыюу салынган) террордук тобунун согушкерлери жөнүндө. F-35B учактары колдонулган. Сокку статистикасы кызыктырат.
Учак 100дөн ашык жолу учкан, 1200 сааттан ашык абада болгон жана мунун баары 50 күндүн ичинде. Башкача айтканда, күнүнө 2 ирет. Көрсөтүлгөн сааттарды эске алуу менен - экиден, орто эсеп менен алты сааттык кетүү.
Салыштыруу үчүн: Сириянын жээктерине болгон "Кузнецов" каргашалуу кампаниясынын жүрүшүндө, ал палубадан сокку берүү үчүн күнүнө 7, 7 согуштук сокку жасаган. Ал эми бул Орусияда ийгиликсиздик жана саясий катастрофа катары каралды.
Же дагы бир мисал: француз "Шарль де Голль", "Америкага" караганда бир аз азыраак, Ливиядагы согуш маалында күнүнө 12 ирет стабилдүү түрдө туруктуулукту түзгөн. Жана анын аба тобу UDCге караганда алда канча көп, эки AWACS учагын камтыйт. Ал үчүн 12 сорт чектен алыс.
Америкалыктарды келесоо деп эсептебеш керек - алар UDCди биринчи, экинчи, үчүнчү жана каалаган этапта конуучу кемелер катары түзүшкөн. Жана бул сапатта алар дээрлик дайыма колдонулган. Мен моюнга алышым керек - бул чындап эле жакшы конуучу кемелер. Ал тургай, адатта, амфибиялык операцияларды колдоо үчүн кызмат кылган алты AV-8B же F-35B да абдан ылайыктуу. Күрөктү күрөк дейли: бул десантка бара жаткан батальон тобунун командиринин жеке сокку уруучу учагы.
Ар бир батальондун командири алты тиркелген чабуул учагы болгондо жагдайды жакшы баалай алат. Америкалыктар, штаттарын жана командалык тизмектерин эске алып, мындай абалга ээ. Жана алар конуучу кемелерин ersatz учак алып жүрүүчүлөрү катары жана эксперименталдык максаттарда жана жөнөкөй шарттарда гана колдонууга аракет кылып жатышат. Жана аларда бар болсо, эмне үчүн аракет кылбайсыңар?
Бирок олуттуу тапшырмаларды аткаруу үчүн аларда 29 түйүн ылдамдыгы бар, Сириядагы биздин аба тобубуздан чоңураак аба тобу бар, ар бир тарабында алты метр калыңдыкта торпедого каршы коргонуу, 3000 тонна учак куралынын максималдуу массасы бар. такта Жана бул олуттуу көйгөйлөрдү алар чечет.
Америкалыктар үчүн UDC оюнга деңизде жана абада үстөмдүк буга чейин багындырылганда же али талашка түшө элек кезде киргизилет. Америка муну көтөрө алат, кемелери жана акчасы жетиштүү. Бирок аны акылсыздык менен туураган өлкөлөр, учак ташуучулардын ордуна кыска учуу жана тик конуу учактары бар UDCди колдонууга ставка коюп, чыныгы согуш учурунда өлүмгө дуушар кыла турган акылсыздык кылып жатышат.
Амфибиялык операция, эгерде бул америкалыктар пландаштырган "деңиз жээктеринин полкунун" өтө коркунучтуу жана ылдам чабуулдары болбосо (бул кандайча бүтөөрү азырынча белгисиз), деңизде жана деңизде үстөмдүккө жетишүүнү талап кылат. аба. Тарых ансыз жасалган операциялардын ийгиликтүү мисалдарын билет - мисалы, немистер тарабынан Нарвикти басып алуу. Бирок бул операциялар, алар айткандай, четте калды, бул бир аз ийгиликсиз болмок, жеңиштин ордуна кескин жеңилүү болмок. Негизинен биздин өлкөдө да, Батышта да аскердик илим амфибиялык операцияны жасоодон мурун деңизде жана абада үстөмдүк орнотууну талап кылат.
Анан аскерлерди түшүрүү.
Авиакомпаниянын ордуна UDC колдонууну пландап жаткан өлкөлөр, чындыгында, деңизде жана абада үстөмдүктү орнотуу үчүн инструментти колдонууну пландап жатышат, ал деңизде жана абада үстөмдүктөн кийин колдонулушу керек. Албетте, бул чыныгы согушта жакшы бүтпөйт.
UDCти учак ташуучу катары колдонуу - бул бидъат. Тилекке каршы, "согушка жакын" журналисттердин арасында аны колдогондор көп. Жана алар тыгыз маалымат фонун түзүп, бул жаман идеяны калктын аң -сезимине, аны менен бирге саясатчылардын жана кээ бир аскерлердин акылына киргизет.
Бирок акылсыздык, сиз каалагандай көп жолу кайталанса дагы, жөн гана келесоолук.
Бирок, амфибиялык чабуулчу кемени учак ташуучу катары колдонуу - дүйнөлүк деңиз иштеринде акырындык менен көнүмүш болуп бараткан жалгыз кызыктай идея эмес (азырынча). Акыркы он жылдыктар дагы бир таң калыштуу идеяны берди - салыштырмалуу чоң авианосецтердин курулушу, бирок "вертикалдуу" жана вертолеттордон турган, төмөн аба тобу менен.
Ал дагы деталдуу талдоого арзыйт.
Чоң, кымбат жана пайдасыз
Бүгүн дүйнөдө бул типтеги кемелердин бир "таза" мисалы бар - Улуу Британия Королдук Аскер -Дениз Флотунун "Королева Елизаветанын" CVF авианосецтери. Кемелер кызыктай болуп чыкты: бир жагынан заманбап дизайн, өзүн өзү коргоонун алдыңкы тутумдары, ыңгайлуу ангар, аздыр-көптүр татыктуу негизги өлчөмдөр (суу линиясынын өлчөмдөрү), бул кемени ар тараптуу кылат … аба тобунун мүмкүнчүлүктөрү жөнүндө.
Келгиле, "Королева Елизаветаны" эң жакын салмагы жана өлчөмү менен салыштырып көрөлү. Бүгүнкү күндө дүйнөдө алардын экөө бар.
Биринчиси, көптөн бери иштен чыккан эски "Мидуэй". Экинчиси, таң калыштуусу, биздин "Кузнецов" жана анын советтик-кытайлык "бир тууганы" "Варяг-Ляонин", же буга чейин бул үй-бүлөнүн толугу менен кытай өкүлү-"Шандун".
Таң калбаңыз. Кемелердин узундугу абдан окшош, дээрлик бир эле ангар, Мидуэйден башка, баары трамплин. Узундугу жана негизги өлчөмдөрү дээрлик бирдей болгон британиялык кеменин палубасы жана эки мунаралуу "аралын" көтөргөн демөөрчүлөрү бар. Палуба ошондой эле учактын ыңгайлуу жайгашуусу үчүн абдан кеңири жасалат.
Мен бул этапта баарына төлөшүм керек болчу. Кең палубаны көтөрүү зарылчылыгынан улам, кемеге суу сызыгы боюнча бир топ чоңураак берилген (39 метрге каршы 34, Мидуэйде 44 жана Кузнецовдо 33, 41). Бул гидродинамикалык каршылыкты бир аз жогорулаткан. Мейли, анда британиялыктар электр станциясында үнөмдөштү, эми бул кеменин иштеп чыгуучу максималдуу ылдамдыгы 25 түйүн. Мындан ары UDC эмес, бирок, жок эле дегенде, Алжирдин деңгээлиндеги каршылашы менен болгон чыныгы согушта, мындай жогорку ылдамдыктагы сапаттардын баасы кыйла жогору болушу мүмкүн.
Ошентсе да, бизди принциптин өзү кызыктырат: британдыктар мындай имаратка "вертикалдуу агрегаттардын" ташуучусун куруп жатканда, туура иш кылыштыбы?
Бул кеменин архитектурасы күтүлбөгөн жыйынтык эмес экенин дароо эстен чыгарбоо керек, бурчтук учуу палубасы, катапульттары жана бүтүрүүчүлөрү бар CVF варианты толугу менен талкууланды.
Бул эмне болушу мүмкүн жана бул кеменин күчү кандай болмок?
Аналогия үчүн адегенде Кузнецовду алалы. Эгерде британиялыктар бизди жактырышса, башкача айтканда, трибунталдуу учак ташыгычтары бар болсо, анда биз сыяктуу эле аларда да учактын сыйымдуулугу бирдей болмок (ангарлар болжол менен бирдей) жана биз сыяктуу эле алар да AWACS учактарын колдоно алышмак эмес жана вертолетторду колдонуу керек.
Дагы айырмачылыктар башталат. Кузнецовдогу үчүнчү старттык позиция салмагы 0, 84 жана андан да төмөн болгон учактарды учурууга мүмкүндүк берет, кээ бир булактар боюнча 0, 76га чейин (Су-33түн салмагы максималдуу учуу салмагы). Акыркы мааниси палубадан горизонталдуу учуу үчүн F-35Cтин салмагынын катышына абдан жакын, кадимки учуу салмагы менен, башкача айтканда, жок дегенде толук күйүүчү май менен ички курал тиркемелери, ашыкча жүктөө жок.
Жана катапульт жок.
Жана бул, башка нерселердин арасында, F-35Bге салыштырмалуу 25% дан ашык күйүүчү майдын эффективдүүлүгү менен (желдеткич жок). Жана, күтүлгөндөй, дээрлик 300 километрге чоң согуштук радиус. Мына, үнөмдөөнүн баасы. Канча артыкчылыктар ал шок милдеттерди тартат, мисалы, сиз жөн эле айта албайсыз.
F-35B 14 дюйм (36 сантиметр) кыска ички курал жайларга ээ жана кыйла тар. Бул чабуул коюучу куралдарды иштеп чыгуу мүмкүнчүлүктөрүн чектейт, келечекте F-35C үчүн ракета же бомба жасоо оңой болот, кээде.
Чындыгында, аздыр-көптүр олуттуу согуштук миссия менен, F-35B тышкы илгичке курал жүктөлүшү керек болот жана бул коштошуу, жашыруун.
Бирок бул баары эмес.
Согуш дайыма жоготууларды билдирет жана мындан тышкары, өлкөнүн жашоосунда согуштук эффективдүүлүктү сактоо керек болгон мезгилдер болот, бирок акча жетишсиз.
Эгерде британиялыктар ушундай абалга туш болушса (жана алар буга бир эмес, бир нече жолу) жана аэрофинизаторлору бар учак конуучу кемелери F / A-18дин эсебинен жоготууларды жабууга же күч топтоого мүмкүндүк берет. Сиз түшүнүшүңүз керек: F-35 каалаган версиясында абдан кымбат жана учуу аралык абдан татаал кызмат. Ал тургай, Америка Кошмо Штаттары тастыкталган Hornetsтен толугу менен баш тартууну пландабайт, F-35C ташуучуга негизделген учактын бир бөлүгүн гана алмаштырат.
Жана Хорнет трамплинден учууга жөндөмдүү, америкалыктар Викрамадитадан учуу мүмкүнчүлүгүн баалоо үчүн бардык керектүү эсептөөлөрдү жасашкан жана Хорнет ийгиликке жетпейт деп ишенүүгө эч кандай негиз жок.
Бирок ал бүтүрүүчүсү жок отура албайт.
Улуу Британия дагы бул мүмкүнчүлүктү финишчилер менен бирге кесип салды. Жана ал Фолклендде болбогон ийгиликке ал төлөйт.
Бирок мунун баары "британиялыктар, жалпысынан, алар ойлогон вариантта - катапульттук учак конуучу кемесинин версиясында курулганда," Ханыша Елизаветанын "мүмкүнчүлүктөрү кандай болмок, ошонун фонунда.
Авиакомпаниянын негизги сокку уруучу күчү-36 F-35B учагы. Чындыгында, кеме палубада учакты сактоо мүмкүнчүлүгүн эске алуу менен 72 учакты көтөрө алат, бирок алардын көбү вертолеттор болот.
Мидуэйди карап көрөлү. Вьетнам согушунда, бул кеме 65ке чейин учак ташыган, ал эми Desert Storm учурунда ал башка авиакомпаниялардын арасында согуштун саны боюнча чемпион болуп чыкты, ал тургай өзөктүк кубаттагы Нимицти да жеңди.
Британиялык авиакомпания муну кыла алабы? Жок. F-35 учуу аралык тейлөөнүн эбегейсиз узактыгына ээ-учуунун ар бир сааты үчүн 50 адам-саатка чейин. Эгерде горизонталдуу учуп-конгон учак үчүн, жакшы даярдалган техниктер кээде бул көрсөткүчтү 41 адам-саатка чейин кыскартып коюшса, анда "вертикалдуу" мындай сан иштебейт. Түшүнүү үчүн: мындай эмгекчилдик менен эки сааттык учуу жүз адам-саатты талап кылат, бул персоналдын "орточо" көлөмүн колдонууда, мисалы, 4 кишиге, кызмат үчүн 25 саатты билдирет. Ал эми британиялыктар бул өтө татаал машиналарды Хорнетке окшогон кээ бир "жумушчу аттар" менен толуктай алышпайт.
Катапульталар болсочу? Биринчиден, кеме AWACS вертолетторуна салыштырмалуу чоңдугу боюнча аба тобунун күчүн жогорулатуучу AWACS учактарын негиздей алат. Экинчиден, америкалыктар сыяктуу транспорттук учактарды колдонуу мүмкүн болмок. Бул экинчи даражадагы нерсе деп ойлобоңуз, кээде "бортто жеткирүү" өтө маанилүү болушу мүмкүн.
Кайсы аба тобу күчтүү-мисалы, 24 F-35C жана 3-4 E-2C Hawkeye же AWACS тик учактары менен 36 F-35B? Бул суроо "жалпысынан" деген сөздөн жоопту талап кылбайт.
Бирок башка суроонун жообу абдан кызыктуу: британиялык авианосецтер жана алардын аба топтору Американын колдоосусуз эмне кыла алат? Фолкленд кайталансынбы? Ооба, алар мүмкүн, бирок бүгүнкү күндө үчүнчү дүйнөдө эң популярдуу согуштук учак болгон эски бомбалары бар "Канжарлар" эмес.
Ооба, экинчиден, жөнөкөй учактарды колдонуу, жана аба тобунун массалык соккулары жана жогорку интенсивдүүлүк менен учуу британиялык деңиз учкучтары үчүн жеткиликтүү болмок.
Бирок британиялыктар башкача чечим чыгарышты.
Британия бул таң калыштуу чечимди канчалык үнөмдөөгө жетишти? Ар бир кемеге болжол менен 1,5 миллиард фунт, алар ар бирине 6, 2 миллиард сарптаганы менен. Ооба, эгер алар трамплин менен фиништердин айкалышын чечүүнү чечишсе, анда, сыягы, кемелердин баасынын өсүшү ар бири үчүн бир миллиарддан аз болмок. Бул акчаны үнөмдөгөндөн кийин, алар авианосецти кемтиги бар оюнчукка айландырышкан.
Бул жалгыз мисал эмес.
Жапон жана индустар
Белгилүү болгондой, Япония акырындык менен, бирок, албетте, сойлоп кетүүчү ремилитаризацияны алып барат. Бүгүнкү күндө бул процессти мындан ары жашыруу мүмкүн эмес, бирок көздү максаттуу түрдө колдоно албаган адамдарды табууга болот. Мындай модернизациянын бир багыты-жапондордун Изумо класстагы вертолет ташуучуларынын бирин F-35B учагынын ташуучусуна жеңил учак конвейерине айландыруу пландары. Изумонун өлчөмдөрү өзгөчө таасирдүү болбосо да, "вертикалдын" алып жүрүүчүсү катары UDCден алда канча жакшыраак жана ошол эле "Жеңилбеске" салыштырмалуу жакшыраак деп айтуу керек. Анын өлчөмдөрү Wasp түрүндөгү UDCге дээрлик жетет, питингдин параметрлери болжол менен бирдей, ылдамдыгы, согуштук кеме үчүн болушу керек, 30 түйүн. Кээ бир эсептөөлөр боюнча, кеме 20га чейин F-35B көтөрө алат, бирок ангарга баары батпайт.
Бул жерде, бирок, маанилүү бир эскертүү жасалышы керек. Япониялыктар Тынч океан согушундагы америкалыктардын мурдагы атаандаштары катары учак ташуучу кеменин маанилүүлүгүн жакшы билишет. Учактын конвейери жана тез крейсерлери менен эсминецтери түрүндөгү "өзөгү" бар кичинекей кошулма катары AUGнын заманбап концепциясы Минору Генда тарабынан Экинчи Дүйнөлүк Согушка чейин эле сунушталган. Аларга кадимки учактын баасын, же учушу үчүн керектүү нерсенин бардыгын түшүндүрүүнүн кажети жок - катапульттар жана бүтүрүүчүлөр. Алар өздөрү каалаган адамга түшүндүрө алышат.
Бирок кемелерде иш башталып жатканда, Японияда аскердик өнүгүүгө саясий чектөөлөр көп болчу. Жалпысынан алганда, алар азыр деле бар. Натыйжада, алар компромисске келген кемени гана түзбөстөн, аны өтө компромисттик жол менен - вертолет ташуучу катары куруу менен алышты.
Бирок, жаман мисал жугуштуу. Япониянын тарыхый жана саясый "жүгүнө" оорчулук келтирбеген башка өлкөлөрдүн "Изумо" кайталоосу акылга сыярлыкпы?
Таң калыштуусу, бизде бул суроону жаба турган эң сонун салыштыруу бар.
Индия учурда өз алдынча курулган биринчи "Викрант" учак конуучу кемесинин курулушун аяктап жатат. Мунун өзү абдан сабак болот: эгер Индия мүмкүн болсо, анда Россия да кааласа болмок.
Азыр бизди башка нерсе кызыктырып жатат.
"Викрант" анын "мазмуну" "Изумо" окшош экени менен кызыктуу. Ошентип, мисалы, башкы электр станциясындагы бул кемелер ошол эле турбиналарды колдонушат - Батыш флотунун классиги General Electric LM2500. Электр станциялары эки долбоор үчүн тең эгиз.
Эгерде биз өндүрүштүк эмес факторлордон абстракттуу болсок, анда, чынында, Изумо менен Викрант эки өлкөнүн бир эле маселени кантип чечкени (учак кемесинин курулушу), ошол эле ресурстарды (компоненттердин жана подсистемалардын дүйнөлүк рыногу) жана ушул сыяктуу техникалык чечимдерди колдонушат.
А эгер биз аларды салыштыра турган болсок, анда жыйынтыктар бирдей эмес болуп чыкты.
Эки тарап тең дээрлик бир электростанцияны колдонушкан (айырма, мүмкүн редукторлордо). Эки тарап тең керектүү бардык электрондук жабдууларды, анын ичинде чоң авиабрупанын учуусун көзөмөлдөө үчүн керектүү нерселерди сатып алышы керек болчу. Эки тарап тең лифттерди сатып алышкан. Эки тарап минималдуу абадан коргонуу жабдууларын сатып алышты.
Эки тарап тең кеме корпустарына салыштырмалуу акча коротушту. Курулган кемелер негизги өлчөмдөрү боюнча анча айырмаланбайт.
Чыгарылышы кандай?
Бир тарапта кеминде 26 горизонталдуу учуу бар жана бортунда. Азыр бул МиГ-29К, бирок Индия, анын рыногунда Кытайдан башка дүйнөдөгү бардык курал өндүрүүчүлөр тиштерин курчутушат жана дүйнөнүн көпчүлүк өлкөлөрү менен аздыр-көптүр бирдей мамиледе болгон Индия тандай алат. F / A-18 буга чейин Викранттан учуп кете алат деп кепилдикке алынган. Кыязы, F-35C толук эмес согуштук жүктү көтөрө алат. Бул иштей тургандыгы чындык эмес, бирок Rafale да трамплиндин жардамы менен палубадан чыгып кете тургандыгын жокко чыгарууга болбойт.
Эгерде Россия МиГ-29Кнын жаңы версиясын иштеп чыкса, мисалы, жакшыртылган радар жана конуу ылдамдыгы кыскартылган аба камакка ыңгайлуу жана "жумшак" конуу үчүн, ал жерде эч кандай көйгөйсүз "катталат". Ошондой эле гипотетикалык жок Су-57К кеме. Ал эми достук жардам катары жоготуулардын ордун толтуруу үчүн Су-33 Индияга берилсе, анда алар бул кемеден учуп кете алышат.
Ал эми экинчи жагычы? Ал эми F-35B гана бар. Мындан тышкары, кичинекей денеге байланыштуу, аз санда.
Англиялыктар менен бир окуя: алар салыштырмалуу кадимки учак ташуучуга дээрлик бирдей акчага кеме курушкан жана мүмкүнчүлүктөрү чектелген (жок дегенде F-35C фонунда) учактын бир гана түрү негизделиши мүмкүн..
Болгону корпусту кичине чоңойтуп, аэрофинайзерлерди жана кең палубаны долбоорлоо керек эле. Жана ошондой эле - деңизге жарактуулукта ээ болуп, кеменин узундугун бир аз көбөйтүү. Индейлер так ошондой кылышты, бирок 2 түйүн ылдамдыгын жоготушту. Бул, албетте, жаман, бирок, экинчи жагынан, контурларга байланыштуу Vikranta класстагы кемеге дагы жогорку ылдамдыкты камсыз кылуу мүмкүн.
Ал эми Викрант калдык жылытуучу казандан жумуш менен катапульт алсачы? Андан кийин Hawkeye согуш техникаларынын санын азайтуунун эсебинен болсо да, бир күнү бортто пайда болушу мүмкүн. Бирок, кээде бул татыктуу, айрыкча, эгер борттогу аба тобу "тапшырма үчүн" түзүлсө жана анын курамы догма болбосо.
Дагы кайталайбыз: япондор баарын эң сонун түшүнүшөт, бирок саясий факторлор бар.
Акыркы мисалды кыскача айта кетели - италиялык "Cavour". Жалпысынан алганда, сиз япониялык "Изумо" менен бирдей нерсени айта аласыз: бул акчага жана бул компоненттер менен алда канча кызыктуу кемени алууга мүмкүн болгон. Бирок италиялыктар анын үстүндө танктарды жана кээ бир жөө аскерлерди алып жүрүү мүмкүнчүлүгүнө ээ. Ырас, танктарды конуу менен кондуруу мүмкүн эмес, бирок жөө аскерлердин бир бөлүгү болушу мүмкүн. Бул учак ташуучуга эмне үчүн керек? Бирок аларда баары ушундай.
Эми кеме 15 F-35B (10 ангарда) алат жана алар менен кызматын уланта берет. 35,000 дүң тонна үчүн жаман эмес.
Мунун баарында биздин өлкөдө эч ким Хуан Карлос, Изумо же Кавурду үлгү катары алууну ойлобошу биз үчүн маанилүү. Каржыларыбыз жана технологиялык чектөөлөрүбүз менен биз таптакыр башка жолго түшүшүбүз керек.
