Жакында, Урматтуу Евгений Даманцевдин "Аэро-космостук күчтөр үчүн коркунучтун" кызыл "деңгээли боюнча өтө кызыктуу макаласы" Аскердик кароонун "беттеринде жарыяланды: Су-34" тактиктеринин "расмий эмес жарышынын жыйынтыгы. жана F-15E "такталды." Аталышы ушунчалык кызык болгондуктан, макала бир заматта жутулуп кетти. Бирок, сиз окуп жатканда, дээрлик ар бир абзац барган сайын жаңы суроолорду пайда кылды, жооптору, тилекке каршы, урматтуу автордун материалында табылган жок.
Керектүү баш тартуу: бул макаланын автору өзүн авиация жаатында адис деп эсептебейт жана төмөндө айтылгандардын баары анын көз карашын билдирет, бул албетте акыркы чындык эмес.
Андыктан темадан баштайлы. Көрсө, америкалык Ф-15Е менен биздин Су-34түн ортосунда айтылбаган жарыш бар. Бул жерде эстен чыгарбоо керек, биринчи F-15E'лер 1988-жылдын декабрында АКШнын Аскердик аба күчтөрүнө өткөрүлүп берилген, жеткирүүлөр 2001-жылга чейин жүргүзүлгөн жана АКШнын аба күчтөрүнө ушул типтеги 236 учак курулган.
Негизи, Су-34 1994-жылы өндүрүшкө киргизилиши мүмкүн эле, бирок Союздун кулашы жана андан кийинки башаламандык учактын канатын алууга тоскоол болгон. Бирок 2000-жылдары алар Су-24тү массалык түрдө эсептен чыгаруунун алдында дагы эле ал жөнүндө эстешкен.
Албетте, совет мезгилинен бери көп убакыт өттү: мурда "жакынкы чет өлкөлөрдө" болгон өлкөлөрдө өндүрүлгөн тетиктерди чыгарууну уюштуруу керек эле, учак жабдуулары дагы жакшыртууну талап кылды. Ошондуктан, бул мамлекеттик сыноолор Су-34 2011-жылга чейин улантылган калыштуу эмес, жана учак Россиянын аба күчтөрү менен кызматка 2014-жылы гана кирген, башкача айтканда, бүгүнкү күндө бизде эки учак бар, алардын бири жаңы гана иштеп жатат кызмат, экинчиси, 2018-жылы болгондой эле, аба канатына кирген учурдан тартып 18-30 жыл кызмат кылган жана жалпысынан, анын жашоо циклинин аягына жакындап калган.
Бул эки учактын ортосунда кандай жарыш болушу мүмкүн? Биз Су-34тү өткөн кылымдын 90-жылдарында ишке киргизсек, жарыш тууралуу сөз кылмакпыз. Бирок эгерде биз америкалык кесиптешинен 26 жыл өткөндөн кийин учакты кабыл алсак, бул жарыш эмес, тескерисинче кайгылуу анекдоттун темасы.
Эгерде ал кандай жарыш экени белгисиз болсо, анда анын натыйжасы кандай болушу мүмкүн экени түшүнүксүз: макалада кадырлуу автор F-15E менен Су-34түн мүмкүнчүлүктөрүн салыштырат. Мындай салыштыруу, америкалык жана ата мекендик машиналардын жаш айырмачылыгына карабай, абдан мыйзамдуу экенин айтышым керек. Чындыгында, бүгүн АКШнын Аба күчтөрүндөгү тактикалык бомбардировщиктердин орду F-15E менен көрсөтүлгөн, андыктан анын жана Су-34түн окшош милдеттери бар, алар аскердик чыр-чатак болгон учурда чечилбей калат. машиналардын жашына арзандатуулар же алардын жабдууларын билбөө.
Су-34 менен Ф-15Енин салыштыруусу кайдан башталат? F-15E сонун курал алгандыгы жөнүндөгү билдирүүдөн-AGM-158B JASSM-ER алыскы тактикалык канаттуу ракетасы (мындан ары-көрүнүктүү Э. Даманцевдин макаласынан цитаталар):
Биринчиден, Strike Eagle тактикалык согушкерлери менен жабдылган АКШнын Аскердик аба күчтөрүнүн бардык эскадрильяларынын стратегиялык таң калыштуу сапаттарга ээ болушу.
Бул, балким, жакшы? Э. Даманцевдин көз карашы боюнча - ал тургай эң сонун, анткени АКШнын учактары "узун колго" ээ болот, ага биздин учактар жетишпей жаткандай сезилет. Бирок бул макаланын авторунда бүдөмүк күмөн саноолор бар жана анын себеби ушунда.
Тактикалык бомбардировщик (биз бул класстагы учактарды алдыңкы катардагы бомбалоочу деп атаганбыз)-душмандын абадан коргонуусунун катуу каршылыгынын шартында ыкчам жана тактикалык тереңдикте душмандын жердеги (жер үстүндөгү) буталарына абадан сокку урууга арналган учак. Башкача айтканда, тактикалык бомбардировщиктин согуш талаасында өзүнүн, табигый жана абдан конкреттүү милдеттери бар.
Стратегиялык тапшырмалар, стратегиялык мааниге ээ болгон объекттердин душмандын территориясында талкаланышын түшүндүрөт, жалпысынан айтканда, стратегиялык авиация чечиши керек. Бул үчүн анын атайын учактары жана ошол эле куралдары бар.
F-15E, AGM-158B JASSM-ER алгандан кийин, стратегиялык бомбалоочу учактын милдеттерин эффективдүү аткара алабы? Көрөлү. Е. Даманцев мындай деп жазат:
"Аралаш учуу профили менен, май куюусуз, F-15E ракетасынын алыстыгы 2500 кмге жакын болот (X-15 аэробалистикалык ракеталарын колдонуу менен Ту-22М3 алыскы бомбалоочу учактын соккуларына салыштырмалуу)."
Мейли, муну түшүнүүгө аракет кылалы. PTB менен аралаш профилде учуп жүргөндө F-15Eнин согуш радиусу (күйүүчү май куюлган танктар) 1270 км. AGM-158B JASSM-ER модификациясынын учуу диапазону адатта 1300 км катары көрсөтүлөт. F-15Eнин жалпы максималдуу таасири 1270 км + 1300 км = 2,570 км. Баары туура окшойт, бирок бир карама -каршылык бар - биз америкалык учактын 1270 км согуш радиусунда учууга жөндөмдүү экенин билбейбиз. Анткени көбүнчө истребитель-бомбардировщиктер үчүн (жана F-15E дагы эле аларга абдан жакын), максималдуу согуш радиусу сокку үчүн эмес, адатта согуштук жүктүн зениттик версиясы үчүн көрсөтүлөт. AMRAAM жуп ракеталары (мындай ракеталардын биринин салмагы 161 кг) жана ошол эле "Sidewinder" (91 кг), башкача айтканда жоктон бир аз көбүрөөк.
Азыр биз Ту-22М3М алып жатабыз. Анын согуш радиусу адатта субсоникалык ылдамдыкта жана аралаш профиль боюнча 2,410 км деп көрсөтүлөт - б.а. F-15E учагына окшош шарттарда, бирок … 12 тонна жүк менен. Kh-15 аэробалистикалык ракетасынын диапазону болжол менен 285-300 км экенин эске алганда, Ту-22М3Мдин максималдуу сокку чеги 2 695-2 710 км. Ырас, Ту-22М3М бул аралыкка F-15Eге караганда алда канча көп ракеталарды “жеткирет”, же болбосо ок-дарылар азайып, кошумча күйүүчү май алып, согуштук радиусун көбөйтө алат.
Бирок дагы бир кызык нерсе: эмне үчүн Э. Даманцев 800-1000 км учуу аралыгы менен Х-32 эмес, X-15ти салыштыруу үчүн алат?
Бул учурда, Ту-22М3Мдин сокку диапазону 3210–3410 кмге чейин жогорулайт, бул F-15Eге караганда 1,25–13,33 көп. Жана канча AGM-158B JASSM-ER ракеталары F-15Eнин максималдуу согуштук радиусуна ээ боло алат жана канча Х-32-Ту-22М3М?
Дагы бир түшүнүксүз учур бар. Урматтуу автор мындай деп жазат:
"Абада күйүүчү май куюусуз, Белгород, Калуга, Псков жана Ленинград аймактарындагы объектилерге учуруулар жүргүзүлүшү мүмкүн (Авб Лейкенесинен учуу шартында). Германиянын Федеративдүү Республикасынын же Чыгыш Европанын аймагында F-15Eге бир жолу май куюлган учурда Кубандын, Поволжьенин жана Батыш Уралдын эң маанилүү объектилерине жетүү мүмкүн болот ".
Жок, суроо Ангела Меркелди F-15E өзүнүн батыш аймагынан май куюп алышы үчүн Германияны кайра экиге бөлүүгө кантип ишендирүү керек. Кудай аны менен болсун, Батыш Урал менен болсун, бирок бул жерде, мисалы, орус -латыш чек арасынан Пермге чейин түз сызыкта - 1685 км. Ал эми бул шаар боюнча максималдуу учуу диапазону 1300 км болгон JASSM-ERди ишке киргизүү үчүн биздин аба мейкиндигибизге дээрлик 400 км басып кирүү керек. Чын эле ушул маалда биздин абадан коргонуу жана видеоконференция күн астында тынч уктатабы?
Дагы, бул жерде АКШнын аскердик аба күчтөрү согуштук күчү боюнча НАТОнун башка бардык өлкөлөрүнүн Аба күчтөрүнө жана Россиянын Аэрокосмостук Күчтөрүнө туура келет жана эгерде аларга Европада топтолууга убакыт берилсе жана алар керек болсо, бул жерде талашып -тартышууга болот. жаман, алар басып алышат, биз аларды токтотпойбуз. Бул, албетте, чындык, бирок макалада эки учактын согушуу сапаттары салыштырылган. Албетте, "биздин учак жакшыраак, анткени бизде алардын бири сиздики үчүн" реалдуу чыр -чатакта абдан маанилүү, бирок аткаруу өзгөчөлүктөрүн салыштырып көргөндө бул орундуу эмес.
Бирок биздин ракета алып жүрүүчүлөргө кайталы. Ту-22М3, америкалык учактан айырмаланып, круиздик ылдамдыкта бара алат, бирок ылдамдыгы оптимизацияланган эмес.
Ошентип, F-15E эң заманбап канаттуу ракеталардын сокку диапазону, же бул соккуларды жеткирүү ылдамдыгы, же "канаттардын астындагы" ракеталардын саны жагынан Ту-22М3Мден эч кандай артыкчылыкка ээ эмес. Бирок Ту-22М3М-бул стратегиялык эмес бомбалоочу учак, бул толук кандуу "стратег" менен тактикалык бомбардировщиктин ортосундагы айкаш. Ту-160 сыяктуу чыныгы стратегиялык ракета ташуучу менен F-15Eнин мүмкүнчүлүктөрүн салыштыруу, атүгүл бир аз күлкүлүү. Ту-160, абада аэродромдун үстүнө көтөрүлүп, эч жерде учпастан, канаттуу ракеталарын F-15E самолетунан эки эсе (башка маалымат боюнча-дээрлик төрт эсе) учурат. Башкача айтканда, F-15E, албетте, стратегиялык бомбалоочу катары колдонулушу мүмкүн … бирок бул абдан, абдан начар стратегиялык бомбалоочу учак болот. Жада калса F-15E эскадрильясы да ушул класстагы бир атайын учакты талкалайт.
Бул F-15E алыскы аралыкка учуучу AGM-158B JASSM-ER ракеталары менен жабдуу жаңылыштык дегенди билдиреби? Албетте жок. Жаңы JASSM-ERди америкалык учактын канатынын астына илип коюу мүмкүнчүлүгү анын негизги милдеттеринен тышкары, F-15E учуруу пунктунан 1300 км алыстыкта жайгашкан буталарды тарта алат дегенди билдирет. Бул кээ бир шарттарда абдан пайдалуу болушу мүмкүн.
Бирок, бул фразанын ачкычы "алардын негизги милдеттерине кошумча".
Биз жогоруда тактикалык бомбардировщиктин милдети - душмандын буталарын оперативдүү жана тактикалык тереңдикке чейин жок кылуу экенин айтканбыз. Ал эми F-15Eнин AGM-158B көтөрүү жөндөмү бул маселени чечүү жөндөмүнө эч нерсе кошпойт-бул үчүн алыскы JASSM-ER жөн эле ашыкча. Дагы бир жөнөкөй мисал-мисалы, биздин Коргоо министрлигибизде кимдир бирөө F-15Eнин алыс аралыкка учуучу ракеталар менен жабдылышын жүрөгүнө түйүп, керектүү ТКны чыгарды жана дизайнерлер Х-101 же Х-102 канаттуу ракетасын илишти. Су-34 боюнча, же 4500 же 5500 км аралыкка же андан да көп. Мунун техникалык мүмкүнчүлүгү бар, ракетанын салмагы 2,5 тоннадан аз, бул Су-34 үчүн жеткиликтүү. Ооба, бул учурда биздин учак … eghkm … колубуз узунураак болуп калат, бирок бул Су-34түн тактикалык бомбалоочу катары мүмкүнчүлүктөрүн жогорулатабы? Жалпысынан алганда, жок, анткени X-101 таптакыр башка тапшырмаларга арналган.
Душмандын согуштук түзүлүштөрүнүн тереңинде (же алардын артында) буталарга сокку уруу үчүн, тактикалык бомбалоочу мүмкүн болушунча душманга азыраак көрүнүшү керек. Ал "абанын падышасы" эмес жана душман согушкерлери менен жолугушуудан качышы керек. Бул жердеги абадан коргонуу компоненттери үчүн "көрүнбөгөн" болушу керек, бирок ал бул компоненттерди басып, жок кыла алгыдай болушу керек. Мында учак кыйын тыгылышуу шартында "иштей" алышы керек, керек болсо - керексиз "көңүл буруудан" өзүн коргоп, тыгынды колдонууну. Ошондуктан, тактикалык бомбалоочу үчүн негизги технологиялар болуп төмөнкүлөр саналат:
1. Радар колтамгасын азайтуу технологиялары - "жашыруун".
2). Пассивдүү, нурланбаган каражаттар менен душмандын буталарын аныктоо жана классификациялоо үчүн максималдуу мүмкүнчүлүктөрдү камсыз кылган жабдуулар, мисалы, оптоэлектрондук байкоо жана бутага алуу системасы.
3. Колдонулган ок -дарыларга бута тийгенин камсыздоо үчүн кемчиликсиз көрүү системалары.
4. Электрондук каршы чаралардын комплекстери жана учактарды коргоонун башка каражаттары.
Ошентип, кызыктай, бирок Э. Даманцевдин макаласында көрсөтүлгөн анализ жок. Ал F-15E жана Су-34 стратегиялык бомбардировщиктин функцияларын канчалык жакшы аткара аларын изилдейт, бул учактардын радарларын салыштырып, абада согушуудагы мүмкүнчүлүктөрүн изилдейт, бирок аткарууда бул машиналардын мүмкүнчүлүктөрүн такыр салыштырбайт. алардын классына мүнөздүү болгон милдеттер, б.а оор абалда душмандын жердеги буталарын жок кылуу.
Анын ордуна, биз окуйбуз:
«Эгерде АКШнын машинасында 1200 км аралыкка чуркоочу JASSM-ER бар болсо, анда биздин Су-34 учактын негизги алыскы диапазону 285 км аралыкка жеткен Kh-59MK2 Ovod-M болуп саналат … Натыйжада максималдуу Ovoda-Mди колдонуу менен Су-34 соккусунун "тереңдиги" F-15E Strke Eagle үчүн 2500 кмге каршы болгону 1415 км.
Албетте … куралдын узундугун өлчөө - кызыктуу жана кызыктуу иш, бирок бул тактикалык бомбалоочу учактын мүмкүнчүлүктөрүн аныктабайт. Анан биз чындап эле бир нерсени салыштырып көрсөк, аны туура жасасак жакшы болмок. Э. Даманцев соккунун "тереңдигин" мындайча эсептейт: F-15E согуштук радиусунун 1270 км + JASSM-ER диапазонунун 1200 км = 2470 км. Су-34 согуштук радиусу 1130 км, Gadfly учуу диапазону 285 км, 1130 км + 285 км = 1415 км.
Баары жакшы болмок, бирок Су-34 үчүн гана анын радиусу ПТБ менен төмөн бийиктикте учуу учурунда, ал эми F-15E үчүн-аралаш учуу профили менен алынат. Эгерде биз салыштырмалуу цифраларды алсак (эки учактын тең бийиктиги үчүн), анда согуш радиусу америкалык "Бүркүт" үчүн 800 км жана Су-34 үчүн 1130 км = болот. Демек, F-15Eнин сокку тереңдиги 2100 км (JASSM-ER дагы эле 1200 эмес, 1300 км учуп жүргөнүн эске алганда), ал эми Су-34 үчүн-1415 км. Мейли, аралаш профил боюнча учуп баратканда (мындай Су-34 1, 41 эсе чоңураак, башкача айтканда, анын согуш радиусу "жерге жакын" деп ойлосок), анда биз 2 078 кмге чейин сокку тереңдигине ээ болобуз. "Америкалык" үчүн 2570 м.
Бирок бул баары эмес. Чындыгында, Kh-59MK2 Ovod-M 290 км учуу диапазону MAKS-2015те жарыяланган жана биз 300 км учуу диапазонунда чектелген экспорттук версия жана ички аэрокосмостук жөнүндө сөз кылып жаткандыгыбызды жокко чыгарууга болбойт. системалар, балким, андан да көп. Болсо да - андай болбошу мүмкүн. Кеп тактикалык бомбалоочу авиациянын операциялык тереңдикте "иштөөгө" багытталгандыгында, б.а. 200, максимум 300 км фронттон жана "Овод-М" дал ошол аркылуу атат. Дагы канча?
Андан ары Э. Даманцев америкалык AN / APG -82 (V) 1 радарынын артыкчылыктары жөнүндө айтат жана бул, албетте, ошондой - америкалык AFAR дагы кемчиликсиз. Баса, канча?
"RCS 1 чарчы менен максаттуу аныктоо диапазону. м-145 кмге жакын APG-82, бул Су-34кө орнотулган Ш-141ден (B004) 60% жакшы!"
Жалпысынан алганда, Raytheon өзүнүн радарлары жөнүндө маалыматты бөлүшүүнү абдан каалабайт: AN / APG -82 (V) 1 үчүн, бул макаланын автору мындай маалыматтарды - 3 чарчы метр RCS менен максаттуу аныктоону тапкан. м 170 км аралыкта. Су -34 үчүн - 120 км, бул жалпысынан алганда 60%эмес, 41, 7%артыкчылык берет. Бирок суроо башкада-Sh-141E телекөрсөтүү, жылуулукту иштетүү жана лазердик навигация жана көрүү системалары, электрондук чалгындоо комплекси, электрондук каршы чаралар жана активдүү тыгылыш, ал эми AN / APG-82 (V) 1 жөнүндө эмне айтууга болот? Мурда, F-15E үчүн ошол эле жерди каптоо режими LANTIRN үстүндөгү контейнерлерди колдонуу менен гана мүмкүн болгон, бирок азыр? Баса, Sh-141 үчүн бул стандарттык иштөө режимдеринин бири. AN / APG-82 (V) 1 жөнүндө сөз болгондо Э. Даманцев мындай деп жазат:
"… берүүчү жана кабыл алуучу модулдардын айрым топтору душмандын радио жабдуулары багытында багытталган интерференцияны орнотуу үчүн колдонулушу мүмкүн."
Бул сонун чеберчилик. Бул макаланын автору билгендей, биздин радарлар да ушуну кыла алышат, бирок автор ката кетиргендир. Бирок учактын согуштук эффективдүүлүгү радар менен гана эмес, анын бардык системалары менен аныкталат деп эч кандай жаңылыштык болбойт. Эң жаңы РЕП комплекстери (ошол эле "Хибини"), бир катар сын-пикирлер боюнча, Су-34түн электрондук каршы чараларынын мүмкүнчүлүктөрүн америкалык адистештирилген E / A-18G учагы сыяктуу электрондук согуштун желмогуздары менен бир катарга койгон. Growler ", бул ачык эле F-15Eдин окшош мүмкүнчүлүктөрүнөн ашып түшөт …
Э. Даманцев LPI режиминин ишке ашышы менен бизди коркутат ("Тоскоолдуктардын ыктымалдуулугу төмөн"). Чындыгында, бүгүнкү күндө планетанын бүт аба мейкиндиги тигил же бул багыттагы радио толкундары менен толуп жатат - көп сандаган радарлар, радиостанциялар, ретрансляторлор, уюлдук байланыштар жана башка радио булактары бизди курчап турган чындыкты эбак эле толтуруп коюшкан. кандайдыр бир "фон радио ызы -чууну" түзөт. Кыскача айтканда, LPI режими учактын аба радарлары өтө татаал жана дайыма өзгөрүп туруучу модуляция сигналын жана аны кабыл алуу станциясындагы кубаттуулугу боюнча "фон ызы -чуу" катары жашыра турган күчтү түзөт. учак нурланат. Идея - "ак ызы -чуудан" бийликте айырмаланбаган өзүнчө жана окшош эмес сигналдар душмандын абадагы радарынын нурлануусу катары кабыл алынбайт.
Чоо -жайын айтпай туруп, Э. Даманцевдин башка сөздөрүнө көңүл буралы:
«… Мындай нурлануу булагын атайын электрондук чалгындоо каражаттары, мисалы, жаңы SPO L-150 Pastel аркылуу гана табууга болот.
Бирок чындык Су-34төр L-150 Pastel SPO менен куралданганында. Анан F-15Eдеги LPI режиминин артыкчылыгы эмнеде?
АКШ менен Россиянын тактикалык бомбалоочу радарларынын мүмкүнчүлүктөрү жөнүндөгү божомолдор албетте кызыктуу, бирок бир маанилүү нюанс бар. Чынында, тактикалык бомбалоочу адатта мурда жайгашкан жери космостук, аба же башка чалгындоо аркылуу аныкталган буталарды жок кылуу үчүн колдонулат. Ошондуктан, тактикалык бомбалоочу учактын милдети - мүмкүн болушунча көзгө көрүнбөгөн жерге жетүү, борттогу байкоо системаларын колдонуу менен кошумча чалгындоо жүргүзүү жана бутага жок кылуу. Идеалында, согуштук тапшырманы аткарып жатканда, тактикалык бомбардировщик өзүнүн радарын таптакыр камтыбашы керек - анткени душманга айтуунун эң жакшы жолу: "Мен бул жердемин, азыр, мен муну кылам!" азыркы согушта, балким, жок.
Согуштук учактын радары тегерек көрүнүштү бербейт; анын кыймылынын багыты боюнча белгилүү бир сектордо издейт. Ошол эле учурда, душмандын электрондук чалгындоо станциялары (жана, албетте, биздики), душмандардын радарларынын радиациясын борттогу радарга караганда алда канча чоң аралыкта - бутага аныктоого жөндөмдүү. Башка жагынан алганда, бир катар радарлар активдүү эле эмес, пассивдүү режимде да иштей алышат, бул электрондук чалгындоонун жакшы каражаты болуп, тактикалык бомбалоочу үчүн абдан пайдалуу болмок. AN / APG-82 (V) 1 жана Sh-141Eде мындай мүмкүнчүлүктөр барбы? Аттиң, биз бул макаладан эч нерсени үйрөнбөйбүз.
Радар анализин бүтүрүү Э. Даманцев эң сонун тыянак чыгарат
"Биринчисинин жогорку чечимин, мүмкүн болгон LPI режимин, багытталган тыгынды түзүү жөндөмүн, ошондой эле РЭБ булагынын аймагындагы радиациялык схемада" чөгүүнү "түзүү жөндөмүн эске алуу менен, F -15E 50 кмден ашык аралыкта абадан артыкчылыкка ээ болуу милдеттеринде Су -34 "мүмкүнчүлүгүнөн бир нече эсе алдыда.
Болгону, "абадан артыкчылыкка ээ болуу" милдети эч ким тарабынан тактикалык бомбалоочу учактын алдына эч качан коюлган эмес. Ата мекендик бомбалоочу авиациянын негизги милдеттери:
· Ракеталык жана ядролук куралдарды жок кылуу;
· Аэродромдордо (участоктордо) учактарды (тик учактарды) жана башка объекттерди жок кылуу;
· КРнын командалык постторунун жана жер элементтеринин талкаланышы;
· Операциялык тереңдикте душмандын жумушчу күчүн жана аскердик техникасын (танктар, артиллерия, абадан коргонуу) талкалоо;
· Темир жол станцияларын, көпүрөлөрдү, өткөөлдөрдү жана башка объекттерди талкалоо;
· Учуу жана түшүү аймактарында абанын жана деңиздин конуусун жеңүү.
Бомбалоочу учактар абадан чалгындоо үчүн да колдонулушу мүмкүн.
Эгерде биз F-15Eди Су-34 менен салыштыра турган болсок, анда жерди бутага алуу үчүн курал-жаракты башкаруу системасы боюнча аналитикадан баштоо жакшы болмок. Су-34 жана Ф-15Е бул жерде ар кандай түшүнүктөрдүн өкүлү катары пайда болот, анткени америкалык учак мындай системаларды контейнерге жайгаштырууга багытталган, ал эми Су-34түн комплекстүү системасы бар. Ар бир методдун өзүнүн артыкчылыктары жана кемчиликтери бар. Мисалы, контейнердик комплекс учактын аэродинамикасын начарлатат жана RCSин жогорулатат, бирок экинчи жагынан, эгерде канаттарынын алдында бомба жана ракеталардын кластерлери илинип турган болсо, анда контейнерлердин бир чыны эч нерсени чечпейт. Башка жагынан алганда, контейнерди алып салуу жана жаңысын коюу оңой, бирок интеграцияланган жетектөө системасын алмаштыруу алда канча кыйын, эгер мүмкүн болбосо. Америкалык F-15E бир убакта LANTIRN контейнер системасы менен жогорку эффективдүүлүктү көрсөттү, жана бүгүнкү күндө, автор билгендей, кээ бир параметрлер боюнча, андан да заманбап Sniper-XR системасы менен алмаштырылып жатат. эски системадан бир нече эсе жогору. Ошол эле учурда, салыштырмалуу жакында эле, Су-34 Платаны жөнүндө өзгөчө уят сөздөрдү айтуу адатка айланган. Аты аталбаган "тажрыйбалуу учак инженеринин" фразасы интернетте тентип жатат:
«Су-34кө орнотулган Платандын байкоо системасын америкалык Sniper-XR менен салыштыруу мүмкүн эмес. Бул "өркөчтүү" Запорожецти жаңы Мерседес менен салыштырууга окшош. Бирок "өркөч", "Платандан" айырмаланып, кээде иштейт ".
Балким, бул албетте, бирок Су-34 гана Сирияда эң жакшы көрсөткүчтөрдү көрсөттү, бул иштебей турган жерлерге таптакыр туура келбейт. Бул Платан дагы деле кээде иштейт дегенди билдиреби? Же башка комплекс Су-34кө орнотулганбы? Аба ырайына чыдамдуубу, түнкүсүн колдонсо болобу?
Салыштырмалуу түрдө арзаныраак тактыкка ээ болгусу келген америкалыктар эски кулаган аба бомбасын алып, JPS навигаторун башкарып, башкарылган JDAMди алышты. Биз кадимки, эркин түшүүчү ок-дарыларды бомбалоонун тактыгын көбөйтүүгө мүмкүндүк берген көрүнүштү ойлоп таап, башка жолго түштүк. Биздин жол арзаныраак, балким туура болот. Албетте, SVP-24 "Гефест" оңдолгон бомбаларды алмаштыра албайт, анткени ал бомбалоонун тактыгын бир топ жогорулатса да, эркин түшүүчү ок-дарылар эч качан жетектелгендей так болбойт. Бирок азыр биздин сокку уруучу учактарыбыз жогорку тактыктагы ок-дарыларды колдоно алат, же душманга кадимки аба бомбалары менен өтө тактык менен сокку ура алат, бирок F-15Eге экинчи вариант жетишпейт. Ошол эле учурда, жогорку тактыктагы ок-дарыларды колдонуу (атүгүл салыштырмалуу арзан, JDAM сыяктуу) дайыма эле актала бербейт. Бирок дагы бир көз караш бар, бир максатка жетүү мүмкүнчүлүгү азыраак болгон бомбаларды керектөөнүн көбөйүшү SVP-24 "Гефестти" JDAM менен салыштырууга болот. Кимдики туура?
Су-34 менен Ф-15Енин мүмкүнчүлүктөрүн салыштырган макаланы окуганда билгиңиз келген нерсе ушул. Бирок анын ордуна, жогоруда айтылган учактардын кимиси аба салгылашуусунда "салкыныраак" экени жөнүндөгү ой жүгүртүүнү көргөндө, сиз бир аз алданып калганыңызды сезесиз. Анткени F-15E аба үстөмдүгү жагынан Су-34төн ашып кеткени үчүн "кызыл коркунучту" жарыялоо Samsung смартфондорунун өндүрүүчүлөрүнүн кыйрашы жөнүндө айтуу менен барабар, анткени Apple окшош продуктыларга мисал боло албайт. сыра бөтөлкөлөрүн ачуу үчүн ыңгайлуу.
Ал эми кайталангыс Э. Даманцевдин макаласына:
"Су-34тү кармоо операцияларында колдонууга келсек, Strike Needleден айырмаланып, 1,7М асма менен максималдуу ылдамдык бул тапшырмаларга такыр туура келбейт."
Эгерде биз ошого карабастан ким жакшы учаары жөнүндө сүйлөшүүнү колго алсак - кит же кирпи, анда кээ бир нюанстарга көңүл буралы.
Албетте, америкалык учак Mach 2.5ти иштеп чыгууга жөндөмдүү жана бул 1.8M Су-34төн алда канча көп. Бирок … Су-34 менен Ф-15Енин максималдуу учуу салмагы башкача болгону менен, ал бир нече жолу эмес-Су-34 үчүн 45,100 кг жана Бүркүт үчүн 36,741 кг. Су-34 F-15Eге караганда 22,8% оор. Бирок ички күйүүчү май бактарынын сыйымдуулугу, бул учактардын ортосундагы айырма радикалдуу-F-15E үчүн 5,942 кг, Су-34 үчүн 12,000 кг. Бул параметр боюнча Су-34 америкалык учактан 2, 02 эсе ашып түшөт! Америкалык учак Су-34 менен аздыр-көптүр согуштук радиусту башкара алат?
Жооп абдан жөнөкөй: F-15E конформалдуу танктар менен жабдылган. ПТБдан айырмаланып, алар канаттардын астына илинбейт, бирок түз эле учакка туташат жана аны абага түшүрүү мүмкүн эмес. Ошентип, F-15Eдеги бул танктардын сыйымдуулугу 4275 кг, күйүүчү майдын жалпы көлөмүн 10,217 кг жеткирет, бул чындыгында Су-34 жана Ф-15Енин согуштук радиустарын теңейт. Албетте, эки учак тең кадимки ПТБларды колдонуу менен күйүүчү майдын запасын көбөйтө алат, бирок бул азыр андай эмес.
Негизи, конформалдуу танктар бардык артыкчылыктары менен учактын аэродинамикасына эң жакшы таасир этпейт. Жана F -15E, аларда "кийинген", кескин ылдамдыгын жоготот - конформалдуу танктар менен ал өнүгө алат … 1, 8М, б.а. Россиянын Су-34үнө окшош. Ошентип, F-15E, албетте, кармоочу катары "иштей алат", бирок согуштук радиустун кескин төмөндөшүнүн эсебинен гана. Сиз, албетте, конформалдуу танктардан баш тартып, кадимки ПТБларды колдоно аласыз (аларда 5,396 кг күйүүчү май бар), бирок, биринчиден, радиусу ПТБ менен Су-34төн кыйла төмөн болот, экинчиден, F- PTBs менен 15E чектелген 1, 4M. Ошентип, бул учактын өз аэродромунан бир топ алыстыкта истребитель катары күрөшүүсүнүн бирден -бир жолу - бул ПТБдан учуу жана патруль кылуу, эгерде бир нерсе болуп калса, күйүүчү май куюлган цистерналарды ичинде калган күйүүчү май менен таштап, иштетүү …
Акырында, акыркы (ирети менен, бирок мааниси боюнча эмес) аспект. Белгилүү болгондой, Экинчи Дүйнөлүк Согуштун алгачкы мезгилинде, немистин танктары негизги көрсөткүчтөрү боюнча (ылдамдык, мылтык калибри, сооттун калыңдыгы) эң жакшы "орточо" болгонуна карабай, өтө ийгиликтүү болгон. - антигитлердик коалициянын аскерлеринде алда канча күчтүү жана / же оор брондолгон унаалар болгон. Албетте, Panzerwaffeдин ийгилигинде көптөгөн компоненттер бар болчу, бирок алардын арасында немис согуштук унаалары экипаждары үчүн өтө ыңгайлуу болгону маанилүү ролду ойноду. Бул жагынан алганда, Су-34-бул ички авиация үчүн чоң кадам-бул жерде жана учкучтардын ийинге конуусу, бул өз ара аракеттенүүнү жеңилдетет жана алыскы каттамдар үчүн кичи ашканасы бар даараткана жана "кондиционер" "Кабинанын ичинде, 10 миң метр бийиктикке чейин. Кычкылтек маскаларын кийүүнүн кажети жок … Эргономика, ким айтса да, көп нерсени билдирет, бирок, тилекке каршы, биз Су салыштырууларды көрө албайбыз. -34 жана F-15E бул параметрде Э. Даманцев менен. Ал өкүнүчтүү.
Жогорудагылардын баарынан кандай жыйынтык чыгарууга болот? Бул абдан жөнөкөй. Аскердик техниканын сапаты анын жабдууларын чечүү боюнча милдеттерди аткарууга жөндөмдүүлүгү менен аныкталат. Ошондуктан, аскердик техниканын техникалык мүнөздөмөлөрүн салыштыруу "жалпысынан" эмес, анын конкреттүү милдеттерине карата жана баарына эмес, аскердик техниканын берилген классына мүнөздүү болушу керек. Эки колу бар кылыч ээсине кадимки бычак менен куралданган душмандан басымдуу артыкчылык берет … эгерде биз жыйырма метр тереңдикте согуштук сүзүүчүлөрдүн согушу жөнүндө сөз кылбасак.
Конул бурганын учун рахмат!
