- Улуу урматтуу!
- Эмне?
- Мурдуңду алуу адепсиздик!
- Падыша үчүн баары татыктуу!
"Ийри күзгүлөр падышалыгы" тасмасынан диалог, 1963 -ж
Жана тегеректе эркиндик болгондо, Ар ким өзүнүн падышасы!
Александр Хазин. "Кабыл XVIII" тасмасынан ыр (1963)
Орус либерализминин тарыхы. "VO" беттеринде комментарийлерде көп талкуулар жүрөт, алардын авторлору чоң ырахаттануу менен, бирок ачык акылсыздык менен, бири -бирине калыс мүнөздөгү этикеткалардын түрүн калыпташат, сыягы ушундай жол менен ишенишет. алар атаандашына же тигил же бул макаланын авторуна кыйынчылык жаратып жатышат. Чынында, андай эмес. Зыяндуу сөздөргө келсек, анда Жек Лондондун "Үч жүрөк" повестинин каарманы кытайлык И Пундун пикирине кайрылууга арзыйт. Мындан тышкары, анонимдүү сынчылардын пикири анча деле баалуу эмес. Этикеткаларга келсек, бүгүнкү күндө эң популярдуусу "либерал". Бул сөз латынча liberalisтен келип чыккан, "эркин" дегенди билдирет. Албетте, биздин өлкөдө либерализм деген эмне жана анын тарыхы жөнүндө кеңири сүйлөшүүгө бардык негиздер бар. Андыктан Россиядагы либерализм талкуулана турган бир катар макалалар пландаштырылган. Жана бул сериядагы биринчи макала. Ооба, бул популярдуу балдар киносунун окуялары менен сүрөттөлөт. Алар айткандай, жомок - бул жалган, бирок мында кыйытма бар!
Бирок, либерализмдин өзү жана анын тарыхы жөнүндө сөз кылардан мурун, эң жакынкы өткөнүбүзгө кайрылалы, анткени ал жерде абдан сабак боло турган учурлар бар. Муну эстеп баштайлы: "Мен Аристотель сүрөттөгөн эң байыркы" Тирандардын кодексине "шилтеме кылуу ырахатына каршы тура албайм" (Мен аны Бертран Расселдин "Батыш философиясынын тарыхынан" таптым).
(Украина ССР Илимдер Академиясынын академиги Н. Амосовдун "Реалдуулуктар, идеалдар жана моделдер" деген макаласынан, "Илим жана жашоо" журналы, No5, 1989.)
Эми 90-жылдарга тезирээк баралы жана ошол кездеги популярдуу "этикетканы" эстейли: "кызыл-күрөң". Ооба, кимдер "кызыл", түшүндүрүүнүн кажети жок, бирок "күрөң" кимдер? Биздин "фашисттер" деп ойлойсузбу? H-e-e-t! Жириновскийди колдогондордун аты ушундай болчу, алар коммунисттерди жамандап, бирок ошого карабай алар менен бир жалпы "богейге" биригишти. Муну ким ойлоп тапты жана бул акылсыз этикетканы коомдук аң -сезимге кантип киргиздиңиз? Бирок мен ийгиликке жетиштим … Ал тамыр албаса да, абдан кызыктай көрүндү. Жыландын кирпинин бир түрү …
Ал эми өкмөт да идеологияга таянышы керек. Ал расмий түрдө жокко чыгарылганда деле ансыз жашай албайт. Ал ошондой эле реквизит катары кызмат кылуу үчүн социалдык институттарга муктаж. Ал эми 90 -жылдары биздин коом … коллегиялуулук идеясын активдүү илгерилете баштады! Орус эли түшүнүктүү экенин, баары собор аркылуу өтүп, бизди соборго алып келгенин. Бирок коллегиалдуулук менен бир нерсе ишке ашкан жок, ал жөнүндө баардык сөздөр тез эле кыскартылды.
Бирок, алар жаш орус демократиясынын жаңы, мындайча айтканда, ташын табышты: земство. Анын кайра жаралуусунда алар эл башкаруунун эң популярдуу формаларын көрүшкөн жана бул ошол эле Лениндин земстволорду "орус автократиясынын арабасындагы бешинчи дөңгөлөк" деп абдан туура атаганына карабастан. Ал эми бул жерде "автократияны" "мамлекеттүүлүккө" алмаштырып, бул сөздөрдү эстөө туура болмок, бирок биздин земствону даңазалоо так тапшырылган биздин журналисттер муну эстебөөнү туура көрүштү.
Биздин демократиянын тарыхындагы "земство мезгили" мага өзгөчө тааныш болуп калды. Чынында, zemstvo дароо эле кандидаттык диссертацияларды коргоого жашыл жарык берди жана адамдар, албетте, муну дароо колдонушту.90 -жылдардын аягында - 2000 -жылдардын башында земстводо Пензада гана канча кандидаттык диссертация корголгонун караңыз! Ал эми темалар экинчисине караганда кооз: "Пенза облусунун земство мекемелеринин 1865-1917-жылдардагы социалдык-экономикалык ишмердүүлүгү: Пенза провинциясынын материалдарына негизделген" (1998, тарых илимдеринин кандидаты Полосин С. Н.); "Пенза провинциясынын земство мекемелеринин уюштурулушу жана ишмердүүлүгүнүн негизги багыттары, 1865-1890-жж." (2000, тарых илимдеринин кандидаты Синева Н. Ю.); "Пенза провинциялык басма сөзү земствонун 1864-1917 -жылдардагы ишмердүүлүгү жөнүндө:" Пенза губерниялык ведомости "жана" Пенза земствосунун бюллетени "мисалында (2005, тарых илимдеринин кандидаты Петрова А. Ю.). Анын үстүнө, эгерде алгачкы эки чыгарма абдан алсыз болсо (жана бул жумшактык менен коюлса), анда акыркысы эч нерсе эмес. Муну менин илимий кеңешчим болгон аспирантым жасады. Бирок, менин бул билдирүүмдү текшерүү такыр кыйын эмес: бул чыгармаларды интернеттен жүктөп алып салыштыруу жетиштүү. Атүгүл жөнөкөй адам да так айырмачылыкты көрөт. Бирок, көп өтпөй баары бир жерден өлдү, бирок "собор" жана "земстчик" энбелгилерине келсек, алар эч качан пайда болгон эмес, бирок, эмне үчүн?
Бирок, кыязы, биздин өкмөт сүйүүгө эмес, коркууга негизделген жүрөктөрдө колдоо көрсөтүү алда канча пайдалуу экенин акыры түшүндү. Кийинки "эл душмандары" мына ушундайча төрөлүштү - "либералдар" "Сорос грантынын эсебинен" жашап, айланадагылардын баарын "жок кылууну" жана кыйратылганга кожоюн болууну кыялданышат … эмне? Бирок, бул суроо өтө адепсиз суроолордун бири, биз азырынча анализ кылбайбыз. Эң негизгиси, мурунтан эле консилианизм, земство болгон, эми бир нече жылдардан бери бизде коомчулуктун көңүлүн бурган дагы бир объект бар: "либерализм". Бирок анын вектору, концилианизмден жана земстводон айырмаланып, 180 градуска бурулган!
Эми, бул киришүүдөн кийин, түздөн -түз биздин материалдын темасына кайрылалы. Баштоо үчүн, орто кылымдар эгемендүү мырзалар өз жерлерин монархтардын зулумдугунан коргоого умтулганда, либерализмдин биринчи өсүшүнө күбө болушкан. Жана баарынан мурда Англияда алар өз максатына жетти: 1215 -жылы британиялык барондар жердин падышасы Жон Лак жоктугунан атактуу документке кол коюуга жетишти: Magna Carta, анда төмөнкүдөй укмуш сөздөр жазылган: же мыйзамсыз, же чыгарылган, же башка жол менен жок кылынат, ага тең келген мыйзамдуу сот жана өлкөнүн мыйзамдары кошпогондо … "Бул чоң жетишкендик болчу, анткени ага чейин баары падышага татыктуу болчу!"
Европанын билимдүү эли Кайра жаралуу доорунда эле Платон, Аристотель, Тацит сыяктуу байыркы авторлордун монархиялык жана республикалык башкаруу формаларынын артыкчылыктары жана кемчиликтери, тирания жана мыйзам үстөмдүгү жөнүндө ой жүгүртүшкөн. Ооба, европалык юристтер Рим мыйзамынан мураска калган, менчик, менчик ээси жана анын бардык укуктары деталдары боюнча иштелип чыккан. Жана бул байыркы мурас да жаңы либералдык идеялардын калыптанышына абдан күчтүү таасирин тийгизди.
"Магна Картанын" мааниси ошондой эле, ал кийинчерээк Европанын көпчүлүк мамлекеттерине жайылган прецедент болгонунда эле. Ал эми башында гана дворяндар жеке эркиндик укугуна ээ болушса да, Голландияда, Англияда жана Францияда болгон кандуу жарандык чыр -чатактардын жана революциялардын натыйжасында шаардыктар да, дыйкандар да өздөрүнө окшош укуктарга ээ болушкан. Атактуу орус тарыхчысы, философу, диний ойчулу жана публицисти Г. П. Федотов (сынчылардын бири "20 -кылымдын эң акылдуу жана эң кылдат орус ойчулу" деп атаган) бул маалда Европада "асыл артыкчылыктар ушунчалык жоюлган эмес" деп жазган. алар бүт элге жайылган ».
Бирок, хомо сапиенс коому ушунчалык жай өнүккөндүктөн, 19 -кылымдын аягында гана. Европада так либерализм принциптерине негизделген мамлекеттер пайда боло баштады:
Толук абийир жана сөз эркиндиги; мамлекеттик структура абсолютизмди четке каккан конституциялык буйруктарга негизделген, жергиликтүү өз алдынча башкарууга борборлоштуруудан артыкчылык берилет, полициянын камалышына каршы адамдын эркиндиги, аялдардын теңчилиги кепилденет, бардык класстык артыкчылыктар жок кылынат, эл башкарууга катышат адилеттүүлүк, салык жүгү кирешеге пропорционалдуу бөлүштүрүлөт, башкача айтканда, ким көбүрөөк табат, ал көбүрөөк төлөйт. Демек, экономикалык либерализм соода жана эмгек эркиндигин чектөөгө каршы.
Орто кылымдагы Россия Европага окшош жол менен өнүккөн, бирок анын табигый географиялык абалына байланыштуу өзгөчөлүктөрү жок. Ал Францияга караганда дээрлик 500 жыл кийин чөмүлгөн (Франциянын чөмүлүүсүнүн расмий датасы 496) жана Россиянын токой аймактарындагы негизги транспорттук жолдор дарыялар болгон. Бирок, XI-XIII кылымдарда. шаардыктардын вече жолугушуулары түрүндө өзүн өзү башкарган шаарлардын саны тездик менен көбөйдү, бул шаарлардын үстүнөн толук бийликти талап кылган княздардын өтө күчтүү болушуна тоскоолдук кылды. Башкача айтканда, ошол кезде Россияда өзүнүн "Магна картасынын" пайда болушу үчүн бардык шарттар болгон. Бирок кийин орус-шаарларына оор сокку урган монгол-татар баскынчылыгы башталды. Бирок дыйкандар, 1293 -жылга чейин, дагы эле кандайдыр бир жол менен "үзгүлтүккө учурады". Бирок, бул жыл, балким, 13 -кылымдын экинчи жарымынын эң коркунучтуу жылы болгон. Дуденевдин армиясы Батунун армиясынан айырмаланып, шашылган жок жана жылнаамачы аларды тайманбастык менен салыштырып, душмандар "айылдар жана волосттор жана монастырлар" менен "бүт жерди бош" кылып, элдер шаарлардан гана эмес, токойлордон да жазышканын жазат. нын ". Башкача айтканда, буга чейин дагы эле токойлордо жашынууга мүмкүн болсо, эми "каргышка калган татар" ал жерден адамдарды "куугунтуктоонун" жолун тапты.
Бирок, кандайдыр бир медалдын алдыңкы бети болот, анын арткы бети да бар - тескери жагы. Бул коркунучтуу нерселердин арткы бети Россиядагы княздык бийликтин бекемделиши болгон, ал көбүнчө Ордонун күчүнө да, авторитетине да таянган! Ал эми Москва княздары, анан Москва падышалары Ордонун жүгүн таштаганда, Россияда алардын бийлигине эч ким каршы тура алган эмес. Андай күч болгон жок, бирок, ооба, биздин башкаруучулардын самодержавиясын алардын пайдасына чектөөнү ар дайым кыялданган "боярлар-кутумчулар" болгон. Жана алар ар бир ыңгайлуу учур үчүн өзүнүн "хартиясын" сактап коюшкан!
Польша князы Владислав чакырылганбы? Ал чакырылган, бирок ошол эле учурда анын бийлигин байыркы кландардын пайдасына чектеген кандайдыр бир "конституция" түзүшкөн. Анна Иоанновна 1730 -жылы чакырылганбы? Чакырылган! Бирок "шарттар" түзүлгөнбү? Болгон! Кийинчерээк ал аларды айрып салса да. Ооба, бул ийгиликсиздиктердин себеби айдан ачык: орус падышалары жер үстүндө бардык бийликке ээ болчу. Дворян ишенимдүү кызматы үчүн падышадан мүлк алышы мүмкүн, бирок аны да алып кетиши мүмкүн. 1649-жылдын Собор кодексине ылайык, кул болгон крепостниктер падышанын атасында кожоюндарынын алдында жалгыз коргоочусун көрүшкөн жана алар дворяндардын саясий укуктарынын ого бетер кеңейишин каалашкан эмес. Эч ким алардын "каалоолорун" же "каалабоолорун" сурабаганы түшүнүктүү, бирок бул жерде "элдин пикири" сыяктуу фактор маанилүү болгон жана падыша өкмөтү муну эң сонун түшүнгөн. Ошол эле Федотов бул тууралуу минтип жазган: «Чыгыш салтында тарбияланган, кылымдык кулчулуктун абасы менен дем алган адамдар мындай эркиндикке эч качан макул болушпайт - бир азга болсо да - жок дегенде. Алар муну баарына же эч кимге каалабайт. Ошон үчүн алар муну "эч кимге" алышпайт.
[/Борбор]
Жана орус падышалары ак сөөктөр менен өз ыктыяры менен бийликти бөлүшкүсү келбегендиктен, алардын бир гана жолу бар болчу - кутумдар аркылуу каршы падышаларга каршы күрөшүү. Мына ошондуктан XVIII кылымда. бул жерде сарай төңкөрүштөрүнүн доору болуп калды, атүгүл тамаша Россияда автократия дагы эле чектелген, бирок конституция менен эмес, "ар кандай жагдайлар" менен: мисалы, император Пётр III болгон мылтык куру муунтуп өлтүрүлгөн имиш,ал эми анын уулу Павел I адегенде сабалмак, ийбадатканага оор алтын тамчы менен сокку уруп, акыры офицердин жоолугу менен муунтулган. Ошентип, биздин орус суверенисттерибиз эрксизден өздөрүнүн коопсуздугуна чоң көңүл бурууга аргасыз болушту жана алар да өлкөдө болгон эркиндиктин жоктугунун барымтасында болушту!
Бирок, жашоо ак сөөктөрдүн өздөрү үчүн тынчы жок болчу. Петр III деген кырк алдамчы - бекеринен болгон эмес. Крепостниктердин да, казактардын да көтөрүлүштөрү өлкөдө биринин артынан бири өттү. Ал 17 -кылымдын аягында өлкөдөгү кулчулук абалынын коркунучун түшүнүп, принцесса Софиянын принц В. В. Голицындын сүйүктүүсү экенин түшүнгөн. крепостнойлук укуктун жоюлушу жөнүндө биринчи болуп сүйлөдү. Эч ким императрица Анна Иоанновнага аны жокко чыгарууну сунуштаган жок, бирок Сенаттын башкы прокурору А. П. Маслов өзү. Бирок ал ага эмне деди? "Азырынча убакыт келе элек". Анан эмне үчүн, чынында, убакыт эмес? Ооба, бул учурда самодержавие империянын башкаруусунда "үлүшүн" талап кылган дворяндыктардын бир бөлүгү менен компромисске макул болушу керек болчу жана ал буга даяр эмес болчу. Абсолюттук бийлик менен бөлүшүү … о, бул кандай кыйын!
