"VO" беттеринде учкучсуз учуучу аппараттарды (ПВА) деңиз согушуна колдонуу идеясы бир нече жолу айтылган. Бул идея, албетте, туура. Жана жакынкы келечекте учкучсуз аппараттар чындап эле деңиздеги заманбап согуштун маанилүү элементи болуп калаарында шек жок.
Бирок, тилекке каршы, ар кандай жаңы куралдар менен болгондой эле, учкучсуз башкаруучу аппараттын мүмкүнчүлүктөрү да абсолюттук түрдө жок кылынат. Жөнөкөй сөз менен айтканда, адамдар жаңы куралдын потенциалы чындыгында алда канча көп деп ойлошот. Келгиле, заманбап учкучсуз аппараттар эмне кыла алат жана эмне кыла албайт, калыс изилдөөгө аракет кылалы.
Муну жок дегенде салыштырмалуу окшош максаты бар эки учакты салыштыруу менен кылуу оңой болот. Тактап айтканда-PQA RQ-4 Global Hawk жана E-2D Advanced Hawkeye, мен жөнөкөйлүк үчүн мындан ары аларды "Hawk" жана "Hawkeye" деп атайм.
Өлчөмү маанилүү
Бош учактын массасы сыяктуу кызыктуу көрсөткүчтү карап көрөлү. Хок үчүн бул 6 781 кг, ал эми Хокай үчүн алда канча көп - 16 890 кг.
Албетте, Хокайдын массасынын белгилүү бир бөлүгү анын экипажынын жашоосун (беш адам, анын ичинде эки учкуч жана үч оператор) камсыздоого багытталганын эске алуу керек. Бул кычкылтек менен камсыздоону, креслолорду, борттогу галереяны, даараткананы, кондиционерди камтыйт … Албетте, Global Hawk булардын бирине муктаж эмес.
Бирок, ошентсе да (жогорудагы минустар менен да), Hawkai Hawkке караганда кыйла оор болуп чыгат. Бул чоңураак жабдууларды же анын күчтүү үлгүлөрүн алып жүрөт дегенди билдирет. Албетте, кимдир бирөө жашоону колдоо системалары учактын массасынын эң чоң бөлүгүн ээлейт деп ойлошу мүмкүн. Бирок бул андай эмес. Жана кеп мына ушунда.
Global Hawk HISAR интеграцияланган байкоо жана чалгындоо системасы менен жабдылган. Бул Американын атактуу U-2 "Dragon Lady" чалгын учагына орнотулган ASARS-2 комплексинин жөнөкөйлөтүлгөн жана арзан версиясы. Белгилүү болгондой, U-2-бул башкарылуучу учак. Бирок, Lady акыркы версияларынын бош салмагы болгону 7,260 кг. Башкача айтканда, Hawkтын айырмасы анчалык деле маанилүү эмес.
Абадагы электрондук жабдуулар (авионика)
Тилекке каршы, бул жабдуунун жалпыга жеткиликтүү техникалык мүнөздөмөлөрүнүн жоктугунан Global Hawk жана Hawkai авионикасынын мүмкүнчүлүктөрүн салыштыруу өтө кыйын. Ошентсе да, кээ бир жалпы тыянактарды чыгарууга болот.
Hawk менен жабдылган HISAR күчтүү электро-оптикалык камераны, инфракызыл датчиктерди жана, албетте, радарды камтыйт (тилекке каршы, мүнөздөмөсү такыр түшүнүксүз). Адатта бул радар 100 км радиустагы кыймылдуу буталарды сканерлеп жана аныктоого жөндөмдүү экени көрсөтүлөт. Ошол эле учурда, туурасы 37 км, узундугу 20дан 110 кмге чейинки тилкенин артында 6 метрлик токтом менен байкоо жүргүзүүгө болот. Ал эми өзгөчө режимде, радар 10 чарчы метр аянтта 1,8 метр чечимди камсыз кылат. км.
Жоопторго караганда суроолор көп. Бул Хока радар жер объектилерин көзөмөлдөө үчүн иштелип чыккан деп көрсөтүлгөн. Бирок бул анын аба мейкиндигин көзөмөлдөй албайт дегенди билдиреби? 100 км радиусу жердеги буталарга гана тиешелүүбү? Же ошондой эле абага? Бул радар татаал шарттарда иштөөгө ылайыкташтырылганбы?
Бирок белгилүү болгондой, ASARS-2 америкалыктар тарабынан акыркы байкоо жана чалгындоо комплекси катары жайгаштырылган эмес. Ал өткөн кылымдын 80 -жылдарында кайра жаратылган, бирок ошондон бери бир топ модернизацияланган.
Гавайинин жаңы версиясы жөнүндө биз каалагандан алда канча аз белгилүү. Анын авионикасынын негизи-бул жаңы AN / APY-9 активдүү баскычтуу радар.
Lockheed Martin (типтүү америкалык жөнөкөйлүк менен) аны дүйнөдөгү эң мыкты "учуучу" радар деп жарыялайт. Бирок, бул учурда, америкалыктар таптакыр туура деп ойлошу мүмкүн. AN / APY-9 механикалык жана электрондук сканерлөөнүн артыкчылыктарын айкалыштырып, татаал шарттарда иштөөгө жөндөмдүү экени өзгөчө белгиленген.
Ар кандай астынкы беттердин (деңиз менен кургактын) фонунда канаттуу ракеталарды табуу сыяктуу татаал тапшырманы адаптациялоо жөнүндө дайыма сөз болот, кээ бир учурларда 260 км аралык айтылган. Дагы, кандай шартта экени түшүнүксүз? Ал эми максаттардын EPRи кашаанын сыртында калууда.
Бирок, кандай болгон күндө да, баары алда канча салмактуу көрүнөт
"100 км радиусу" жана "туурасы 37 км жана узундугу 20-110 км болгон тилкенин үстүнөн 6 метр ажыратуу менен байкоо жүргүзүү"
Hawk радар үчүн.
Жалпысынан алганда, AN / APY-9 Хокайдын мүмкүнчүлүктөрү Хока радарына караганда бир кыйла жогору деп божомолдоо керек.
Hawkeye абдан татаал AN / ALQ-217 сигнал чалгын станциясына ээ. Бул аппараттын баалуулугун дээрлик баалоо мүмкүн эмес.
Кептин баары "VOнун" көптөгөн окурмандары AWACS учактарын, анын ичинде "Hawkeye" учактарын жөн эле учуучу радар катары карашат, анын мүмкүнчүлүктөрү ага орнотулган радарлардын функционалдуулугу менен аныкталат. Бирок, андай болгон жок. Тагыраак айтканда, таптакыр жок.
"Hawkeye" электрондук интеллектин абдан күчтүү каражаттарына ээ. Биз ал тургай, анын радары, балким, көбүрөөк максаттуу чалгындоо жана согуштагы кырдаалды чагылдыруу каражаты деп айта алабыз. Башкача айтканда, патрулда радар өчүрүлгөн Hawkeye - бул кадимки көрүнүш. Ал адегенде пассивдүү жолдор менен буталарды аныктайт, андан кийин гана абалды тактоо үчүн радарды күйгүзөт. Hawkaiден айырмаланып, Hawkтин туруктуу негизде мындай станциясы жок. Бул мүмкүн болсо да, албетте, ага кээ бир жабдууларды пайдалуу жүк катары орнотсо болот.
Дагы эмне? "Hawkeye" "дос же душман" аныктоо үчүн жабдууларга ээ. Мен Hawkке мындай жабдуулардын орнотулганынан кабардар эмесмин. Албетте, Hawkтин визуалдык куралдарда артыкчылыгы бар - оптоэлектроникалык камера, инфракызыл сенсорлор … Мунун баары белгилүү шарттарда чалгындоо жүргүзүү үчүн зарыл жана маанилүү, бирок ал алыскы деңиздин максаттары үчүн өтө пайдалуу болушу күмөн. чалгындоо.
Жалпысынан алганда, сүрөт мындайча көрүнөт: "Hawk" жердеги буталарды издөө үчүн ылайыкташтырылган эң жаңы чалгындоо системасынын жөнөкөйлөтүлгөн жана арзан версиясын алып жүрөт. Жаңы Hawkeye, балким, дүйнөдөгү эң активдүү жана пассивдүү радио-техникалык чалгындоо "аба" комплексине ээ. Түшүнүктүү болгондой, Хоканын эч кандай жаңыртуулары ("барабан менен бийлөө") ал тургай алыстан Хоканын мүмкүнчүлүктөрүн Хокайга жакындата албайт.
Баасын чыгаруу
Hawkтин акыркы модификациясынын баасы бир аз кыскарды - R&D чыгымдары жок, бул учкучсуз учак бюджетке 140 миллион долларга жакын турат.
Гавайинин баасы мага белгисиз.
Бирок Япония бул учактардын чоң партиясын заказ кылып, алгачкы төрт агрегатты 633 миллион долларга сатып алды.
Ошентип, биз Хокай менен Хокайдын баасы салыштырмалуу деп айта алабыз.
Кээ бир тыянактар
Жогоруда айтылгандардын баары Хоуктун пайдасыз экенин билдиреби? Жана ошол эле "Хокай" же адистештирилген радиотехникалык чалгындоочу учакты америкалыктар ыңгайлаштырса жакшы болмок? Ооба, андай болгон эмес.
Hawk, албетте, өзүнүн тактикалык орду бар. Анын комплекстүү жабдуулары "Хокайдан" төмөн болсун. Бирок, экинчи жагынан, жер үстүндө жүргүзүлгөн чалгындоо иштеринин бир катар маанилүү милдеттерин чечүү үчүн абдан ылайыктуу.
Анын үстүнө, анын учуу диапазону (же абада өткөргөн убактысы) жөн эле маанилүү эмес - бул Hawkeye караганда бир нече эсе чоң. Акыркысы 2500 кмден ашык практикалык диапазонго ээ, ал эми Hawk 22,780 кмге чейин бар (мурунку жана жеңил өзгөртүүлөр 25,015 кмге чейин болгон!).
Ооба, албетте, Hawkeye учууда май куюуга болот, бирок бул таптакыр башкача. Ал эми анын экипажы эс алууга жана уктоого муктаж. Хоктон айырмаланып, аны бир нече өзгөрүлмө "экипаждар" башкара алат.
Анан деңиздеби?
Биздин колубузда RQ-4 Global Hawk бар экенин элестетип көрөлү жана милдет E-2D Advanced Hawkeyeге ээ болгон душман AUGнын жайгашкан жерин ачып берүү. Бул учурда эмне болот?
Албетте, биз издөөбүзгө өзүбүздүн "Hawkти" жөнөтөбүз. Анын РТР станциясы жок болгондуктан, издөө режиминде радарды жандырууга туура келет. Ошентип, Hawk пассивдүү электрондук чалгындоо каражаттары менен абдан тез аныкталат.
Бирок, эгер кокусунан Hawk келген учурда Hawk радары активдүү режимде иштей турганы белгилүү болуп калса, анда Hawk Hawkти алдын ала аныктайт. Жөн эле, анткени анын радары кемчиликсиз жана күчтүү. Андан кийин буйрук Хокайдан аны коштогон согушкерлерге жеткирилет. Ал эми УВА AUGдан башка нерсени - душмандын аба патрулун тапканга чейин жок кылынат.
Жалпысынан, эч кандай себепсиз эле 140 миллион доллар жоготулат. Ооба, жок дегенде экипаж аман калат.
Ал эми учкучсуз башкаруучу аппаратка РТР станциясы орнотулганбы?
Бул учурда, өкүнүчтүүсү, окуялар так жогоруда сүрөттөлгөн сценарий боюнча өнүгөт: алар себеп үчүн эч кандай пайдасыз эле атып түшүрүлөт. Жыйынтык - башкарылган учак радио унчукпоо режимин сактай алат, ошондо аны РТР аркылуу аныктоо оңой болбойт. Бирок, учкучсуз учуучу аппарат - бул нурлануучу объект - алган акылын жерге жеткирүү үчүн, жок дегенде 50 Мбит / сек ылдамдыкта айдай ала турган абдан күчтүү өткөргүч керек.
Теорияда, албетте, учкучсуз учуучу аппаратты нурсуз режимде ишке киргизүүгө болот, эгерде ал душмандын күчтөрүн байкаса гана өткөрүүнү баштоого "заказ кылат". Бирок, иш жүзүндө, бул бир эле жөнөкөй себеп менен иштебейт - ал тургай РТР станциясына ээ болсо да, учкучсуз учуучу аппарат табылган нерселердин кайсынысы душмандын согуштук учагы экенин жана кайсынысы жарандык авиалайнер экенин билбейт. аймак. Же душман кыйратуучу кайда, нейтралдуу дүң ташуучу кайда.
Ушундан улам, учкучсуз учуучу аппараттар РТРдин пассивдүү каражаттарына карама -каршы түрдө башкарылат. Кимге, көргөнүн жана укканын түшүнүү үчүн, радионун үнсүздүк режимин бузуп, эч кимге эч нерсе берүүнүн кажети жок.
А эгер сиз учкучсуз учуучу аппаратка "Hawkeye" радарын койсоңуз?
Мүмкүн. Ал эми РТР станциясын эч кандай көйгөйсүз эле «туташтырып» койсо болот. Тагыраак айтканда, бир гана көйгөй болот - мындай учкучсуз учуучу аппараттын көлөмү башкарылган учак менен салыштырууга болот. Бул учуу убактысы / диапазону боюнча, тилекке каршы, дагы билдирет. Бирок, наркы, кыязы, масштабдуу болуп кетет - анан бакты учкучсуз башкаруу менен тосуу керекпи?
Пилотсуз учактарды алыскы деңиз чалгындоосунда колдонуу идеясынын негизги кемчилиги
Бул бир дагы америкалык аскер адамынын акыл -эси жайында жана эс тутуму эч качан душмандын аба үстөмдүгүнүн зонасында Гавайи же Хок колдонууга барбайт.
Hawkeye да, Hawk да согушкерлердин коргоосу астында катуу иштеши керек. Өзгөчөлүктөр, албетте, мүмкүн. Мисалы, Сирия бармалинин деңгээлиндеги душманга каршы согуш жүрүп жатканда. Бирок, өзүнүн аба күчтөрүнө ээ болгон аздыр -көптүр өнүккөн күч менен конфликт болгон учурда, Hawkeye да, Hawk да жашыруун түрдө "иштешет". Жана башка эч нерсе!
Бир AWACS учагын чалгындоо үчүн душмандын учактары аракет кылуу зонасына жөнөтүү аракети ачык жана болжолдуу натыйжага алып келет - ал жөнөтүүчүгө эч кандай пайдасы жок ошол жерде атып түшүрүлөт. Окшош максаттагы учкучсуз учкучтар менен, албетте, ушундай болот.
Учкучсуз учуучу аппараттарды согушкерлердин капкагы астында жөнөтөсүзбү? Ал эми алыскы деңиз аймактарында аларды кайдан алуу керек? Көрсө, бизге өзүбүздүн авианосецтерибиз керек экен.
Бирок, эгерде ушундай болсо, анда артыкчылык UAV AWACSке эмес, ушуга окшош багыттагы кадимки учкучтуу учактарга берилиши керек. Чынында эле, аба согушунда, башкарылган AWACS учагы кеме менен "учуучу штабдын" ролун аткарат. Бирок учкучсуз учуучу аппараттар бул үчүн гигабайт маалыматты "жерге" төгүшү керек болот. Ошентип - согушту алыстан жетектөө. Жана мунун баары анча ишенимдүү эмес.
Мындан тышкары, бул ыкма менен ПВАнын негизги артыкчылыгы жоголот - узак күзөт убактысы. Эгер аны дагы эле асманда өтө чектелген убакытта пилоттук согушкерлер менен жабууга туура келсе, анын эмне кереги бар?
А эгер бир учкучсуз учактын ордуна биз жүз жөнөтөбүзбү?
«Душманды учкучсуз учуучу аппараттар менен бомбалоо» идеясы абдан кооз көрүнөт. Бул учурда адамдар өлбөйт, туурабы? Жана ташталган технология - эмне үчүн ага бооруң оорушу керек? Ал эми душман токсон тогуз учкучсуз учуучу аппаратты атып түшүрсө, жүзүнчүсү дагы эле бизге жетип, бизге керектүү маалыматты берсе эмне болот!
Бул сөздөрдүн баары, эгерде экономикалык жагын унутуп койсоңуз, абдан туура. Жана сандар тынымсыз - жүз Hawks 14 миллиард доллар турат Башкача айтканда, акыркы авиакомпания Gerald D. Fordго караганда кымбатыраак.
Башкача айтканда, душмандын учак ташуучусун аныктоо үчүн анын наркынан көбүрөөк акча коротуу керек. Бирок ачылыш - бул согуштун жарымы. Биз аны да жок кылышыбыз керек. Эмне үчүн сизге бир топ кеме, учак, ракета керек …
Бул, чынында, аскердик иштердеги паллиативдердин көйгөйү. Душмандын учак ташуучуларын жок кылуунун абдан арзан жана эффективдүү ыкмасынын чыгымдарын эсептегенде, өзүңүздүн авиаташуучу флотуңуз алда канча арзан болорун түшүнөсүз.
Албетте, азыр кимдир бирөө эмгек акынын төмөндүгүнөн жана башка нерселерден улам америкалыктарга караганда арзаныраак Hawk тибиндеги учкучсуз учкуч кура алабыз деп айтат. Бул туура. Бирок, ошол эле себептерден улам, биз алардан арзан учак конуучу кемесин кура алабызбы?
Деңизде учкучсуз учуучу аппараттар керекпи?
Ал тургай абдан керек. Мисалы, 2018-жылдын май айынан бери америкалыктар ошол эле Hawkтын негизинде түзүлгөн MQ-4C Triton колдонушат.
Бул учкучсуз башкаруучу электрондук чалгындоо станциясын да, AFARды да алган, бирок экинчиси өтө орто мүнөздөмөлөргө ээ болгон. Англис тилиндеги вики, мисалы, бир циклде 5,200 чарчы километрди сканерлеп, 360 градуска багыт ала алат деп ырастайт. Бул, албетте, салмактуу угулат. Бирок, эгер биз тегеректин аянтынын формуласын эстей турган болсок, анда бул "супержылдыздын" диапазону болжол менен 40 км … Баса, Triton Hawkке караганда арзаныраак болгону менен, баа теги дагы эле чаккан - 120 миллион доллар.
Суроо туулат - эмне үчүн АКШнын деңиз флоту мындай учкучсуз учуучу аппаратты тапшырды?
Жооп абдан жөнөкөй - америкалыктар аны патрулдук учактардын бир катар милдеттерин чечүү үчүн колдонууну пландап жатышат. Башкача айтканда, эч ким "Тритонду" душмандын деңиз сокку тобуна карата эң сонун изоляцияда жөнөтпөйт. Бирок суу астында жүрүүчү кемелердин бар экендигин текшерүү үчүн - эмне үчүн?
Радар "салттуу эмес" издөө үчүн керек. Кээ бир учурларда, суу астында жүрүүчү суу астындагы кеме дагы эле жер бетинде толкун изин калтырышы мүмкүн. РТР станциясы - кимдир бирөө байланыш сеансына кирип жаткандыгын көзөмөлдөйт. Албетте, "Тритон" суу алдында жүрүүчү кемелерди алмаштырбайт. Бирок бул алардын бир катар функцияларын аткара алат. Ошондой эле "Тритон" деңиз аскерлерине чалгындоо жүргүзүүдө, амфибиялык операцияларды жүргүзүүдө пайдалуу болот. Жана башка бир катар тапшырмаларды аткарууга жөндөмдүү.
Башкача айтканда, Учкучсуз башкаруучу аппараттар флот үчүн маанилүү жана керектүү. Бирок алар бардык учурларда "сыйкырдуу таякча" эмес. Алар, албетте, өз орду бар. Анан биз бул багытты сөзсүз түрдө өнүктүрүшүбүз керек болот. Бирок алардын алдына алар чече албаган милдеттерди койбош керек.
Уландысы бар…
