«Байыркы орус мамлекетин улуу кылган Рурик болгон эмес.
Тескерисинче, бул байыркы орус мамлекети анын атын киргизген, Болбосо тарыхта унутулуп калат.
Rurik … Жакында тарых илиминде, чындыгында Рурик легендарлуу инсан жана чындыгында, ал летописьте берилген формада жок деген пикир барган сайын популярдуулукка ээ болууда. Кээ бир изилдөөчүлөр бул тарыхый каармандын чыныгы бар экенине күмөн саноого эмне себеп болду?
Суроонун бул билдирүүсү бир эле учурда бир нече себептерге байланыштуу:
а) Орус хроникаларында Рурик жөнүндө так маалыматтын жоктугу ("ал жакка барды", "деп айтты"), анын падышалыгы жана өлүмү жөнүндө маалыматты кошпогондо, белгилүү бир даталарга байланган;
б) ошол эле хроникаларда, Рурик жөнүндөгү окуяга байланыштуу, жылнаамачылар Ыйык Жазмадан жана фольклордон көп тартылган көптөгөн клишелердин болушу, алар тарыхый маалыматтардын ишенимдүүлүгүнө шек келтире албайт;
в) аналист эмес булактарда 15-кылымга чейин Рурик жөнүндө эч кандай сөз болбогону;
г) княздык (падышалык) атоо европалык салттардан айырмаланып, династиянын негиздөөчүсү катары Рурик ысмынын анын урпактарынын арасында популярдуулугу.
Келгиле, бул аргументтерди ирети менен чечүүгө аракет кылалы.
Жылнаама
Биринчиден, Руриктин доорунун хроникалык далилдерин деталдуу түрдө карап көрөлү, анткени алар өтө аз. Чынында, бул саптар гана Руриктин падышачылыгынан кийинки падышалыгы жөнүндө айтып берет:. Андан ары хроникада Аскольд менен Дир жөнүндөгү, алардын “Руриктен бөлүнүшү жана Киевдеги падышалыктын башталышы, лаконикалык жол менен аяктаган окуя баяндалат.
Бул маалыматтын баары 862 -жылга арналган бир макалада баяндалган, бирок бул окуялар эки жылдан кийин, тактап айтканда, Синеус менен Трувор өлгөндөн кийин болгон, башкача айтканда 864 -жылы элестетилген. хрониканын тексти, мунун баары бир убакта болгон сыяктуу - Рурик бир туугандардын өлүмү, алардын жалгыз бийликти кабыл алышы жана шериктерине шаарларды бөлүштүрүү, андан кийин кийинки хроникалык күбөлүк Руриктин өлүмү жөнүндө айтылат 879 -жылы - он беш жылдан кийин. Дал ушул он беш жылдык ажырым изилдөөчүнүн башын айлантып жатат. Бул он беш жылдын ичинде эч нерсе болгон жок, өзгөргөн жок, алгачкы орто кылымдардын тарыхында көп болгон эч кандай аскердик кампаниялар, конфликттер жана башка окуялар болгон жок деп ойлоо таң калыштуу болмок.
Бирок, хроника жаңылыктарын башка жактан карай аласыз. Археологиялык булактардан биз өткөн жылдар жомогунун аталган фрагментинде аталган бардык шаарлар Рурик Ладогага келгенге чейин эле бар экенин билебиз (Полоцк, Ростов, Муром, балким Белозеро), же анын падышачылыгынын тушунда пайда болгон (Новгород). 9 -кылымдан баштап эле иштеп жаткан шаарларда. "Скандинавия изи" так байкалган, башкача айтканда, туруктуу гарнизондору бар белгилүү соода посттору болгон жана ошого жараша кээ бир жергиликтүү, тескерисинче, жаңы келгендердин, Скандинавия лидерлеринин өз күчү болгон. Ушул убакка чейин эч кимге баш ийбеген бул лидерлер Руриктин жана анын кызматчыларынын кызматтан кетиши жана эч кандай каршылык көрсөтпөстөн, анын бийлигин кабыл алып, анын ордуна "күйөөлөрүн" коюуга мүмкүндүк бергенби? Бул божомол жок дегенде шектүү көрүнөт. Кыязы, алар Рурикти, жок эле дегенде, өздөрүнө теңеп, өз ыктыяры менен бийликти анын пайдасына өткөрүп беришкен. Ошентип, шаарларда "күйөөлөрүн" отургузуу процесси, сыягы, убакыттын өтүшү менен абдан узартылган жана кээ бирөөлөр, айталы, жергиликтүү башкаруучулар менен "келишпестиктерди" коштоп жүрүшкөн, алар, кыязы, Рурик ошол ташбоор мезгилде адаттагыдай эле чечилген., бирок алардын адилеттүү дүйнөсү - келечекте мүмкүн болуучу династиялык конфликттерди жокко чыгаруу үчүн бардык оппоненттерди, анын ичинде балдарды толугу менен жок кылуу аркылуу.
Аты аталган шаарлардын бири -биринен географиялык жактан алыстыгын эске алганда, аларды "күйөөлөрүнө" "бөлүштүрүү" процесси бул жерде он беш жылга созулушу мүмкүн, айрыкча, эгер биз ошол чоң аймактарды жана узартылган дарыя байланыштары көптөгөн порталдар менен көзөмөлгө алынды.
Ошентип, анналисттик жаңылыктардагы он беш жылдык боштукту 862-жылга арналган бир макалада эки жыл эмес, он жети жылдык мезгил туура келиши менен түшүндүрүүгө болот. Кампаниялар, салгылашуулар жана алардын жыйынтыктары боюнча сүйлөшүүлөр тууралуу конкреттүү кабарлардын жоктугун жылнааманын Рурик штатына кирген альтернативдүү башкаруучулар жөнүндө эч кандай эскертүүнү жокко чыгаруу каалоосу менен түшүндүрсө болот. Акыр -аягы, бул маалымат ага кирип кеткени менен, ошол эле Аскольд менен Дирди, Древлянский Мал менен Полоцк Рогволодду эстөө жетиштүү. Princess Olga, кыязы, ошол эле "альтернатива" династиясынан чыккан.
Жалпы хроникалык сюжеттер
Келгиле, кээ бир изилдөөчүлөрдүн айтымында, булактардын ишенимине шек келтирген хроникалык клишелерди карап көрөлү.
Албетте, христиан мифологиясынан чыккан биринчи клише Троица. Христиан үчүн "үч" санынын ыйык маанисин түшүндүрүүнүн кажети жок, айрыкча православие, андан да көбү православдык кечил үчүн, баары орус жылнаамасы болгон. Үчилтикти өткөн жылдардагы жомок аркылуу кызыл жип катары байкоого болот: Нухтун үч уулу жерди өз ара бөлүп алышкан (Рус, башка мүлктөрдүн арасында Жапетке кеткен), үч бир тууган Кий, Щекн жана Хорив "орус шаарларынын энесин" табышкан. Киев, үч бир тууган Рурик, Синей жана Трувор Рус мамлекетин табышты. Бирок бул жетишсиз - Святослав Игоревич да Россияны үч бөлүккө бөлүп, үч бир тууганга берди: Ярополк, Олег жана Владимир, акыркысы кийинчерээк Россиянын Чөмүлдүрүүчүсү болмок.
Айлана жабык - үч бир туугандын бири Россиянын элинин тукуму, үч бир туугандын бири Россиянын борборуна атын берет, үч бир туугандын бири Россиянын башкаруучуларынын атасы, үч бир тууган анын чөмүлдүрүүчүсү болуп калат. Баары абдан тыкан жана ачык канондук. Бул ыйык сандын каалаган стадиясындагы өзгөрүү сүрөттү олуттуу түрдө бурмалайт, андыктан Ярослав Акылмандын убагында жашаган, анын баарын туура кылып жатканына чын дилинен ишенген летописчи муну жазган.
Эң кеңири таралган жана Европадан алыскы бурчтарда да көрсөтүлгөн экинчи клише - бул жаңы династия бийликке келгенге чейин өлкөдө чыр -чатактын жана тартиптин жоктугунун темасы, жана чыр -чатактын аягы жана тартиптин орношу. Мындай курулуштардын мисалдары байыркы гректерде, ал тургай байыркы Кореяда да бар.
Үчүнчү клише, ошондой эле абдан кеңири таралган, жергиликтүү элиталардын ортосундагы ички чыр -чатактарга катышпаган, ошондуктан объективдүү болуп, мыйзамдуулукту жана тартипти сактоого жөндөмдүү болгон чет өлкөлүктүн башкаруучу катары чакыруусу. Башкача айтканда, сырттан чакырылган бийликтин мыйзамдуулугу көп. Бул клише Ыйык Жазмадан (Шабул падышалыгына болгон сюжет) жана Руриктин Генгист менен Ат жөнүндөгү легендасын түзүүдөн бир аз мурун келип чыгышы мүмкүн.
Жалпысынан алганда, Хенгист жана Хорс легендасы, же "саксондордун легендасы" деп да аталат, варангиялыктардын легендасына абдан окшош - жөн эле таң калыштуу жана кээ бир жерлерде андай эмес. түзмө -түз Мен 10 -кылымдын 2 -жарымында жазылган Корвинин Видукиндинин хроникасынан алынган "Саксондордун иштери" деген цитатадан баш тартпайм, британиялыктардын саксондорго элчилеринин сүйлөгөн сөзүн сүрөттөп берем:.
Эгерде биз муну орус хроникасы менен салыштырып, "котормо кыйынчылыктарына" үстөк берсек, анда бул идея жөн гана кокустуктан эмес, түздөн -түз карыз алуудан келип чыгат, кандай болгон күндө да "Элчилер Саксондор "орус жылнаамасында.
Мындай таасир, изилдөөчүлөрдүн пикири боюнча, "Өткөн жылдар жомогу" саксон ханбийкеси Гита Харолдовнанын уулу, Улуу Принц Мстислав Владимировичтин сотунда түзүлгөн окшойт. Гита менен кошо кийин Мстислав тарабынан изилденген саксон актыларынын көчүрмөсү да Россияга келген болушу толук мүмкүн. Мстислав, өз кезегинде, "Жомокту" жазууга активдүү катышкан болушу керек жана ага тиешелүү үзүндүлөрдү киргизсе болмок.
Ошентип, тарых илиминде "булак сыны" түшүнүгү бизди "Варанг чакыруусу легендасы" ар кандай булактарда кайталанган мифологиялык мотивдер менен толук камтылган жана дээрлик чагылдырылбайт деген тыянакка алып келет. тарыхый тактык менен баяндалган жылдардагы чыныгы окуялар.
Жылнаамадагы кошумча булактар
Бирок, бул өзүнчө эле толугу менен "мифтүүлүк" жөнүндө айтпайт жана "Жомоктун" каарманы эмес, анын бар экенин жокко чыгарбайт. Рурик, бул ойлорду эске алганда да, реалдуулукта бар болушу мүмкүн жана анын кылган иштери бир нече кылымдан кийин мифологиялангандыгы анын чындыгына шек келтире албайт. Жылнаамалардан башка байыркы орус булактарында Руриктин аты аталган -болбогонун карап көрөлү.
Тарыхчылардын колунда X-XIII кылымдарга ишенимдүү түрдө таанылышы мүмкүн болгон жазуу булактарынын салыштырмалуу кичинекей бөлүгү бар. Ал тургай анча-мынча анулярдуу. Жана генеалогиялык мүнөздөгү маалыматты алууга мүмкүн болгондор өтө аз, анткени басымдуу көпчүлүгүндө бул диний мазмундагы тексттер, бир гана өзгөчөлүгү, балким, "Игордун кабыл алуучусунун катмары". Ошентсе да, мындай булактар бар.
Жана алардын эң башкысы - митрополит Хилариондун "Мыйзам жана ырайым сөзү". Ал Ярослав Акылмандын тушунда түзүлгөн жана өзүнчө терең изилдөөгө татыктуу, бирок Руриктин темасынын алкагында төмөнкүлөрдү эскерүү акылга сыярлык. Тексттин Илларион Ярославдын атасы князь Владимирди мактаган бөлүгүндө ал ата -бабаларын - Игорь менен Святославды тизмектейт: ж.б. Рурик жөнүндө бир да сөз жок. Бул фактыны Метрополитандын "унутчаактыгы" менен түшүндүрүүгө болобу же бул анын убагында Рурик жөнүндө билишпегенине күбө болобу? Же бул тизмеде Руриктин жоктугу салт боюнча белгилүү бир адамдын ата -бабаларын экинчи муунга чейин тизмектөө адатка айланып, ыйык үчилтиктин бир түрүн жаратканынанбы? Менимче, бул суроолорго бир беткей жооп берүү мүмкүн эмес.
Андан тышкары, XI кылымда жаратылган Якоб Мничтин "Россиянын князы Владимирге эскерүү жана мактоо" сыяктуу булагын айта алабыз. Бул сыяктуу саптар бар: Рурик жөнүндө да айтылган эмес, бирок бул учурда муну автор так Киев княздарын тизмектеп, Руриктин Киевде падышачылык кылбагандыгы менен түшүндүрүүгө болот.
"Игордун үй ээсинин катында", анда айтылган ысымдардын көптүгүнө карабастан, Рурик жөнүндө да айтылган эмес, бирок, адилеттүүлүк үчүн, "бул жерде болушу керек эле" деп айтууга ылайыктуу контекст жок экенин белгилей кетүү керек. иштин өзү. Лайдын сыноосунда айтылган ошол "зомбулуктуу Рурик" - Улуу Мстиславдын небереси жана Лайда сүрөттөлгөн окуялардын замандашы Принц Рурик Ростиславич.
Башкаруучу династиянын түпкү атасы катары Рурик жөнүндө сөз 15 -кылымда эле кездешет."Задонщина" поэмасында төмөнкү саптар камтылган:. Бул жерде биринчи жолу биз Рурик жөнүндө айтпасак да, жок дегенде Принц Игорьдун - Игорь Руриковичтин атасынын атын айтабыз, ал бизге Рурикти автор биринчи жолу Игордун атасы катары кабыл алганын ачык айтат. бүт династиянын түпкү атасы. Бирок бул 15 -кылым! Варангиялыктардын чакырыгынан бери алты кылым өттү! Мындай символикалык фигураны биринчи жолу эскерүү үчүн ажырым өтө чоң эмеспи?
Принц аты
Эми легендарлуу Рурикти жактоочулардын ханзаада китебине байланыштуу үчүнчү жүйөсүн карап көрөлү.
Чынында эле, мисалы, Европада Чарлемандын урпактарынын арасында Чарльз ысымы бир топ популярдуулукка ээ болгон, башка француз кан падышалары жөнүндө айтпаганда да, бул ысым менен он падыша бар. Же, мисалы, Пяст династиясынан чыккан биринчи ишенимдүү поляк падышасы - Миешко I анын атын урпактарында кеминде төрт жолу кайталаган, Сербиянын падышалык династиясынын Неманичс негиздөөчүсү Стефан Урош анын атын ондогон урпактарга өткөрүп берген. мындай мисалдар көп.
Династиянын ата -бабасынын ысымы өзгөчө урматталып, урпактар үчүн кандайдыр бир деңгээлде тыюу салынган учурда, тескерисинче, көптөгөн карама -каршы мисалдарды келтирүүгө болот, бирок бул учурда ал такыр колдонулбайт, ал эми аты Рурик анын урпактары арасында дагы эле колдонулган, жок дегенде эки жолу.
Келгиле, байыркы Россияда ханзаадага "Рурик" атын ким жана качан колдонгонун аныктоого аракет кылалы.
Биринчи жолу биз бул атты Ярослав Акылдуу Принцтин чөбөрөсү Рурик Ростиславич Перемышлда жолуктурабыз. Рурик Ростиславич Ярослав Акылмандын улуу небереси болгон жана эгерде Россияда түздөн-түз түшүүчү эркек тукумунда тукум куучулук практикаланса, ал атасы Ростислав Владимировичтен жана чоң атасы Владимир Ярославичтен кийин чоң герцог үстөлүнө биринчи талапкер болмок. Бирок, анын чоң атасы, Владимир Ярославич, Акылдуу Ярославдын тун уулу Новгород князы, улуу падышалык кылбай туруп, атасынан мурда каза болгон жана ошону менен анын бардык урпактарын Россияда жогорку бийликке ээ болуу укугунан ажыратып, аларды кууп чыккан..
Ростислав Владимирович, бир триумвиратты уюштурган агалары Изяслав, Святослав жана Всеволодго каршы тура албай, "Россиядан" качууга аргасыз болуп, Тмутарканиге отурукташкан. Ал жерде грек Херсонесосунда олуттуу тынчсызданууну пайда кылган абдан жөндөмдүү башкаруучу жана энергиялуу жоокер экени далилденди. 1067 -жылы Ростислав отуз жашка чыга электе ага жиберилген грек бийлиги уулануунун курмандыгы болгон.
Ростиславдан кийин үч уулу калды: Рурик, Володар жана Василька. Княздык ысым китебинин аттары такыр өзгөчө эмес, анын үстүнө бул үч аталыш княздык китебинде биринчи жолу кездешет. Агалары тарабынан тукум куучулук укугунан ажырап, уулдарына мындай ысымдарды ыйгарган кууп чыккан ханзаада эмне деп ойлоп жатты? Бийлик башында турган туугандарына кандай кабар айткысы келди? Эгерде ал ушундай жол менен княздык үй -бүлөгө таандыктыгын баса белгилеп, бузулган тукум кууган укуктарын актагысы келсе, анда бул XI кылымдын 60 -жылдарынын башында болгонун билдириши мүмкүн. Орус княздары өздөрүн Руриктин тукумдары катары көрүшкөн. Кээ бир изилдөөчүлөр ушундай деп ойлошот, Ростиславдын калган уулдарынын ысымдарын Василий - Володар жана Василько деген христиан ысымын алган Россиянын чөмүлдүрүүчүсү Владимирдин ысымдарына ишарат кылуу менен түшүндүрүп. Бирок, бул түшүндүрмө ынандырарлык эмес окшойт. Эмне үчүн Владимир эмес, Володар? Анан эмне үчүн Ростислав үчүнчү уулун чоң атасынын бурмаланган чөмүлтүлүү ысымы деп атады, мисалы, чоң атасынын күнүмдүк аты - Ярослав. Анда мындай көз караштын жактоочулары айтып жаткан кабар алда канча ачык болмок - үч уулу, бири династиянын атасынын урматына, экинчиси Россиянын баптистинин урматына, үчүнчүсү урматына кылмышкерлер-таякелери менен эң жакын жалпы ата. Князь Ростиславдун уулдарына ат тандоо башка себептерден улам болгон окшойт, биз үчүн белгисиз жана түшүнүксүз, бирок анын ханзаада үй -бүлөсүнө таандык экенин баса белгилөө аракети менен эч кандай байланышы жок.
Ханзаадага династиянын ата -бабасынын ысымын ыйгаруунун экинчи жана акыркы учуру XII кылымда эле катталган. Бул Смоленск княздык үйүнөн мурда айтылган Принц Рурик Ростиславичке тиешелүү. Бул ханзаада Нестор хроникасынын мазмуну, албетте, белгилүү болгондо жана анын көчүрмөсү ар бир княздын үйүндө болгондо, болжол менен 1140 -жылы туулган. Рурик атасынын Смоленск князы Ростислав Мстиславичтин экинчи уулу болгон жана анын бир туугандарынын баары князьдардын арасында кеңири тараган ысымдары болгон: Роман (аксакал), Святослав, Давыд жана Мстислав. Кандай себептер атасын экинчи уулуна княздык чөйрөдө ушундай "экзотикалык" ысым берүүгө түрткү болушу мүмкүн эле, биз дагы болжой алабыз. Бул учурда, князь куугунтукталган эмес, тескерисинче, ал Россиянын эң күчтүү жана калктуу княздыктарынын бирине ээлик кылган жана башкарган, байыркы орус мамлекетинин эң таасирдүү дворяндарынын бири болгон, ошондуктан аны далилдөөнүн кажети жок болчу анын башкаруучу кланга тиешеси бар.
Ошондой эле Рурик төрөлгөндө Смоленск княздык үйүндө же Смоленск жеринде маанилүү окуялар болгон эмес.
Ошентип, биз тигил же бул учурда төрөлөр эмне үчүн балдарын Рурик деп аташканын түшүндүрө албайбыз. Бирок, андан да маанилүүсү, эмне үчүн мындай аталыштын табунун жоктугун көрсөткөн мындай учурлар болгонуна карабастан, алардын экөө гана бар экенин түшүндүрө албайбыз. Бир гана канааттандырарлык түшүндүрмө, бир жагынан, бул аталыш орус княздары үчүн кандайдыр бир ыйык мааниге ээ болбогондой сезилет, экинчи жагынан, эмнегедир, ал популярдуу болгон эмес. Балким, бул суроонун жообу христиан-мистикалык учакта жатат, бирок мен бул багытта ишенимдүү изилдөөлөрдү тапкан жокмун.
Жыйынтык
Айтылганды жыйынтыктап жатып, Руриктин толук легендарлуу мүнөзүн ырастаган изилдөөчүлөрдүн позициясы илимий коомчулук тарабынан олуттуу түрдө карала турган жана илимий гипотеза катары бар болгон фактылар жана ой жүгүртүүлөр менен жетиштүү түрдө колдоого алынганын айтыш керек.
Эгерде биз жалпысынан "Рурик көйгөйү" жөнүндө айта турган болсок, азыркы учурда, бул чөйрөдө изилдөөчүлөр бар булактардын топтомун эске алганда, анын жашоосунун бардык жагдайлары, падышалыгы жана анын инсандыгы жөнүндө бир жактуу тыянак чыгаруу мүмкүн эмес. профессионал изилдөөчүлөргө жана тарых күйөрмандарына кызыгуу …. Бирок, тарых илими тынымсыз өнүгүүдө, кандай болгон күндө да, менин оюмча, Руриктин келип чыгышы жөнүндөгү талаш -тартыштарга чекит коюуга толугу менен жетишти. Балким, келечекте илимпоздорго бул багыттагы билимин тереңдетүүгө жана конкреттештирүүгө мүмкүндүк бере турган жаңы археологиялык же тексттик булактар ачылат. Рурик биздин тарыхыбыз үчүн болгон жана кала берген мындай каймана жана талаштуу мүнөздүн тарыхынын сырлары акыры чечилет деп үмүт кылалы.
Колдонулган адабияттардын тизмеси
Волков В. Г. Баары Рурикович бир атадан тараганбы?
Лебедев Г. С. Түндүк Европадагы жана Россиядагы Викинг доору.
Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. X-XVI кылымдарда орус княздарынын арасынан ат тандоо. Династикалык тарых антропонимия призмасы аркылуу.
Петрухин В. Я. Рус 9-10-кылымда. Варангиялыктардын чакырыгынан тартып ишенимди тандоого чейин.
Рыбаков Б. А. Киев Русу жана XII-XIII кылымдагы орус княздыктары
Толочко П. П. Байыркы Россия.
