Пикир булактан булакка барат: "Севастополи жийиркеничтүү деңизге жарактуулугу менен айырмаланган жана деңиздеги операциялар үчүн чечкиндүү түрдө жараксыз болгон."
Бир жагынан алганда, теориялык жактан талашып -тартышуу менен, мындай билдирүү менен макул болбоо кыйын. Чынында эле, жаадагы freeboard (долбоор боюнча 6 метр) 5, 4-5, 7 метрден ашкан эмес жана бул анча деле көп болгон эмес. Мындан тышкары, корпустун мурун контурлары өтө курч болгон (жогорку саякат ылдамдыгын алуу үчүн) жана теория боюнча толкундун жакшы чыгышын камсыздаган эмес. Жана бул биринчи мунараны суу басып калганына алып келди.
Бирок бул жерде бир нерсе бар - булактар булардын баарын бүдөмүк жазышат. "Финляндия булуңунун шартында да, мындай чоң кемелер үчүн анча -мынча толкундануу менен, алардын жаа учу биринчи мунарага чейин сууга көмүлгөн …"
Ошентип, болжолдоого аракет кылыңыз - "мындай чоң кемелер үчүн анча маанилүү эмес" канча?
Кызыктуу болуп чыкты - алар деңизге жарактуулугунун төмөндүгү жөнүндө көп айтышат, бирок анын канчалык жаман болгондугу тууралуу так маалымат жок. Эң маанилүү суроо - Бофорт масштабындагы толкундоонун кайсы деңгээлинде Севастополь классынын согуштук кемелери мындан ары күрөшө албайт? (Эскертүү: Жалпылап айтканда, Бофорт шкаласы эч кандай толкунданууну жөнгө салбайт, бирок шамалдын күчүн жөнгө салат, бирок биз мындай токойго кирбейбиз, мындан тышкары, ким айтса да, шамалдын күчүнүн ортосунда белгилүү бир байланыш бар. жана ачык деңиздеги толкундар.)
Бул суроого жооп таба албадым. Ооба, "мындай чоң кеменин кичинекей толкундануусунан анын мунарасынын оптикасы чачырап кетти" деген маалыматты олуттуу кабыл албаңыз! Жана ошон үчүн.
Биринчиден, мунарада оптика маанилүү нерсе, бирок согушта мылтыкты колдонуунун негизги ыкмасы артиллериялык ок атуунун борборлоштурулган көзөмөлү болгон жана бойдон калууда, мында мунара оптикасы экинчи орунда турат. Эгерде борборлоштурулган башкаруу бузулса жана мунараларга өз алдынча күрөшүү буйругу берилсе, анда, сыягы, кеменин өзү оптика басып кала турган толук ылдамдыкты бере албайт.
Экинчиден, Германиянын Derflinger согуштук крейсерин алалы. Жаада анын фронту 7 метрден ашат, бул орустун согуштук кемесине салыштырмалуу кыйла жогору, бирок анын арткы жагы деңиз деңгээлинен болгону 4,2 метр бийик болгон. Ал эми бул жерде анын катуулугу, сиз айтасыз, ал согушка катуу киришкен жок, туурабы? Бул, албетте, чындык. Бирок, мен толук ылдамдыкта анын жеми, катуу мунаранын барбетине чейин, суу астында калгандыгы тууралуу маалыматтарды таптым. Ишениш кыйын, туурабы? Бирок Мужениковдун "Германиянын согуштук крейсерлери" китебинде согуштук крейсердин кызуу сүрөттөрү бар.
Ошол эле учурда, мен "Derflingerдин" деңизге жарамдуулугуна байланыштуу курал колдонууда кандайдыр бир көйгөйлөр болгонун уккан эмесмин.
Акыры үчүнчүсү. Биринчи Дүйнөлүк Согуштан кийин жана Экинчи Дүйнөлүк Согуштун алдында, британиялыктар эң падыша Джордж V класстагы 356 мм мылтыктарды түздөн-түз курста берүүнү талап кылышкан. Ошондуктан, согуштук кеменин жаа кеменин деңизге жарамдуулугуна терс таасирин тийгизген прогноз же лифт алган жок. Атактуу немис кемеси Бисмаркка каршы салгылашууда, Уэллз Принцинин жаа мунарасынын англиялык куралчандары тизесине чейин сууга чөгүп, күрөшүүгө туура келди - ал мунаралардын амбразураларын аралап өттү. Мен оптика бир убакта чачырап кеткенин толугу менен мойнума алам. Бирок британдыктар согушту, жыгылды жана душманга зыян келтирди, бирок экипажынын тажрыйбасы боюнча согуштук даярдыктын толук курсун аяктабаган британиялык согуштук кеме толук даярдалган Бисмарктан алда канча төмөн болгон.
Биздин согуштук кемелерибиздин деңизге жарамдуулугуна мисал катары, бактысыз окуя, адатта, "Париж коммунасы" согуштук кемеси Балтикадан Кара деңизге өтүп баратканда, Бискэй булуңуна катуу бороон -чапкынга туш болгондо келтирилет. биздин коркунучтуу нерсеге зыян. Ал тургай, кээ бирлери эч кандай бороон-чапкын болгон жок деп талашууга милдеттенишет, ошондуктан бирөө эркелетип, Франциянын деңиз метеорология кызматы ошол эле күндөрү 7-8 балл шамал жана 6 балл деңиз абалын жаздырганын айткан.
Мен бороон менен баштайм. Айта кетүү керек, Бискай булуңу күтүлбөгөндүгү менен жалпысынан белгилүү: бороон алыста жүрүп жатат окшойт, алысыраак, жээкте ачык, бирок булуңда көп метрлик шишик бар. Бул көп учурда Атлантикадан Европага бороон келе жатса болот - Франциянын жээги дагы эле тынч, бирок Атлантика океаны Британиянын жээгинде ачуусун басууга даярданып жатат, анан Францияга келет. Ошол эле Брестте бороон болбосо да, бул Бискэй булуңунда сонун аба ырайы бар дегенди билдирбейт.
Жана Атлантикадагы жана Англиянын жээгиндеги "Париж Коммунасы" чыгарылганда катуу бороон болуп, 35 түрдүү соода жана балык кармоочу кемелерди талкалап, бир аздан кийин Францияга чейин жеткен.
Биздин согуштук кемесибиз 7 -декабрда деңизге кеткен, 10 -декабрда кайра кайтууга аргасыз болгон. Бул убакытта:
- 7 -декабрда "Chieri" (Италия) жүк ташуучу кемеси Франциянын жээгинен 80 чакырым (150 км) алыс Бискэй булуңуна чөгүп кеткен (болжол менен 47 ° Т 6 ° В). Экипаждын 41 мүчөсүнүн 35и каза болгон. Калгандары Гаскойн траулери (Франция) тарабынан куткарылган;
- "Хелена" (Дания) жүк ташуучу кемеси куткаруучулар тарабынан Бискэй булуңунда сүйрөө аракети ийгиликсиз болгондон кийин ташталган. Ал Франциянын жээгине ыргытылып, толкундар менен талкаланды, анын экипажынын баары кырылды;
- 8 -декабрда Нотр Дам де Бонн Нувель (Франция) парус кемеси Бискай булуңуна чөгүп кеткен. Анын экипажы аман калган.
Ошол саякаттагы биздин коркунучтуу жалгыз сүрөтүбүз, албетте, толкундануу басымдуу экенин көрсөтүп турат.
Анын үстүнө, фото кемени элементтердин толкундоолорунун ортосунда эмес, ачык эле тартып алган - бул сүрөт тартылган крейсерди коштоп жүргөн бороон учуп келгенде, ал өзү жабыркаган, жана, албетте, андай учурда алар андай кылбайт. аны менен фотосессиялар. Андыктан советтик моряктардын көрсөтмөлөрүн суракка алуу үчүн эч кандай шарт жок.
Бирок, келгиле, орустардын коркунучтуу зыянына өтөлү. Чындыгында, чоң кемеге келтирилген зыян үчүн анын дизайны эмес, СССР учурунда бул долбоордун техникалык жактан жакшыртылышы себеп болгон. СССРде, согуштук кемеге жаанын суу каптоосун азайтууга арналган жаа тиркемеси алынган. Формасы боюнча, көбүнчө палубада кийилген кашыкка окшош болчу.
Балтикада бул дизайн өзүн толугу менен актады. Прибалтиканын толкундары кыска жана өтө бийик эмес - согуштук кеменин жаа толкуну аркылуу кесилген, ал эми "кашык" согуштук кеменин корпусуна тийген соккудан чыгып кеткен сууну ыргытып жиберген. Бирок Бискай булуңунда, толкундар алда канча узуныраак, мындай толкундан түшкөн согуштук кеме мурдун деңизге тыгып, … "чөмүч" азыр чыныгы кашыктай иштеди, көптөгөн ондогон тонналарды басып алды деңиз суусу, палубадан кетүүгө убактысы жок болчу. Албетте, мындай жүктүн астында корпустун структуралары деформациялана баштады. Бактыга жараша, кийим толкундар менен дээрлик үзүлүп кеткен, бирок согуштук кеме буга чейин бузулган жана ремонтко кайтууга аргасыз болгон … француз жумушчулары жаа кийиминин калдыктарын кесип салышкан, андан кийин Париж Коммунасы эч кандай көйгөйсүз жолун улантты. Көрсө, эгерде бул жаман "модификация" болбогондо, согуштук кеме эч кандай олуттуу зыянга учурабай, бороондон өтмөк.
Кийинчерээк, бул типтеги бардык согуштук кемелерде жаңы жаа тиркемеси орнотулган, бирок буга чейин таптакыр башка конструкцияда - кичинекей прогноз сыяктуу, палуба менен жаап, жаңы дизайн мындан ары суу тарта албайт.
Мен эч качан Севастополи тубаса көбүк океандар болгон деп ырасташым мүмкүн эмес, Тынч океандын эң жаман тайфуну. Бирок алардын деңизге жараксыздыгы канчалык деңгээлде артиллериялык салгылашууга тоскоолдук кылды жана бул такыр тоскоолдук кылдыбы, суроо ачык бойдон калууда. Менин түшүнүгүм боюнча, кемелер 3-4 баллдык толкундануу менен күрөшүшөт, эң көбү 5 упай, эгер ушундай болсо жана башка варианттар жок болсо ("Того" Цусимада жок болгондой - бороон болобу же жокпу, орустарды Владивостокко киргизүүгө болбойт) … Бирок кадимки шарттарда, 5те, ал тургай 6 пунктта, каалаган адмирал согуш издебей, базада туруп, жакшы аба ырайын күтүүнү туура көрөт. Демек, суроо 4-5 баллдык толкундануу менен "Севастополь" тибиндеги согуштук кемелер артиллериялык платформа канчалык туруктуу болгонуна байланыштуу. Жеке менимче, мындай толкундануу менен, биздин согуштук кемелер, эгер алар толкунга каршы чыгышса, мурунга түз атуу менен кандайдыр бир көйгөйлөргө туш болушкандыр, бирок мен толкундануу алардын параллель курстарда күрөшүүсүнө тоскоол болоруна катуу шек санайм, б.а. жаа мунара бортко жайгаштырылган жана толкундун капталында жайгашкан. 5 пунктта Германиянын согуштук кемелери толкундун капталында турушу өтө күмөндүү - мындай чайырда тактыктын кереметтерин көрсөтүү мүмкүн эмес эле. Ошондуктан, биздин коркунучтуу ойлорубуздун деңизге жарамдуулугу Балтикадагы немис коркунучтуу ойлору менен күрөшүү үчүн жетиштүү болмок деп ойлойм, бирок мен муну так далилдей албайм.
Биз кеменин айдоо көрсөткүчү жөнүндө сөз кылып жаткандыктан, анын ылдамдыгын да белгилей кетүү керек. Адатта, 23 түйүндүн ылдамдыгы биздин кемелердин пайдасына коюлат, анткени 21 түйүндүн ылдамдыгы ошол кездеги согуштук кемелер үчүн стандарттуу болгон. Биздин кемелер башка дүйнөлүк державалардын согуштук кемелери менен крейсерлеринин ортосундагы ажырымда ылдамдык сапаттарында болуп чыкты.
Албетте, ылдамдыкта артыкчылыкка ээ болуу жагымдуу, бирок түшүнүү керек, 2 түйүндүн айырмасы орустун коркунучтуу ойлоруна "ылдам авангарддын" ролун аткарууга мүмкүндүк берген эмес жана аларга согушта өзгөчө артыкчылык берген эмес.. Британдыктар ылдамдыктын 10% айырмачылыгын анча маанилүү эмес деп эсептешти жана мен алар менен макул болууга жакынмын. Британдыктар 21 түйүндүү согуштук кемелердин колонналары менен "тез канат" түзүүнү чечкенде, 25 түйүнгө ылайыкталган күчтүү ханыша Елизавета классындагы супередрейндерди түзүштү. 4 түйүндүн айырмасы, балким, бул кемелерге британиялык линиянын "жыйырма бир түйүндүү" согуштук кемелери менен байланышкан душмандын колоннасынын башын жабууга мүмкүндүк берет … Баары мүмкүн. Атактуу "Того циклынан" башка, Цушимада япондор дайыма орус кемелерин начар абалга алып келишкен, бирок япон флоту эскадрилья ылдамдыгында кеминде бир жарым эсе артыкчылыкка ээ болгон. Ал эми бул жерде болгону 20%ды түзөт. Орус кемелери андан да аз - 10%. Мисалы, толук ылдамдыкта жана, айталы, 80 кбт аралыкта "Кениг" абасында жүргөндө, биздин согуштук кемесибиз жарым сааттын ичинде 10 кбт алдыга чыга алмак. Бул канчалык жакшы? Менин оюмча, согушта ашыкча 2 түйүн ылдамдык орус коркунучтуу ойлору үчүн өтө чоң мааниге ээ болгон эмес жана аларга чечүүчү же ал тургай байкалаарлык артыкчылык берген эмес. Бирок бул согушта.
Чындыгында, Севастополь класстагы согуштук кемелерди долбоорлоо учурунда да, эгер ал кааласа, Балтикада немис флоту үстөмдүк кылаары айкын болгон жана биринчи төрт орус коркунучтуу ойлорунун курулушу бул нерсени эч нерсе өзгөртө албайт. кемелердин саны боюнча Хохсеефлоттун артыкчылыгы өтө чоң саптар болчу. Ошондуктан, орус согуштук кемелери, деңизге кандайдыр бир чыгууда, албетте, артыкчылыктуу душман күчтөрү менен жолугушуу тобокелчилигине дуушар болушат.
Балким, ылдамдыктын эки түйүнү Севастополь класстагы согуштук кемелерге салгылашууда олуттуу артыкчылыктарды берген эмес, бирок алар орус кемелерине өз каалоолору боюнча согушка катышууга уруксат беришкен. Биздин коркунучтуу ойлор "жогорку ылдамдыктагы авангарддын" ролуна ылайыктуу эмес болчу, бирок крейсерлер менен кыйратуучулар душманыбызды сагынып, күтүлбөгөн жерден көрүнүү чегинде сигналисттер немис эскадрильяларынын көптөгөн силуэттерин көрүшсө дагы - ылдамдыктын артыкчылыгы кемелер олуттуу зыян тартканга чейин байланышты тез үзүүгө мүмкүндүк берет. Балтикадагы маанисиз аба ырайын эске алып, душмандын 80 кбт ылдамдыгын аныктап, анын бөлүнүшүнө тоскоол боло аласыз, эгер ал алсыз болсо, согушту өткөрүп жибериши мүмкүн, эгер ал өтө күчтүү болсо, тез эле көздөн кайым болот. Ошентип, Балтика деңизинин конкреттүү абалында, биздин согуштук кемелерибиз үчүн кошумча эки ылдамдык түйүнү абдан маанилүү тактикалык артыкчылык катары каралышы керек.
Көбүнчө Севастополи 23 түйүндү чоң кыйынчылык менен иштеп чыккан, совет доорунда модернизацияланганга чейин (андан кийин алар ар бири 24 түйүндөн өткөн). Бул таптакыр адилеттүү билдирүү. Бирок сиз түшүнүшүңүз керек, башка өлкөлөрдүн согуштук кемелери, сыноо учурунда 21 түйүн иштеп чыгып, адатта күнүмдүк иште бир аз төмөн ылдамдыкты беришкен, бул көпчүлүк кемелер үчүн көнүмүш практика. Ырас, бул башкача болгон - немис согуштук кемелери кээде кабыл алуу тесттеринде алда канча өнүккөн. Ошол эле "Кайзер", мисалы, 21 түйүндүн ордуна, 22, 4 иштеп чыкты, бирок мен келечекте мындай ылдамдыкты сактай алабы же жокпу билбейм.
Ошентип, үйдөгү коркунучтуу ойлордун жыйырма үч түйүндүү ылдамдыгы ашыкча болгон жок жана эч качан долбоордун катасы деп эсептөөгө болбойт. Кара деңиздеги коркунучтуу ойлор үчүн ылдамдык 23 түйүндөн 21 түйүнгө чейин кыскарганына өкүнүүгө болот. Гобендин казандарынын жана транспорт каражаттарынын чыныгы абалын эске алганда, ал 23 түйүндүү согуштук кемесин таштап кетпейт деп божомолдоого болот.
"Севастополь" тибиндеги согуштук кемелер өтө кыска круиздик диапазонго ээ болушкан
Муну менен, өкүнүчтүүсү, талашуунун кереги жок. Тилекке каршы, чынында ошондой.
Орустардын коркунучтуу ойлору деңизге жарактуулугу жана круиздик диапазону боюнча жаман болуп чыкты. Бирок, эгерде биз Англияда коркунучтуу ойлорду заказ кылсак …
Деңизге жарактуулук менен байланышкан негизги көйгөйлөрдүн бири - биздин кемелерибиздин ашыкча жүктөлүшү жана анын негизги себеби - подъезддин (турбиналар менен буу казандары) долбоорго караганда 560 тоннадай оор болуп чыкты. Ооба, диапазондогу көйгөй казандар күтүлгөндөн алда канча ачуу болуп чыкты. Буга ким күнөөлүү? Балким, 1909 -жылдын 14 -январында Балтика жана Адмиралтейство заводдорунун биргелешкен жетекчилиги британиялык Джон Браун фирмасы буу турбиналары менен от казандарын долбоорлоо, куруу жана сыноо иштерин техникалык жактан башкаруу боюнча келишим түзгөн. биринчи төрт орус кемеси?
Севастополь класстагы согуштук кемелер өтө кымбат болуп чыкты жана өлкөнү талкалашты
Менин айтышым керек, биздин согуштук кемелерибиз, албетте, абдан кымбат ырахат болду. Анын үстүнө, муну түшүнүү канчалык кайгылуу болбосун, бирок Россияда согуштук кемелердин курулушу көбүнчө Англия жана Германия сыяктуу дүйнөлүк алдыңкы державаларга караганда кымбатыраак болуп чыкты. Бирок, кеңири тараган ишенимге карама -каршы, кемелердин наркынын айырмасы эч качан болгон эмес.
Мисалы, "König Albert" немис согуштук кемеси немец салык төлөөчүлөрүнө 45.761 миң алтын маркасына (23.880.500 рубль алтын) бааланган. Россиялык "Севастополь" - 29.400.000 рубль.
Үйдөгү коркунучтуу ойлордун өтө кымбат болушу, кыязы, орустун согуштук кемесинин баасы канча деген суроонун башаламандыгынан улам келип чыккан. Чынында, басма сөздө "Севастопол" тибиндеги 29, 4 жана 36, 8 миллион рублдик согуштук кемелердин эки баасы бар. Бирок бул маселеде орус флотунун баасынын өзгөчөлүгүн эске алуу керек.
Чындыгында, 29 миллион - бул кеменин өзүнүн баасы жана аны чет элдик коркунучтуу нерселердин баасы менен салыштыруу керек. 36,8 млн- это стоимость линкора согласно программе строительства, в которую, помимо стоимости собственно корабля, входит цена половины орудий, поставляемых дополнительно (резерв на случай, если в бою выйдут из строя) и двойного боекомплекта, а также, возможно, еще чего-то, чего Мен билбейм. Ошондуктан, 23, 8 миллион немис коркунучтуу ойлорун жана 37 орус тилин салыштыруу туура эмес.
Бирок, коркунучтуу ойлордун баасы таасирдүү. Балким, алардын курулушу чындап эле өлкөнү колго алып келгендир? Армиябызды мылтыктар / замбиректер / снаряддар менен басып алып, брондолгон левиафандарды түзүүдөн баш тартуу мүмкүнбү же жокпу, карап көрүү кызыктуу болот?
"Севастополь" тибиндеги төрт согуштук кеменин сметалык баасы жалпы суммасы 147,500,000,00 рублга эсептелген. (Мен жогоруда көрсөткөн согуштук запастар менен бирге). GAU (Башкы артиллериялык дирекция) программасына ылайык, Тулада курал заводун кеңейтүү жана модернизациялоо жана Екатеринославда жаңы курал заводун куруу (мылтыктарды чыгаруу), кийин Сестрорецк мылтык заводун ошол жерге өткөрүп берүү керек. казынага чыгым 65,721,930, алдын ала эсептөөлөр боюнча 00 RUB Биринчи дүйнөлүк согуш учурунда Россияга 2,461,000 мылтык жеткирилген, анын ичинде Япониядан 635,000, Франциядан 641,000, Италиядан 400,000, Англиядан 128,000 жана АКШдан 657,000.
1915 -жылы Мосин мылтыгынын баасы 35, 00 рубль болгон, бул мылтыктын жалпы баасы, эгерде алар Россияда чыгарылган болсо жана чет өлкөдө сатылбаса, 2,461,000 x 35, 00 = 86,135,000, 00 рубль болмок.
Ошентип, 2,461,000 үч саптуу мылтык, аларды чыгаруучу заводдор менен бирге казынага 151 856 930,00 рублга түшмөк. (65 721 930, 00 рубль. + 86 135 000, 00 рубль), бул Балтика коркунучтуу ойлорун куруу программасынан бир аз көбүрөөк.
Деңизде душманды талкалоого жөндөмдүү күчтүү флот курууну каалабайбыз дейли. Бирок биз дагы эле жээктерибизди коргошубуз керек. Ошондуктан, согуштук кемелер жок болгон учурда, биз деңиз чептерин курууга аргасыз болобуз - бирок бул бизге канча турат?
Прибалтикада орус флотунун базасы катары Кронштадт болгон, бирок ал заманбап болот гиганттары үчүн анча чоң эмес болчу жана атактуу Хельсингфорс анча перспективдүү эмес деп эсептелген. Флот Ревальда жайгашышы керек болчу жана флоттун келечектеги негизги базасын тийиштүү түрдө коргоо жана душмандын Финляндия булуңуна кирүүсүн тосуу үчүн алар күчтүү жээктеги коргонууну - Улуу Петр чебин курууну чечишти. Чептин жалпы баасы 92,4 миллион рублга бааланган. Анын үстүнө, бул сумма эң көрүнүктүүлөрдүн бири болгон эмес - мисалы, Владивостокто биринчи класстагы чепти куруу үчүн болжол менен 100 миллион рубль бөлүү пландаштырылган. Ошол кезде чепте 16 356 мм замбирек, 8 305 мм, 16 279 мм гаубицалар, 46 алты дюймдук мылтык, 12 120 мм жана 66-76 мм мылтыктар орнотулат деп болжолдонгон.
Эгерде, айталы, Финляндия булуңунун жана Моонсунддун коргонуусун жээктеги артиллериянын негизинде гана куруу үчүн, анда жок дегенде 3 чыңдалган аймак керек болот - Кронштадт, Ревель -Поркалауд жана чындыгында Моонсунд. Мындай чечимдин баасы 276 миллион рубль болот. (Орус империясынын заказы боюнча 7 коркунучтуу нерсе 178 миллион рублга бааланган.) Бирок мындай коргоо душмандын эскадрильяларынын Ригага же Финляндия булуңуна барчу жолун тосо албастыгын түшүнүшүңөр керек, ал эми Моунсунд аралдары өзү бойдон кала берет. аялуу - бүт архипелаг үчүн 164 мылтык деген эмне?
Кара деңиздеги абал андан да кызыктуу. Белгилүү болгондой, түрктөр үч коркунучтуу флотун тапшыруу боюнча Наполеон пландары болгон.
Эгерде биз буга флот куруу менен эмес, деңиз чептерин куруп, "Севастополдун ойгонуусу" учурунда жапа чеккен шаарларды - Севастополь, Одесса, Феодосия жана Новороссийскти жабууга аракет кылсак, коркунучтуу ойлорду куруудан алда канча кымбатка турмак.. Улуу Петр чебинин наркынын үчтөн бир бөлүгү гана (болжол менен 123 миллион рубль) шаарлардын ар бирин жабуу үчүн керектелет деп ойлосок да, бул Кара деңиздеги үч орустун баасынан алда канча көп (Ар бири 29,8 миллион рубль же 89 миллион рубль!) Бирок, чептерди куруп, биз дагы деле коопсуз сезе алган жокпуз: ошол эле түрктөрдүн чеп артиллериясынын аракет зонасынан тышкары аскерлерин конгонуна жана шаарга кургактыктан кол салуусуна ким тоскоол болмок. ? Анын үстүнө, Биринчи дүйнөлүк согуш учурунда Россиянын Кара деңиз флотунун мыкты аткарылышын эч качан унутпоо керек. Биздин моряктар түрктөрдүн деңиз байланыштарын үзүштү, алар аскерлерге кургактык аркылуу жүктөрдү ташууга мажбур болушту, алар узун жана коркунучтуу, ал эми өздөрү болсо деңиз аркылуу армияга жардам беришти. Жээктеги аскерлерге эң сонун жардам жөнүндө пациенттер "Каталар трагедиясы" китебинде абдан кызыктуу жана деталдуу жазылган. Бул Кара Деңиз Флоту, балким, Биринчи Дүйнөлүк Согуштун бардык флотторунун ичинен жалгыз гана, ийгиликтүү десанттарга келип, душмандын талкаланышына чоң жардам берген.
Бирок мунун баары таптакыр мүмкүн эмес болмок, эгерде түрктөрдө коркунучтуу нерселер болсо, бизде чептер болгон. Биздин байланышты үзгүлтүккө учураткан, биздин жээктеги капталдарыбызды, аскерлерибиздин артындагы кургактагы аскерлерди түрктөр түзмөк … Бирок биз бул үчүн коркунучтуу ойлорго караганда алда канча көп төлөйбүз!
Албетте, эч ким жээктеги артиллерияга болгон муктаждыкты жокко чыгарбайт - эң күчтүү флоту бар болсо дагы, сиз дагы эле жээктин негизги пункттарын жабышыңыз керек. Бирок деңизден келген бир күчтүн коопсуздугун кылыч (флот) менен эмес, калкан (жээк коргоо) менен камсыздоо аракети, албетте, финансылык жактан пайдасыз жана мүмкүнчүлүктөрдүн ондон бир бөлүгүн камсыз кылбайт. флот берет.
Акыры, акыркы миф - жана, балким, баарынан жагымсыз.
Балтика верфинин долбоору (кийинчерээк Севастополь класстагы согуштук кемелердин долбоору болуп калды) конкурска сунушталгандардын эң мыктыларынан алыс болуп чыкты, бирок комиссиянын төрагасы академик Крыловдун үй-бүлөлүк байланыштары болгондуктан тандалып алынган долбоордун автору Бубнов менен. Ошентип, ал тиешелүү түрдө жардам берди, ошондуктан завод акылдуу заказ алды
Комментарий берүү да жийиркеничтүү. Кеп Балтика заводу иш жүзүндө мамлекеттик болгонунда эмес, б.а. мамлекеттик менчикте болгон, ошондуктан Бубнов жеке "акылдуу тартиптен" эч кандай өзгөчө гешефти алдын ала көргөн эмес. Чындыгында, Балтикада Россия империясында линиянын кемелерин курууга мүмкүн болгон так төрт тайгак жол болгон жана алардын экөө так Балтика верфинде жайгашкан. Ошол эле учурда, башында төрт кемеден турган жаңы согуштук кемелерди куруу керек болчу. Жана ошондуктан, долбоорду ким жана кайда иштеп чыкканы эч кандай мааниге ээ эмес. Долбоор орус болобу, ал тургай италиялык, француз, ал тургай эскимо болобу, Балтика кеме куруу заводунда дагы эки согуштук кеме курулмак - жөн эле аларды кура турган башка жер жок болчу. Ошентип, завод кандай болгон күндө да өзүнүн заказын алды.
Бул биздин биринчи коркунучтуу ойлорубуз жөнүндө макалаларды жыйынтыктайт, бирок аны токтотоордон мурун, мен "Севастополь" классынын согуштук кемелери боюнча эки жалпы көз карашты комментарийлөөгө уруксат берем. тор.
Коркунучтуу ойлор, албетте, жаман эмес, бирок анын ордуна дагы крейсерлер менен кыйратуучуларды куруу жакшы болмок
Таза теориялык жактан алганда, мындай вариант мүмкүн-акырында, Светлана класстагы крейсердин баасы болжол менен 8,6 миллион рублди, ал эми Новик классындагы эсминец-1,9-2,1 миллион рублди түзөт. Ошентип, ошол эле баада, бир коркунучтуу нерсенин ордуна, 3 жеңил крейсерди же 14 эсминецти куруу мүмкүн болмок. Ырас, тайгак жолдор жөнүндө суроо туулат - канча акча бербейт, жана бир согуштук кеменин өтмөктү үч круиздик өтмөккө айландыруу мүмкүн эмес. Бирок бул, балким, деталдар - акыры, эгер каалоо болсо, жеңил крейсерлерди ошол эле Англия заказ кылышы мүмкүн. Жана, албетте, алардын Балтикадагы Кайзер коммуникациясында активдүү колдонулушу немистердин башын ооруткан.
Бирок бул жердеги негизги сөздөр "активдүү колдонуу". Кантсе да, мисалы, Россиянын Балтика Флотунун крейсерлери жана эсминецтери биз Светлана менен Новики коркунучтуу ойлорунун ордуна курган болсок, азыраак болчу. Бирок, биздин колубузда болгон жеңил күчтөр деле, биз 100%дан алыс колдондук! Ал эми дагы бир нече крейсер бул жерде эмнени өзгөртөт? Эч нерсе эмес, мен корком. Эми, эгерде биз крейсерлер менен кыйратуучулардын тобун куруп, аларды активдүү колдоно баштасак … анда ооба. Бирок бул жерде дагы бир суроо туулат. Эгерде биз бардыгын мурдагыдай калтырсак, крейсерлер менен эсминецторду курбайбыз, тескерисинче согуштук кемелерди активдүү колдонобузбу? Анда эмне болмок?
Мен урматтуу окурмандарды интернеттен жок-жок деп байкаган бир логикалык катадан алыс болууга чакырам. Сиз портто турган коркунучтуу ойлорду душмандын байланыш линияларында сүзүп бара жаткан кыйратуучулар менен салыштыра албайсыз жана кыйратуучулар натыйжалуу деп айта албайсыз. Согуштук кемелердин активдүү аракеттеринин жана кыйратуучулардын активдүү аракеттеринин таасирин салыштырып, анан жыйынтык чыгаруу керек.
Ушундай жол менен берилген суроо башка учакка акырындык менен келип түшөт: кайсынысы эффективдүү - флоттун көптөгөн жеңил күчтөрүн активдүү колдонуубу, же кичи күчтөрдү активдүү колдонуубу, бирок согуштук кемелер тарабынан колдоого алынганбы? Ал эми орус флотунун курулушуна иш жүзүндө бөлүнгөн каражаттардын ичинде согуштук кемелер менен жеңил күчтөрдүн оптималдуу катышы кандай?
Бул өзүнчө изилдөөгө татыктуу абдан кызыктуу суроолор, бирок аларды талдай келгенде, биз бул макаланын алкагында кылгысы келбеген альтернативдүү тарых тармагына ашыкча ыктайбыз. Мен бир нерсени белгилей кетейин: бир нече ондогон жеңил кемелер душмандын байланышына бере турган оң таасири менен крейсерлер менен кыйратуучулар немистин коркунучуна каршы тура алышпайт. Кыйратуучулар да, крейсерлер да физикалык жактан мина жана артиллериялык позицияларды ийгиликтүү коргой алышпайт, биздин Финляндия булуңу менен Моонсунду коргоонун негизи. Жана эски орус согуштук кемелерин нейтралдаштыруу үчүн, немистер бир нече Виттельсбахтар менен бирге аларды колдоп, биринчи сериялуу согуштук кемелерин жөнөтүшү керек болчу. Ошондуктан, коркунучтуу ойлордон толугу менен баш тартуу таптакыр мүмкүн эмес, жана алардын керектүү саны жөнүндө канча убакытка чейин талашса болот …
Эгерде биз дагы эле "акыркы жана чечүүчү" согушту Хочсефлоттко бере албасак, анда эмне үчүн коркунучтуу ойлорду курушубуз керек? Финляндия булуңун жана Моонсундду коргоп калуу менен чектелип, көптөгөн жээктеги согуштук кемелерди курганыбыз жакшы эмеспи?
Менин жеке пикирим эч кандай жакшы эмес. Төмөндө мен бул тезисти деталдуу негиздөөгө аракет кылам. Менин оюмча, жээктеги коргонуу согуштук кемеси паллиативдүү болгон жана бойдон калууда, ал эки гана милдетти чечүүгө жөндөмдүү - жээкти деңизден коргоо жана армиянын жээк капталын колдоо. Анын үстүнө, ал биринчи маселени абдан начар чечет.
Орус "Ушаковдор" же кийинчерээк Финляндиянын "Илмариненс" сыяктуу өтө кичине орун которгон согуштук кемелер жөнүндө сөз кылуунун кажети жоктур - мындай кемелер коркунучтуу түрдө душмандын снарядынын биринчи соккусуна чейин күрөшө алышат, ал эми өздөрүнүн 254 мм мылтыктары. согуштук кемесин олуттуу чийип салышы мүмкүнбү, күмөн. Экинчи Дүйнөлүк Согушта Финляндиянын БРБОлорунун абдан ийгиликтүү ишмердүүлүгү жээктеги коргонуу кемесинин өз жээгин коргой ала турганы менен эмес, ошол согушта Финляндиянын деңизден эч ким кол салбаганы менен байланыштуу. Финдер жээктерин коргошкон жок, алар чоң кемелер катары согуштук кемелерди колдонушту жана албетте, бул сапатта, албетте, алыстыкка атуучу мылтыктар менен куралданган, бирок скерриде жашынууга жөндөмдүү кемелери мыкты экени далилденди. Бирок бул Финляндиянын согуштук кемелерин душмандын согуштук кемелерин мина-артиллериялык позицияда кармап турууга жөндөмдүү кыла албайт.
Ошо сыяктуу эле, коркунучтуу бум өлкөлөрдү ээлеп алганга чейин курулган, кораблдин доорундагы "акыркы могикандардын" алдындагы коркунучтуу согуштук кемелерди эске алуунун мааниси жок окшойт. Ооба, бул мастодондор биринчи сериянын коркунучтуу ойлору менен "которула" алмак, бирок утуп алуу мүмкүнчүлүгүнө ээ болушкан, бирок баасы … "Биринчи чакырылган Эндрю" менен "Император Пол I" казынага 23төн ашык чыгым келтирген. миллион рубль! Эгерде англис "Dreadnought" га каршы акыркы орус согуштук кемелеринин жекеме-жеке кармашуу мүмкүнчүлүктөрү бар болсо, анда "Севастопол" түрүндөгү согуштук кемеге каршы эч ким болгон эмес. "Севастополь" согуштук кемеси болгону 26% га кымбат экенине карабай.
Албетте, мындай деп айтууга болот: "Сент-Эндрю биринчи чакырылган" анын узак конструкциясынын натыйжасы болуп саналат жана капталдагы кеме көптөгөн өзгөрүүлөргө дуушар болгон жана бул, албетте, туура болот белгилүү бир өлчөмдө. Бирок биз англис кемелерин карасак, болжол менен ошол эле нерсени көрөбүз. Ошентип, көлөмү жана баасы окшош, бирок күчү жагынан согуштук кемеге окшош болбогон ири масштабдуу жээк мастодондорун куруунун мааниси жок.
Эгерде биз кылымдын башындагы классикалык эскадрилья согуштук кемесинин жылышында жээктеги коргонуу кемесин элестетүүгө аракет кылсак, б.а. 12-15 миң тонна, анда … Ким айтса да, бирок кичинекей артиллериялык кемени күчтүүрөөк, ал тургай чоңуна барабар кылууга эч кандай жол жок (албетте, тактикалык ядролук куралдарды кошпогондо). Бородино классынын эки согуштук кемеси болжол менен Севастополь класстагы коркунучтуу нерсеге бааланат (Бородино класстагы согуштук кеменин баасы 13,4төн 14,5 миллион рублга чейин), бирок алар согушта туруштук бере албайт. Согуштук кемелердин коргонуусу алсызыраак, артиллериялык күч негизги калибрдеги бочкалардын саны боюнча да, мылтыктын күчү боюнча да коркунучтуудан төмөн экени көрүнүп турат, бирок, эң жаманы, мындай маанилүү учурда көп жолу утулат. критерий көзөмөлдөө катары. Бир кемеден өрттү уюштуруу бир нече кемеге караганда бир топ жеңилирээк. Ошол эле учурда, чоң кеменин согуштук туруктуулугу, адатта, бирдей жылышуусу бар эки кемеге караганда жогору.
Ошондуктан, бир согуштук кемеге эки согуштук кемеге негизделген флот курабыз (бул, сыягы, жетишсиз болот), биз флотко душмандай коркунучтуу флоттогу акчаны сарптайбыз. Бирок коркунучтуу ойлорду жараткандан кийин, биз дүйнөлүк океандарда кызыкчылыктарыбызды адекваттуу түрдө көрсөтө ала турган кылычты колдонобуз жана согуштук кемелерди куруу менен биз Финляндия булуңу менен Моонсундду коргоого гана ылайыктуу калкан алабыз.
Согуш кемеси душмандын күчү жагынан жогору болсо дагы активдүү деңиз операцияларына катыша алат. Согуш кемеси өзүнүн жеңил күчтөрүнүн рейдерлик аракеттерин колдой алат, алыстагы душмандын жээктерине сокку ура алат, душмандын флотунун бир бөлүгүн азгырууга аракет кылат жана аны согушта жеңүүгө аракет кылат (эгер, эгерде Ингенолдун коркоктугу болбосо, Улуу Флоттун жалгыз эскадрильясы ачык деңиз флотунун болот жаагына түз киргенде артка кайткан!) Жээк коргоочу согуштук кеме муну кыла албайт. Демек, кандайдыр бир паллиативдик сыяктуу, жээктеги коргонуу согуштук кемелери бирдей, ал тургай андан да кымбатка түшөт, бирок коркунучтуу ойлорго караганда азыраак функционалдуу болот.
Бирок, бул аргументтердин бардыгында бир "бирок" бар. Жалгыз жерде, Моюнсундда биздин коркунучтуу ойлорубуз терең эмес болгондуктан кире алышпады, бирок күчтүү, бирок тайыз тартылган согуштук кеме белгилүү бир мааниге ээ болду. Мындай кеме мини позицияларын коргой алат, мисалы "Даңк" сыяктуу, Рига булуңунда иштей алат, душмандын канатын талкалайт, эгер ал бул жээктерге жетсе … Мындай көрүнөт, бирок анча деле эмес.
Биринчиден, немистер Ригага олуттуу кирүүнү каалашканда, мина талаалары да, "Слава" да аларга тоскоолдук кылышса да, аларды кармап кала алышкан жок. Бул 1915 -жылы болгон, немистер тумандын артынан биринчи жолу чегингенде, бирок жакшы аба ырайын күткөндөн кийин, алар Славаны кууп чыгып, биздин миналардагы позицияларыбызды жок кылып, жеңил күчтөр менен булуңга кире алышты. Ошентип, Слава каза болгондо, 1917 -жылы болгон. Тилекке каршы, биз чоң согуштук кемени жоготтук, бирок биз душманга эквиваленттүү зыян келтире алган жокпуз. "Славанын" офицерлерин, алда канча мыкты душмандын оту астында жетектеген офицерлердин жана өз милдеттерин - Россиянын жоокерлерине түбөлүк ыраазычылыгыбызды жана абийирибизди чынчылдык менен аткарган моряктарды эч ким басынтпайт! Бирок колдо болгон материалдык бөлүк менен биздин моряктар "татыктуу түрдө кантип өлүүнү билгенин көрсөтө алышты".
Экинчиден, Балтика флотунун базасы тандалганда да, Моунсунд архипелагы негизги талапкерлердин бири деп эсептелген. Бул үчүн анча деле кереги жок болчу - эң жаңы коркунучтуу ойлор "ичине" кириши үчүн тереңдетүү иштерин жүргүзүү, мында мүмкүн эмес эч нерсе жок болчу. Жыйынтыгында алар Ревалга келишкенине карабай, алар келечекте дал ушул тереңдетүү иштерин жүргүзүп, коркунучтуу ойлордун Моондунга киришин камсыздашат. Бул Биринчи Дүйнөлүк Согушка чейин жасалган эмес деп өкүнүүгө болот.
Ооба, эсепке алуунун убактысы келди. Менимче, "Севастополь" типтеги согуштук кемелерди ата мекендик индустриянын жана дизайнерлик ойдун ийгилиги катары бааласа болот. Алар идеалдуу кемеге айланышкан жок, бирок алар чет өлкөлүк теңтуштардын катарында татыктуу орунду ээлешти. Биздин кемелер кандайдыр бир деңгээлде начар болуп чыкты, бирок кандайдыр бир деңгээлде алар чет элдик кесиптештерине караганда жакшыраак болчу, бирок жалпысынан алар эң аз "Теңдердин арасында тең". Бир катар кемчиликтерге карабастан, "Севастополь" класстын согуштук кемелери Ата Мекендин деңиз чектерин болоттон жасалган төшү менен жакшы коргой алмак.
Жана мен бул пикиримди далилдей алганым үчүн, сизди баалаңыз, урматтуу окурмандар.
Конул бурганын учун рахмат!
Колдонулган адабияттардын тизмеси:
И. Ф. Цветков, "Севастополь" тибиндеги согуштук кемелер.
А. В. Скворцов, "Севастополь" тибиндеги согуштук кемелер.
А. Васильев, "Кызыл флоттун биринчи согуштук кемелери".
В. Ю. Грибовский, "Цесаревич жана Бородино тибиндеги эскадрилья согуштук кемелери".
В. Б. Мужеников, «Германиянын согуштук крейсерлери».
В. Б. Мужеников, "Англиянын согуштук крейсерлери".
В. Б. Мужеников, "Кайзер жана Кениг тибиндеги согуштук кемелер".
Л. Г. Гончаров, "Аскер -деңиз тактикасынын курсу. Артиллерия жана соот".
С. Э. Виноградов, "Россия империялык флотунун акыркы дөөлөрү".
Л. А. Кузнецов, "Париж коммунасы" согуштук кемесинин жаа жабуусу.
Л. И. Амирханов, "Император Петр Улуу деңиз чеби".
В. П. Римский-Корсаков, "Артиллериялык ок атуу".
"Көркөм башкаруучу түзүлүштөрдүн сүрөттөлүшү. Өрт, модель 1910".
Б. В. Козлов, "Орион класстагы согуштук кемелер".
С. И. Титушкин, "Бавария тибиндеги согуштук кемелер".
А. В. Мандел, В. В. Скопцов, «Америка Кошмо Штаттарынын согуштук кемелери».
А. А. Белов, "Япониянын согуштук кемелери".
В. Кофман, "Король V-класстагы согуштук кемелер"
К. П. Пузыревский, "Ютландия согушунда кемелердин бузулушу жана талкаланышы".
Мүмкүнчүлүктөн пайдаланып, альтернативдүү тарых сайтынан кесиптешим "мекендешиме" орус-япон согушунда орус жана жапон артиллеристтерин аткылоонун эффективдүүлүгү боюнча мыкты изилдөөлөрү үчүн терең ыраазычылыгымды билдирем. Орус-япон согушундагы атуунун тактыгы жөнүндө суроо "жана" ХХ кылымдын башында Россия империясынын Аскер-деңиз департаменти менен Согуш министрлигинин бюджетинин катышы жөнүндө маселе боюнча ", Бул абройлуу автордун макалаларын анын блогунан таба аласыз:
