Бирок сен өзүңдү билесиң: акылсыз рабль
Өзгөрүлмө, баш ийбеген, ырымчыл, Оңой бош үмүт чыккынчылык кылды
Ыкчам сунушка баш ийүү …
А. С. Пушкин. Борис Годунов.
"Тайгак подъездде маданияттуу адамдардын саны кескин түрдө азаят!"
Пенза гезити. "Биздин шаар".
Тарых илими псевдокуумга каршы. Жакында, кантип жумшак айтканда, заманбап тарыхтын бүт доорлоруна шек туудуруп эле тим болбостон, тескерисинче аларды тескери бурган материалдар көбөйө баштады. Ал эми тарыхый реалдуулуктан күмөн санасаңыз жана күмөн санасаңыз, анда ал жердеги ар кандай "төңкөрүштөр" өтө олуттуу негизди талап кылат. Бул жерде атчан аскерлер менен эч нерсе чечилбейт. Ошондуктан, биринчи кезекте, "VO" окурмандарын улуттук тарыхтын имараты курулган пайдубал менен тааныштырууга татыктуу болсо керек, ошонун негизинде биздин сайтка ушул темага кызыккандар анын маңызы жөнүндө сүйлөшө алышат. эч нерседен пайда болгон эмес, фантастиканын негизинде билимге көбүрөөк ишениңиз.
Жылнаамалардан баштайлы, анткени бул жазма булактарда биздин өткөнүбүз жөнүндө эч кандай экспонаттар алмаштыра албаган маалыматтын басымдуу бөлүгү камтылган. Ошентип, ошол эле хроникалар деген эмне, алардын саны канча жана алар эмне? Анан, акырында, бул жерде жазуудан тартынбагандардын айрымдары эки же үч (!) Документтер жөнүндө айтып жатышат, жана андан тышкары, алар жасалма.
Демек, хроникалар XI-XVIII кылымдардын чыгармалары, тигил же бул жылы болгон окуялар, башкача айтканда, "жылдар" боюнча. Жылнаамалар Киев Русунда жана көптөгөн чектеш өлкөлөрдө жана княздыктарда Литванын Улуу Герцогунда, андан кийин орус мамлекетинде сакталган. Аларды батыш европалык жылнаамалар жана хроникалар менен салыштырууга болот, табияты боюнча да, презентация стили боюнча да, мазмуну боюнча да.
Жылнаама жылдар бою жүргүзүлгөн. Демек, анын "аба ырайы мүнөзү", буга байланыштуу алар, адатта, хроникаларга алардын атын берген "In lѣto …" ("Жылда …") деген сөздөр менен башташкан. Биздин күндөргө чейин жеткен хроникалык документтердин саны абдан чоң жана болжол менен 5000 бирдикти түзөт! Баса, бул жылнаамалар Улуу Петр тушунда өрттөлгөн деп жазгандар үчүн маалымат. Күйгөнбү? Күйгөн, күйгөн жана … 5000 том дагы эле кала береби? Отун жетишсиз болгон же "өрт өчүрүүчүлөр" аларды капталга сатышкан, жана алар өздөрү мейманканага тентип кетишкенби?! Ошентип, Петирдин убагында, бул катуу болчу! Падышанын жарлыгын аткарбаганы үчүн алар таноолорун айрып, камчы менен сабап, Даурияга жапайы айдашты …
Бул жерде бир аз үзгүлтүккө учуроо керек жана "элдик тарыхтын" жактоочулары бул жөнүндө айткысы келгендей, логиканы кошуу керек. Бир саамга элестетип көрөлүчү, ошол эле немис тарыхчылары, "Ломоносов бетке урган", бул хроникалардын баарын чогултушкан жана аларды жасалма түрдө жасоону чечишкен. Келгиле, алардын канчасы орус тилин жакшы билбегенин эстейли - жана эмне болот? 1724 -жылдан 1765 -жылга чейин (Ломоносовдун көзү өткөн жылы) бизде … 14 чет элдик академиктер болгон. Жана алардын баары тарыхчы болгон эмес. Эми 5000ди 14кө бөлөлү (болсун) жана ар бирине 357 алалы. Келгиле, кайра жазуунун көлөмүн элестетип көрөлү - бизге келген нерселердин негизинде жана биз … ар бир фолио үчүн бир жылдык оор эмгекти алабыз. Бирок алар дагы башка нерселерди кылышты, топторго барышты, Ломоносов жөнүндө жалаа жапты, алар мас болгондо, ансыз деле эмес, убакыт ушундай болгон. Бирок дагы эле бир аз ашыкча, туурабы? Мунун баарын кайра жазуу үчүн аларга үч жашоо жетишсиз болмок!
Ырас, андан кийин дагы немистер көп келишти. Ал эми 1839 -жылга чейин алардын 34ү болгон (тизмеге ылайык), бирок мурункулардын өлгөнү анык, бирок алардын "кайра жазууга" убактысы болгон. Анан булар уланды, туурабы? Бирок, бул учурда да, бир тууганга 147 хроника ансыз деле ашыкча! Анан да бул татаал ишти эч кимге ишенип тапшыра алышкан жок. Орус болсо мас, анын оюна келгени тилинде. Кимдир бирөө анын тайып кетишине ишенет. Жана бир эмес! Ал эми ошол кездеги патриоттор аны тийиштүү жерге - "Эгемендин сөзү жана иши!" алар ошол жерде кыйкырышмак, ошол жерде зындан, камчы жана стеллаж, бардык жашыруун ниет дароо ачылмак. Анткени, чоочундар канчалык аз болсо, ошончолук көп алышат. Ломоносов албетте ушундай ойлогон. Анын көтөрүлүшүндө ар бир императрицага мактоо сөздөрүн бекеринен жазган эмес. Мен оюндун эрежелерин түшүндүм! Мен кошомат кылууну билчүмүн …
Жана дагы, кеп аларды кайра жазууда эле эмес, Россияга зыян келтирүү үчүн Россияны бурмалоодо болгон жана бул көп билимди жана фантазияны жана жүздөгөн жылдарга иштөөнүн башкы планын талап кылган. Дагы бир маанилүү суроо бар: эмне үчүн аларды такыр кайра жазууга же андагы бир нерсени өзгөртүүгө? Орустардын көпчүлүгүн жек көргөн ошол кездеги психологиясы бар адамдар. Алардын тарыхы өзгөртүлсүнбү? Эмне үчүн? Биз папуастардын тарыхын өзгөртүп жатабызбы? "Биз аларга европалык маданиятыбызды алып келгенибиз жетиштүү!" Миллер, Шлозер жана башкалар ошол убакта ойлонушса болмок, жана … башка эч нерсе жок. Демек, алдыбызда турган нерсе - бул типтүү "кутум теориясы", башкача айтканда, дагы бир келесоолук, башка эч нерсе эмес.
Баса, бул жерде максатыңызга жетүү үчүн тилди билүүңүздүн жакшы мисалы. 1944 -жылы Арденндеги чабуул учурунда союздаштардын аскердик кийимин кийген жана англис тилин билген диверсанттардын топтору немис аскерлеринин алдында аракет кылышкан. Алар эмнеден кармалды жана бул операциянын ийгиликсиз болушуна эмне себеп болду? Аскердик май куюучу жайда алардын бири америкалыктарга өзүн тааныштырып, "гидроэлектростанциясын" суроого туура келсе да, "нефтини" сурады. Жана ал туура сөздү колдонгон, бирок … янкилердин андай эмес экенин билген эмес. Ал эми бул жерде чиркөө славян жана эски орус сөздөрүнө жана диалектизмине толгон хроника! Алар орус тилин чындап үйрөнө алышкан жок, бирок алар эски орус тилин мыкты өздөштүрүштү?! Бардык семантикалык назиктиги менен, байыркы тарыхты билүү (буга чейин эч ким билген эмес!), Бир сөз менен айтканда, бул толугу менен болбогон нерсе же психикасы бузулган адамдар үчүн иштелип чыккан атайын ойлоп табуу. Бирок, биздин өлкөдө, чынында эле, бардык жерде, башка өлкөлөрдө, экөө тең дайыма болгон! Пушкин өлбөс саптарын бекеринен жазган эмес (эпиграфты карагыла), оо, бекеринен эмес!
Бирок бул сандык көрсөткүч. Ал эми келечекте биз "кайра жазуу" маселесинин олуттуу жагына кайрылабыз, бирок азырынча биз хроникалардын көбү түпнуска түрүндө бизге жеткен эмес деп белгилейбиз. Бирок алардын көчүрмөлөрү белгилүү-XIII-XIX кылымдарда кийинчерээк жасалган "тизмелер" деп аталган (көчүрүү деген сөздөн). XI-XII кылымдардын эң байыркы хроникасы так тизмелерде белгилүү. Акыркылар илимпоздор тарабынан түрлөрү боюнча классификацияланган (башкача айтканда, басылмалар) - басылмалар. Көбүнчө хрониканын тексттеринде бизге жеткен хроникалык материалдар ар кандай булактардын жыйнактарынан башка эч нерсе эмес экенин көрсөткөн бир нече булактардан алынган бирикмелер бар. Бул идеяны биринчи жолу орус тарыхчысы, Санкт-Петербург Илимдер академиясынын толук мүчөсү П. М. Стройев (1796-1876) айткан жана бүгүнкү күндө бул да тарыхчылардын жалпы кабыл алынган пикири. Башкача айтканда, хроникалардын көбү мурунтан бар тексттердин жыйнагы, аларга ушундай мамиле кылуу керек.
Жылнаама тексттери үч негизги түргө кирет. Бул жылдар бою синхрондуу жазуулар, ретроспективдүү мүнөздөгү "хроникалар", башкача айтканда өткөн окуялар жөнүндөгү окуялар жана хроникалар.
Жылнаамалардын эң байыркы кол жазма тексттери "Жакында Патриарх Никифордун Жылнаамасы" пергаменти болуп эсептелет (XIII кылымдын акыркы чейреги), андан кийин эски басылыштын Новгород биринчи хроникасынын Синод тизмеси келет (б.з.ч. XIII кылымдын экинчи жарымы, андан кийин XIV кылымдын экинчи чейрегине чейин) деп аталган Лоран хроникасы (1377) жана бир аз кийинчерээк Ипатиев хроникасы (1420-ж.).
Жылнаамада абдан чоң көлөмдөгү материалдар бар. Бул тарыхый фактылар жана библиялык, ошондой эле байыркы тарыхтан жана биз менен кошуна Византиянын тарыхынан алынган мисалдар, "аңгеменин" "жашоосу", "сөздөр", ошондой эле агиографиялык тексттер, уламыштар, билдирүүлөр, ал тургай документтердин тексттери. Тактап айтканда, бул эл аралык келишимдер жана ар кандай укуктук актылар. Адабий чыгармалар тарыхый булактарды алмаштырып, хроникаларда да көп колдонулган. Ошентип, алардын арасында биз билебиз: "Владимир Мономахтын таалими", "Мамаевдин кыргыны жөнүндө легенда", соодагер Афанасий Никитиндин "Үч деңизди аралап өтүүсү" ж. Б. нерселерге биздин азыркы көз карашыбыз менен мамиле кылуу. Алар экономикалык мамилелер жөнүндө өтө аз маалыматты камтыйт, бирок төрөлөрдүн жана падышалардын иштерине, ошондой эле алардын айлана -чөйрөсүнө, чиркөө иерархтарынын ишмердүүлүгүнө жана, албетте, согуштарга көп көңүл бурулат. Карапайым адамдар жөнүндө иш жүзүндө эч нерсе жок. Жылнаамада адамдар, адатта, "унчукпайт".
Бизге белгилүү болгон орус хроникаларынын көбү үчүн алардын аттары шарттуу болуп, өз аттарына дал келбегени кызык. Эмне үчүн мындай болду? Ооба, албетте, кээ бир мифтик кутумчулардын интригаларынын айынан эмес, изилдөөнүн алгачкы мезгилинде, аталыштар келип чыгышына, сактоо жерлерине, атүгүл белгилүү бир адамга таандыктыгына жараша берилгенде. Кээ бир хроникалардын аталышындагы номерлөө да шарттуу. Мисалы, Новгород биринчи - бешинчи, София биринчи жана экинчи, Псков биринчи - үчүнчү. Бул алардын жазылуу убактысына эч кандай тиешеси жок, тилекке каршы, бул ушундай, бирок жарыялоо тартибине же башка шарттарга байланыштуу. Бирок 5000 документ менен ойлонуп көрсөңүз, анда башкача болушу мүмкүн эмес. Бул тонна документтердин бардыгын илимий жүгүртүүгө киргизүү - айтмакчы, дагы эле уланып жаткан илимге кызмат кылуунун чыныгы эрдиги.
Орус хроникаларын мүнөздөгөн дагы бир кызыктуу факт - алардын анонимдүүлүгү. Жылнаамачылар текстке чанда гана өздөрү жөнүндө кандайдыр бир маалыматты киргизишкен, эгерде алар жекече эркиндиктерге уруксат беришсе, анда алар жөн гана китепчил эмес, жөнөкөй адамдар экенин баса белгилөө үчүн болгон, башкача айтканда … “алар жасалгасыз эле баарын өткөрүп беришет. Баары мурдагыдай! " Башка жагынан алганда, хроника тексттерин түзгөндөр көбүнчө өздөрүн маалымат булагы катары белгилешет: "Мен өзүм келдим, көрдүм жана уктум", же тааныш "самовиддер" экөө тең "асмандагы Кудайдын полкун" көрүштү. жана башка ушул сыяктуу кереметтер.
Кызыктуусу, азыркы изилдөөчүлөрдүн көбү хроника жазуунун максаттарын … бийлик үчүн күрөш менен байланыштырышат. Чынында эле, алардын уникалдуулугунан улам, алар коомго эч кандай таасир эте алышкан жок. Бирок бул ханзадалар окуй ала турган документ болчу жана ошону менен … аларды окубагандардан маалыматтык артыкчылыкка ээ болушту! Атап айтканда, бул тууралуу М. Д. Приселков жазган, ал эми Д. С. Лихачев, В. Г. Мирзоев жана А. Ф. Килунов, өз кезегинде, орус хроникаларында тарбиялык милдеттери бар экенин, бул тарыхый очерк түрүндө иштелип чыккан публицистиканын бир түрү экенин жазган. Бирок бул көз караш аба ырайынын жазуулары менен карама -каршы келет, андыктан хроника юридикалык документтин функциясын да аткарышы мүмкүн деген пикир бар, анткени ал укуктук прецеденттерди, ооба, башкаруучу династиянын өкүлдөрү айткан. Башкача айтканда, алар буга чейин эмес, келечекке багытталган.
Бирок И. Н. Данилевский 11 -кылымдын экинчи жарымынан тартып хроникалар "өмүр китептери" функциясын алган жана Акыркы Сотто бийликтегилердин адилеттүүлүгүнүн же адилетсиздигинин "далили" катары пайда болушу керек деп эсептеген. Бирок бул кыйыр түрдө белгилер, башкача айтканда, табигый кубулуштар жөнүндөгү кабарлар менен да көрсөтүлөт, анын жардамы менен Кудай болуп жаткан окуяларга жактыруусун же сындоосун билдирет. Кандай болгон күндө да, сабаттуулук саналуу кишилердики болгондуктан, жазуу сөзү күнүмдүк жашоодо гана эмес, Кудайдын алдында оозеки айтылган сөздөн алда канча маанилүү болгон. Демек, айтмакчы, хроникалардын көптүгү. Көптөгөн башкаруучулар Кудайдын сотунда … "алар тарабынан акталуусу" үчүн, өздөрүнүн хроникаларына ээ болууга аракет кылышкан.
Эски орус мезгилинин бардык хроникасы чиркөө славян тилинин эски орус тилиндеги версиясына негизделгенин баса белгилөө өтө маанилүү, бирок ага эски орус тилинен жана бизнесинен көптөгөн карыздар кирет. Мына ушунун өзү диний тексттерден айырмаланат. Бирок бул эки стилдик өзгөчөлүктөн тышкары, летописте олуттуу диалектикалык айырмачылыктар бар. Башкача айтканда, лексиканын, фонетиканын мүнөздүү лингвистикалык өзгөчөлүктөрү тигил же бул хроникалар жазылган аймакты көрсөтүп турат. Грамматика менен синтаксисти локалдаштыруу кыйыныраак, бирок, ошентсе да, сүйлөөнүн бул өзгөчөлүктөрү жазылып, чыгармаларды атрибуциялоого жардам берет. Бирок беларус-литва хроникасы батыш орус жазуу тилинде жазылган, аны сиз да билишиңиз керек болчу, бирок Россиянын борбордук аймактарында анча белгилүү эмес болчу.
Мына эми, бул фактыларды эске алуу менен, биздин хроникаларыбыздын баарын "кайра жазган", ооруп калган немис фальсификаторлоруна дагы бир жолу кайрылып көрөлү. Көрсө, Ломоносовдун тилинде начар сүйлөгөн немистер эски орус тилинин да, чиркөө славян тилдеринин да семантикасын жана морфологиясын, ошондой эле бардык жергиликтүү диалектизмдерди жакшы билишкен экен. Бул жалпысынан жалпы түшүнүктөн тышкары жана муну ырастагандардын таптакыр сабатсыздыгы жөнүндө сүйлөйт.
А. А. Шахматов байыркы орус хроникасынын жаралышы кантип болгонун карап чыккан. Анын ою боюнча, башында Киевде болжол менен 1039 -жылы бир жерде түзүлгөн байыркы кампа болгон. Андан кийин 1073-жылы аны Киев-Печерск монастырынын иеромонкасы Никон Печерский уланткан жана толуктаган. Анын негизинде, Баштапкы Кодекс болжолдуу баштапкы аты менен пайда болгон - "Убактылуу китеп, Рус Принцинин жана Рус жеринин хроникасы …" Ооба, Киев-Печерск монастырынын монастыры Нестор тарабынан жазылган "Жомоктун …" биринчи басылышы 1113-жылдары пайда болгон. Андан кийин Лаурентиан хроникасына кирген Sylvester же Second edition чыккан. 1118 -жылы Ипатиев хроникасында сакталган үчүнчү басылышы пайда болгон. Ооба, анан кайда гана бул аналистикалык кампалардан үзүндүлөр киргизилген жок.
Бул башында аба ырайы жазуулары абдан кыска болгон деп эсептелет - "Жайында … эч нерсе болгон жок." Жана аларда эч кандай татаал баяндоо конструкциялары жок болчу. Бирок убакыттын өтүшү менен алар толукталып, жакшы жакка өзгөртүлгөн. Мисалы, Кичи басылманын Новгород 1 Жылнаамасындагы Муз согушу жөнүндөгү аңгемеде, мурдагы басылманын Новгород 1 Жылнаамасынын окуясына салыштырмалуу өзгөртүү киргизилген, өлтүрүлгөн немистердин саны "500" болуп калган., жана буга чейин "400" болчу! Ооба, Миллердин жана башка немис тарыхчыларынын биздин даңктуу тарыхыбызды басмырлоого багытталган ачык эмгеги!
Бул жерде айтылгандай, көптөгөн хроникалар бар. Мисалы, XII-XIV кылымдарда көптөгөн жергиликтүү хроникалар бар, алар … ар кандай майда княздыктардагы жана айрым жерлердеги окуяларды камтыйт. Жылнаама жазуунун ири борборлору Новгород, Псков, ошондой эле Ростов, Тверь жана Москва болгон. Төрөлөрдүн төрөлүшү жана өлүшү, мэрди жана миңдеген адамдарды шайлоо, согуштар жана кампаниялар, чиркөөнүн чарчоосу жана епископтордун өлүмү, аббаттар, чиркөөлөр менен монастырлардын курулушу, түшүмдүн жоктугу, жугуштуу оорулар, укмуштуудай табигый кубулуштар - баары ушул тизмелерге кирди.
Эми айрым региондордун хроникалык материалдарын жакшылап карап көрөлү. Киев жана Галисия-Волын хроникаларынан баштайлы. Киевде Үңкүрлөрдүн жана Видубицкий монастырларынын кечилдери хроникаларды жана башкаруучу княздын короосунда болушкан.
Дал ушул Видубецкий монастырында 1198 -жылга таандык Киев хроникасы жазылган. Тарыхчы В. Т. Пашутонун айтымында, Киев хроникасы 1238 -жылга чейин уланган.
Галичте жана Володимир-Волынскийде хроника жазуу 13-кылымдан княздардын короолоруна жана жергиликтүү эпископияга чейин жүргүзүлгөн. 1198 -жылы алар Киев хроникасы менен бириктирилген. Алар Ипатиев хроникасында да белгилүү.
Эң алгачкы Новгород хроникасы 1039 менен 1042 -жылдар аралыгында түзүлгөн жана бул эң байыркы сактагычтан алынган үзүндүлөр болушу мүмкүн. Андан кийин, болжол менен 1093 -жылы, Новгород кампасы мурунку тексттердин негизинде түзүлгөн. Андан кийин жаңы толуктоолор келип, Всеволоддун аркасы ушундайча пайда болгон. Жылнаама жазуу Новгород Архиепископу (Владычна) бөлүмүндө) 1430 -жылдарга чейин дээрлик үзгүлтүксүз жүргүзүлгөн, бул Новгород Владичный Жылнаамасынын пайда болушуна алып келген, анын негизинде Новгород Биринчи Жылнаамасынын тексти түзүлдү. бизге эки вариантта белгилүү, башкача айтканда, адатта "улук" жана "кенже" деп аталган басылмалар. Эски версия-13-14-кылымдардын пергамент синоддук көчүрмөсү, биздин орус хроникаларыбыздын эң байыркы тизмеси деп эсептелет. Бирок Кичүү версия бир эле убакта бир нече тизмеде бар, эң эрте 1440 -жылдарга таандык.
Андан тышкары, Карамзин хроникасы 15 -кылымдын аягы - 16 -кылымдын Новгород жергиликтүү гана эмес, жалпы орус жаңылыктары менен да белгилүү. Андан кийин эки басылышта Новгород Төртүнчү Жылнаама, ошондой эле 15 -кылымдын аягында тизмеде белгилүү болгон жана негизинен жергиликтүү окуяларга арналган Новгород Бешинчи Жылнаамасы келет.
1447-1469-жылдар аралыгы "Авраамдын хроникасында" эң толук түрдө берилген, анын биринчи бөлүгү 1469-жылы аяктаган, экинчиси 1495-жылы түзүлгөн. Новгород Республикасы 1478-жылы көз карандысыздыгын жоготконуна карабай, Новгороддо хроника жазуу 16-17-кылымдарга чейин, ал тургай кийинчерээк улантылган. Дагы бир нече хроника түзүлүп, андан кийин 1670-1680-жылдары Патриарх Йоахимдин эмгектери менен кайра жанданды. Новгород Забелинская хроникасы да 1690-1695-жылдарга таандык, андагы презентация 1679-жылга чейин жеткирилген. Акыркы Новгород Погодин хроникасы 1680-1690-жылдары түзүлгөн. Кызыктуусу, бул булактарга системалуу түрдө шилтеме кылуу (башкача айтканда!) 17 -кылымдын аягындагы Новгород хроникасы жана алардын айрым сындары менен айырмаланат.
