Киришүү
Бул алгачкы славяндардын алгачкы саясий, тагыраагы, аскердик-саясий тарыхына арналган "VO" боюнча чыгармаларыбыздын циклинин уландысы.
Биз тарыхый булактарга таянып, бул мезгилдеги славяндардын аскердик түзүлүшүн, куралдарын жана тактикасын карайбыз.
Алгачкы славяндардын аскердик уюму кандай болгон? Буга байланыштуу талаштуу маселелерди мен ушул макаладан баштап бир катар макалаларда карагым келет.
Биринчиден, славян аскердик баскынчылыктары Византияга чыныгы аскердик коркунуч туудурганын айтыш керек. Натыйжада, аларга "Маврикийдин Стратегиконунда" (бул аскердик эмгектин авторлугу жөнүндө салыштырмалуулуксуз) бүтүндөй бир бөлүм арналган. Империянын башка көптөгөн душмандары мындай сый -урматка ээ болушпаса да, мисалы, отуз же кырк жылдын ичинде арабдар империянын бүт чыгышын басып алышат. Бул Византия аскер тарыхынын көрүнүктүү адиси В. В. Кучма. Бирок ал ошол мезгилдин тактикалык көз карашынан эмес, кандай аскердик система болгон: “армия” (Στράτευμα же Στpατός) же “калың эл” (“Ομιλoς), бирок уюштуруу жагынан?
Коом жана аскердик уюм
Аскердик уюм, айрыкча каралып жаткан мезгилде, коомдук түзүмдөн түз келип чыгат. Чындыгында, булактар бул мезгилдеги айрым уруулардын өнүгүү деңгээли жөнүндө так айтууга мүмкүндүк бербейт, бирок байланышкан дисциплиналар (антропология, этнография, жарым -жартылай археология) белгилерди кыйыр белгилери менен көрсөтөт.
"VO" боюнча мурунку макалаларда биз славян коому мамлекетке чейинки өнүгүүнүн алгачкы стадиясында болгонун белгилегенбиз - бул уруулук коом же "аскердик демократиянын" алгачкы баскычы болгон, бул көбүнчө орто жана экинчи жарымында ишенилген. ХХ кылымдын.
Өтүп бара жатып, биз алар дагы эле "көзөмөлдөнгөн анархия" же "сегменттик коом" сыяктуу түшүнүктөрдү славян тарыхынын ушул мезгилине колдонууга аракет кылып жатышканын белгилейбиз, бирок бул түшүнүктөр анча ачыктык алып келбейт (М. Нистазопулу-Пелекидо, Ф. Курт).
Византия авторлору славян урууларында "бир адам башкарбайт, бирок байыркы доорлордон бери элдин башкаруусунда (демократия) жашаган" коомду, Кесариялык Прокопий жазгандай жана "Стратегикондун" автору катары көрүшкөн. кошулду:
"Аларда ар кандай пикирлер басымдуулук кылгандыктан, алар же бир пикирге келишпейт, же макул болушса да, башкалар дароо эле чечимди бузушат, анткени баары бири -бирине карама -каршы ойлошот жана эч ким башкасына баш ийүүнү каалабайт.."
Славяндар Константинополь үчүн олуттуу коркунуч жаратканына карабай, ошол эле учурда биз алардын коңшу элдерден курал -жарак жана аскердик искусство жагынан кыйла төмөн болгонун көрөбүз.
Мунун себеби эмнеде?
Славяндар кошуналарынан, биринчи кезекте немистерден, ал тургай көчмөн элдерден аскердик жактан "артта калгандар" так коомдук өнүгүүнүн ар кандай баскычтарында тургандыктары болгон. Болжол менен айтканда, 6 -кылымдын башында славяндар 1 -кылымда батыш герман уруулары менен бир фазада болгон. BC
Дал ушул позиция, дагы бир жолу кечигүү менен, герман этносуна салыштырмалуу, славяндардын генезиси жана алардын институттары, албетте, аскердик иштерде чагылдырылган. Жөнөкөй сөз менен айтканда, эгер сиз тубаса жашасаңыз жана сизди окшош коомдор курчап алса, анда сизге чынжырлуу почта менен кылычтын кереги жок, аңчылыкта колдонулуучу куралдарыңыз жетиштүү. Бирок, сизде ага ээ болууга технологиялык да, материалдык дагы мүмкүнчүлүктөр жок.
Башкача айтканда, отурукташкан славян коомунда өндүрүш иштеринде колдонулган куралдан башка кошумча куралдардын кереги жок болчу: балта - бардык жерде; найза, жаа жана жебелер - аңчылыкта.
Ал эми славяндар менен байланышта болгон көчмөн элдерге келсек, алар окшош социалдык этапта болгон деп эсептесек дагы, аскердик технологиялардын жана башкаруу структураларынын өнүгүшүнө байланыштуу көчмөндөр дыйкандарга үстөмдүк кылышкан. Бирок дал ушул факторлор кийинчерээк көчмөн элдердин социалдык артта калышынын эң маанилүү себептерине айланган (технологиянын өнүгүшү коомдун өзгөрүшүнө алып келген эмес).
Ал эми сарматтар менен аландардын коому социалдык түзүлүшү боюнча алгачкы славяндарга аздыр-көптүр жакын болсо, анда хуннулар, атүгүл аварлар дагы, биз мурунку макалаларыбызда жазган, жогорку тартиптеги башкаруу системасы менен тааныш болушкан. "VO" боюнча.
Жана дагы бир кошумча. Табигый суроо туулат, эмне үчүн прото-славяндар же алгачкы славяндар, аскердик технологияда артыкчылыкка ээ болгон кошуналары менен байланышып, аларды, мисалы, сарматтардан же готтордон карыз ала алышпады?
VI кылымда. жазма жана археологиялык булактар бизге мурдагыдай эле славяндар арасындагы куралдардын жөнөкөй топтому жөнүндө айтып беришет. Бул жерде жооп жөнөкөй көрүнөт: биздин күндөрдөгүдөй, аскердик технологиялар, алар үчүн чийки зат булактары ээлери тарабынан олуттуу түрдө корголгон: кылычты колго түшүрүү же белекке алуу мүмкүн болчу, бирок кыйын же таптакыр мүмкүн эмес болчу көчүрүү Жордан баса белгилегендей, Антес куралдын жоктугун сандык артыкчылык менен толтурган [Getica 119, 246].
Калктын санынын өсүшү менен курчап турган ресурстар кланга же үй -бүлөгө тамак бере алышкан жок, бул аскердик операциялар аркылуу алынган "ашыкча продуктка" муктаждыкты пайда кылды, бул славян коомун көчүүгө жана өзгөрүүгө түрткү берди, бирок ал керек уруу системасындагы өзгөрүүлөр өтө жай экенин жана бул түздөн -түз аскердик иштерге жана курал -жарактарга байланыштуу экенин эске алыңыз.
Тацит Венддердин - прото -славяндардын куралдануусу жөнүндө билдирди, алар көптөгөн изилдөөчүлөрдүн ою боюнча 1 -кылымда. алар:
«… алар калкандарды тагынып, жөө жүрүшөт, анын үстүнө чоң ылдамдык менен; мунун баары аларды бүт өмүрүн арабада жана ат үстүндө өткөргөн сарматтардан бөлүп турат ».
[Tacit. G. 46.]
Биз бир нече кылымдан кийин бир эле курал жөнүндө биле алабыз. Ал тургай прото-славян жана алгачкы славян урууларынын алгач готтор, кийин хунндар тарабынан миграция кыймылына катышуусу куралдын өзгөрүшүнө алып келген эмес (биз куралдарды кийинки макалаларда кеңири карайбыз).
Бул убакыттагы булактардын баракчаларында бир нече жолу, биз кээ бир уруулардын "улуттук" кийимдерин айтпаганда да, "улуттук" куралдар тууралуу маалыматтарды кезиктиребиз. "Хроникада Фредегарда" франктардын элчиси славян падышасы Самого жетүү үчүн славян кийимин алмаштырууга аргасыз болгону айтылат.
Бул жерде славяндардын аскердик уюмун түзгөн жана куралданууга кыйыр түрдө таасир эткен социалдык учур маанилүү фактор болгон.
Ошентип, славян коому Византия авторлору (Эванс-Притчард Э., Кубел Л. Э.) тарабынан жазылгандай, "көзөмөлдөнгөн анархиянын" белгилери менен уруулук системанын алгачкы стадиясында турган.
Армияны уюштурууну карап жатканда, коомдун мамлекетке чейинки жана алгачкы мамлекеттик стадияларына өтүү мезгилинде индо-европалык этникалык топтордун белгилүү аскердик структураларынан баштайбыз. Жана алар төмөнкү бөлүктөрдөн турган: аскер башчынын отряддары; кээде, мисалы, жашыруун жана курактык жана гендердик аскерлештирилген бирикмелер сыяктуу көз карандысыз аскердик уюмдар болгон; топтор, каракчылар уюмдары (мисалы, берсерс). Алардын айрымдары кийинчерээк башкаруучу катары ханзаданын отряддарына айландырылышы мүмкүн. Акыр -аягы, башкысы бүт уруунун милициясы болчу.
Алгачкы славяндар кандай болгон, биз төмөндө карайбыз.
Бул макалада биз славян "дворяндарынын" же аскердик аристократиянын абалын изилдейбиз, кийинки макалада - князь менен отряддын VI -VIII кылымдардагы суроосу.
Аскер билет
Отряддын же профессионалдуу "аскердик-полициялык" уюмдун пайда болушу үчүн маанилүү шарт дайыма көп сандагы мыйзамдуу лидерлердин болушу болгон, бирок бул этапта славян уруу уюму мындай системаны билдирбейт. Жазма да, археологиялык булактар да бизге мындай маалыматты бербейт, кийинки тарыхый этаптарда биз дагы бул институттарды байкабайбыз. Мисалы, көптөгөн "баатырлары" бар гомер гректеринен айырмаланып, Венделиан мезгилинде (VI-VIII кылымдар) көптөгөн жергиликтүү, аймактык падышалар болгон жана Базилей же Скандинавиядан тышкары, "деңиз", бул системаны түзүүгө өз ара күрөшүү максатында да, атак -даңк жана байлык үчүн башка өлкөлөргө саякат кылуу үчүн салым кошкон. Жана Тацит бизге согушсуз бош жүргөн жашоо образын орноткон княздык отряддар жана дворяндар менен немис коомун тартат.
"Ак сөөктөр, лидерлер, жоокерлер, албетте, - деп жазат А. Я. Гуревич, - калктын басымдуу бөлүгүнөн жашоо образы, согушкан жана бош жүргөнү, ошондой эле уурдалган сансыз байлыгы менен айырмаланган. белек же коммерциялык бүтүмдөрдүн натыйжасында. ".
Каралып жаткан мезгилдеги славян коомунда биз андай нерсени көрө албайбыз.
Склавиндерден бир кумурска сатып алган белгилүү туткун Гелбудинин эпизодуна көңүл буруу керек, анын аты Рим аскер башчысынын аты менен үндөш болгон жана бул кумурска жашыруун кайтып келүүнү каалаган. ал командир деп ойлоп, Константинополго акча үчүн. Бул тууралуу "калган варварлар" билгенде, Византиянын "стратигинин" бошотулушунун пайдасы баарына тийиши керек деп мыйзамдуу түрдө эсептеген Антенин дээрлик бардыгы чогулушту. Башкача айтканда, бул уруу коому үчүн байлыктардын жеке адамдар арасында топтолушу жөнүндө айтуу азырынча кыйын, бардык басып алынган байлык төлгө аркылуу бөлүштүрүлөт жана лидердин бөлөк үлүшү эмнеде, бул этапта биз билбейбиз..
Антский лидерлери 585 -жылы аталган Месамер же Межимир, Идаризий, Келагаст, Добрет же Даврит жана "Рикс" Ардагаст (6 -кылымдын аягы), алардын аталышы, кокусунан эмес, келип чыгышы, версиялардын бирине ылайык, кудайдан Радегаст, Мусокий (593) сыяктуу эле, Кий да өзүнчө отряд эмес, уруунун же уруунун ачык лидери. Славян архондору, түндүк Славун (764-765), 799-жылы Византия дворяндарынын кутумуна катышкан Акамир жана Азияда согушкан тумандуулук жөнүндө да ушуну айтууга болот.
7 -кылымдын башында Фессалониканы курчоодо. славян урууларын "Эксарх" Хатзон башкарган, бирок анын бийлиги шарттуу болгон, эч кандай башкаруу системасы жөнүндө сөз кылуунун кажети жок болгондуктан, уруу башчылары ага баш ийишкен. Жана 7 -кылымдын башында Маврикий Стратиг жазгандай, "анткени алардын бири -бирине макул болбогон лидерлери көп". Башкача айтканда, тарыхый документтер славяндар арасында "дворяндыктардын", "дворяндыктардын" пайда болушунун эң алгачкы этабын басып алган, ошол эле процесс болжол менен алты кылым мурун, эркин уруулардын катарынан турган Рим чек арасындагы герман урууларынын арасында болгон. "уруунун аскердик коргонуусун уюштурууда эң көрүнүктүү ролду ойногон" адамдарды (А. И. Неусихин) чыгарган.
Бул жагынан алганда, Самонун тушунда Альпиялык Славяндар менен Сорбдордун аттары боюнча бааланганын белгилеп кетүү керек, бул аскердик эмес, аскердик функцияларга ээ болгон уруу башчылары болгон, жана дагы саясий лидерлер - княздар: Альп словендеринин лидери Валукка - "улуу, эски" деген аталыштын келип чыгышы жана Сорбс Дервандын башчысы - "кары, улук". Анын үстүнө, Франктардын Жылнаамасынын экинчи басылышында "падыша" Драговит жөнүндө айтылат (8 -кылымдын аягы):
"… Кантсе да, ал бардык падышалардан [төрөлөрдөн алда канча ашып түштү. - V. E.] (regulis) Вильцев жана үй -бүлөнүн ак сөөктөрү жана карылыктын бийлиги."
Биз "падышалар" котормосу реалдуу кырдаалды чагылдырбайт деп ишенебиз, албетте, Вильтс же Велец союзуна кирген уруулардын төрөлөрү жөнүндө сөз болуп жатат. Ошентип, бул уруулардын биримдигин аскердик лидер эмес, жашына жана тажрыйбасына жараша тектүүлүгү жана бийлиги бар типтүү уруу башчысы жетектээринин дагы бир күчтүү далили.
Мындай коомго кампаниялар жана миграция мезгилинде аскер башчы керек болгон. Жана бизде мындай "ханзаада" кантип тандалгандыгы тууралуу кыйыр далилдер бар; бул азем бир нече славян өлкөлөрүндө сакталып калган, албетте, олуттуу өзгөрүүлөргө дуушар болгон. Орто кылымдын аягында Каринтияда же Корушкиде (словен тилинде) тандоо аземи (акыркы жолу 1441 -жылы), чыныгы эмес, майрамдык -формалдуу түрдө, бүтүндөй элдин катышуусу менен, Хорватия менен Сербияда болсо - алардын катышуусунда дворяндыктардын (жупанов, тыюу салуу, соцкий ж. б.).
Бул франктар словендердин жалпы тектүүлүгүн Хорватияда сакталып калганда жок кылды деп эсептегендер менен макул болуу кыйын. Кыязы, хорват коому андан ары өнүгүү жолуна түштү жана "бардык" адамдардын формалдуу катышуусунун керексиз элементи алынып салынды. Башында, бул процессте негизги ролду бүт эл же эркин дыйкандар ойношкон - коцесес, жана процедура мындай көрүнгөн: эң байыркы козез Принцтин ташына - тактыга отурган, анын астында байыркы Рим колоннасынан үзүндү колдонулган.. Буга чейин бул иш -аракеттерди аксакал - уруунун башчысы же уруунун башчысы аткарган деп божомолдоого болот. Анын жанында такалуу бука менен бээ туруптур. Ошентип, "бийликти" же "аскердик күчтү" - князьге же лидерге өткөрүп берүү болду. Башкаруучу элдик костюм кийген, таяк, белги, балким, сот бийлигинин белеги, ал колунда кылыч менен тактыга чыгып, андан кийин төрт кардиналдуу чекиттин ар бирине кайрылган. Кардиналдуу пункттарга кайрылсак, бул эки тараптан келген душмандар жеңилип калат дегенди билдирет. XV кылымда. азем чиркөөгө барды, андан кийин башкаруучу Крнский граддагы Гословецкий талаасында турган таш тактыга отурду, мурда бул Римдин Вирунум шаары, Норик провинциясында, азыр Австриянын Золлфельд өрөөнүндө болчу.
Бул аземде, албетте, аскер башчыларын мөөнөтүнөн мурда шайлоонун өзгөчөлүктөрүн, славяндардын аскердик миграция мезгилин көрүүгө болот.
Ошентип, каралып жаткан мезгилде уруу институттары алардын арасынан жетиштүү сандагы аскер башчыларын да, же аскердик өнөрүнүн аркасы менен гана жашаган жоокерлердин калдык санын да бөлүп көрсөткөн эмес деп ачык айтууга болот. Коом мындай түзүлүшкө муктаж болгон эмес жана аны көтөрө алган эмес.
Княздык бийлик уруу уюмунун үстүндө турганда коом үчүн чечүүчү мааниге ээ болот жана анын кадимкидей иштешин камсыздоо үчүн консервативдүү уруулук институттарды саясаттын жана басуунун куралы катары бир тайпа керек.
VI-VII славян коомундагы бул этап, мүмкүн VIII кылымда. али келе элек.
Булактар жана адабият
Босау славян хроникасынан Гельмолд. Котормо I. V. Дьяконова, Л. В. Разумовская // Бремендик Адам, Босаудагы Гельмолд, Арнольд Любек Славян Жылнаамасы. М., 2011.
Иордания. Геталардын келип чыгышы жана иштери жөнүндө. Которгон Э. Ч. Скржинский. SPb., 1997. S. 84., 108.
Корнелиус Тацит Немистердин келип чыгышы жана немистердин жайгашуусу жөнүндө Которгон А. Бабичев, ред. Сергеенко М. Э. // Корнелий Тацит. Композиция эки томдон турат. S-Pb., 1993.
Кесария согушунун готтор менен Прокопийи / Которгон С. П. Кондратьев. Т. И. М., 1996.
Маврикийдин стратегиясы / Котормо жана В. В. Кучманын комментарийлери. S-Pb., 2003. S. 196.; Кесария согушунун готтор менен Прокопийи / Которгон С. П. Кондратьев. Т. И. М., 1996.
Теофан Confessor Которгон Г. Г. Литаврин // Славяндар жөнүндө эң байыркы жазма маалыматтын коду. T. II. М., 1995.
Хроника Фредегар. Котормо, комментарийлер жана киришүү. Г. А. Шмидттин макаласы. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Курта F. Славяндардын жасалышы: Төмөнкү Дунай аймагынын тарыхы жана археологиясы, б. 500-700. Кембридж, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire Byzantine". 17 -Эл аралык Византия Конгрессинде. Негизги документтер. Dumbarton Oaks / Джорджтаун университети, Вашингтон, август. N-Y. 1986.
Гуревич А. Я. Тандалган чыгармалар. 1 -том. Байыркы немистер. Vikings. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Потерстарно-саясий этнография боюнча очерктер. М., 1988.
Наумов Е. П. VI-XII кылымдарда серб, хорват жана далматиялык зоналар // Европа тарыхы. Орто кылымдагы Европа. T.2. М., 1992.
А. И. Неусыхин Европалык феодализм проблемалары. М., 1974.
С. В. Санников 6 -кылымдагы Батыш Европа тарыхнаамасында элдердин улуу миграциясы доорундагы падышалык бийликтин сүрөттөрү. Новосибирск. 2011.
А. А. Хлевов Викингдердин жарчысы. I-VIII кылымдарда Түндүк Европа. SPb., 2003.
Шувалов П. В. Урбичиус жана Псевдо-Маврикийдин "Стратегикону" (1-бөлүк) // Византия Таймс. T. 61. M., 2002.
