Крым согушунун келип чыгышы көйгөйү илгертен өтпөй калган, бирок мүмкүн болгон сценарийлерди изилдөөгө умтулган тарыхчылардын көз карашында болгон. Ага альтернатива бар же жок экендиги жөнүндө талаш -тартыштар согуштун өзүндөй эски жана талаштын аягы жок: бул өтө кызыктуу тема. Бул талаш -тартыштар негизинен чечилбейт деп эсептеп, биз ага катышуу формасын көптөгөн изилдөөчүлөр үчүн тандап алдык: кээ бир фактыларды жана окуяларды каталогдоонун негизинде, математикалык далил эмес, гипотетикалык ретроспективдүү анализ. логикага каршы келбеген жалпы схема.
Бүгүн, Россия стратегиялык тандоо абалында калганда, тарыхый альтернативалар жөнүндө ой жүгүртүү өзгөчө актуалдуулукка ээ болот. Алар, албетте, бизди каталардан камсыздандырбайт, бирок алар тарыхта, демек, азыркы жашоодо алгачкы программаланган жыйынтыктардын жоктугуна үмүтүн ташташат. Бул билдирүү эң эрктен жана акыл менен эң жаман нерселерден алыс болуу жөндөмү менен шыктандырат. Бирок, эгерде каалоо жана акыл тагдыр чечүүчү чечимдерди кабыл алган саясатчылардан баш тартса, ошол эле учурда кырсыктуу жолго кайрылуу мүмкүнчүлүгүнүн бар экенине тынчсызданат.
1950 -жылдардагы Чыгыш кризиси 19 -кылымдагы эл аралык мамилелердин тарыхында өзгөчө орунду ээлейт, бул дүйнөнүн келечектеги империалисттик бөлүнүшү үчүн "кийимдин репетициясы" болуп саналат. Бул Европада салыштырмалуу стабилдүүлүктүн дээрлик 40 жылдык доорунун аягы. Крым согушунун (кандайдыр бир мааниде "дүйнө") алдында эл аралык карама -каршылыктардын өйдө -ылдый кезектешүү фазалары менен бир топ узак жана татаал өнүгүүсү башталган. Пост-фактум: согуштун келип чыгышы табигый жыйынтыкка жакындап келе жаткан логика менен кызыкчылыктардын бышып жетилишине окшош.
Адрианополь (1829) жана Ункар -Искелеси (1833) келишимдери, Виксен окуясы (1836 - 1837), 1840-1841 -жылдардагы Лондон конвенциялары, 1844 -жылы падышанын Англияга болгон сапары, 1848-1849 -жылдардагы Европа революциялары "Чыгыш маселеси" үчүн алардын кесепеттери жана акыры аскердик кагылышуунун прологу - "ыйык жерлер" боюнча талаш -тартыш, бул Николай Iди Лондон менен жаңы жашыруун түшүндүрмөлөргө алып келди, бул кырдаалды күтүлбөгөн жерден татаалдаштырды.
Ошол эле учурда, 1850 -жылдардагы Чыгыш кризисинде, көптөгөн тарыхчылар ишенишкендей, эч кандай алдын ала аныктоо болгон эмес. Алар узак убакыт бою орус-түрк согушунун жана (андай болбогондо) орус-европалык согуштун алдын алуу мүмкүнчүлүктөрү сакталып калган деп ойлошот. Пикирлер "кайткыс чекит" болуп чыккан окуяны аныктоодо гана айырмаланат.
Бул чынында эле кызыктуу суроо. Россия менен Түркиянын ортосундагы согуштун башталышы [1] Европада тынчтыкка коркунуч же катастрофа болгон эмес. Кээ бир изилдөөчүлөрдүн пикиринде, Россия "символикалык кан төгүү" менен гана чектелмек, андан кийин тынчтык келишимин иштеп чыгуу үчүн Европанын "концертине" кийлигишүүгө мүмкүндүк берет. 1853-жылдын күз-кышында, Николай I, сыягы, тарыхый тажрыйба түрктөр менен мурдагы согуштун үлгүсү боюнча жергиликтүү согуштан коркууга негиз бербейт деп үмүттөнүп, окуялардын ушундай өнүгүшүн күткөн. Падыша согушту биринчи болуп баштаган Портанын чакырыгын кабыл алганда, согушуудан башка аргасы калган эмес. Абалды башкаруу дээрлик толугу менен Батыш державаларынын жана Австриянын колуна өттү. Эми мындан аркы сценарийди тандоо аларга гана көз каранды болчу - же локализация же согуштун күчөшү.
Белгилүү "кайтарылгыс чекитти" окуя-хронологиялык масштабдагы ар кайсы жерден издесе болот, бирок ал бүтөөр замат Крым согушунун бүткүл тарыхы башка теорияны жактоочуларды камсыз кылып, башкача мааниге ээ болот. жеткилеңсиздигине карабай, төгүнгө чыгарууга караганда кабыл алуу оңой болгон аргументтер менен мыйзам ченемдүүлүктөр. Абсолюттук ишеним менен далилдөө мүмкүн эмес, бирок согуштун алдында жана андан 2-3 жыл мурун болгон окуялардын көбү дүйнөлүк саясаттагы терең процесстерге жана тенденцияларга, анын ичинде орус-британиялык карама-каршылыктарга байланыштуу болгон деп божомолдоого болот. Жакынкы жана Орто Чыгышта жалпы чыңалууну күчөткөн Кавказ.
Крым согушу Кавказдын үстүнөн чыккан жок (бирок кандайдыр бир конкреттүү себепти так аныктоо кыйын). Бирок бул аймакты Англиянын саясий жана экономикалык таасири чөйрөсүнө тартуу үмүтү өлкөнүн башкаруучу тобуна согушту максаттуу түрдө ачуу үчүн эмес, жок дегенде анын алдын алуу үчүн ашыкча аракеттерден баш тартууга жашыруун түрткү берди. Кысыктардын чыгышында (ошондой эле батышта) Россияга каршы эмне утуп алса болорун билүү үчүн азгыруу бир топ эле. Балким, Крым согушун негизинен Азиядагы "улуу оюндун" жемиши деп эсептеген бир англис тарыхчысынын пикирин угууга арзыйт.
Император Наполеон III
Наполеон IIIдүн жоопкерчилиги жөнүндө өтө татаал суроо өзүнчө турат, мында көптөгөн тарыхчылар аны негизги шыктандыруучу катары көрүшөт. ушундайбы? Ооба да жок да. Бир жагынан алганда, Наполеон III Вена системасына жана анын негизги принцибине, статус -квого карата ырааттуу ревизионист болгон. Бул жагынан алганда, Николай Россия - "Европадагы тынчтыктын" сакчысы - француз императору үчүн эң олуттуу тоскоолдук болгон. Башка жагынан алганда, ал муну Европанын чоң согушунун жардамы менен жасамакчы болгон, бул Франциянын өзү үчүн да, тобокелдүү жана күтүүсүз кырдаалды түзмөкчү.
Атайылап "ыйык жерлер" боюнча талаш -тартышты жаратып жаткан Наполеон III, балким, улуу державалардын ортосунда, биринчи кезекте, Европада статус -кво сактоонун максатка ылайыктуулугуна жол ачкан дипломатиялык жеңиштен башка нерсени каалабайт. Драма, бирок, башкача: ал окуялардын жүрүшүн көзөмөлдөй алган жок жана түрктөргө тынчтык кызыкчылыктарынан алыс кризисти коркунучтуу манипуляциялоо рычагдарын берди. Чыныгы орус-түрк карама-каршылыктары да маанилүү болгон. Порта Кавказга болгон дооматынан баш тарткан жок.
1850 -жылдардын башында Россия үчүн жагымсыз жагдайлардын кошулушу объективдүү факторлор менен гана шартталган эмес. Николай Iдин туура эмес саясаты ага каршы багытталган европалык коалициянын түзүлүшүн тездетти. Падышанын туура эмес эсептөөлөрүн жана жаңылыштыктарын провокациялап, анан акылдуулук менен колдонуп, Лондон менен Париждин кабинеттери кааласа да, каалабаса да куралдуу чыр -чатактын өбөлгөлөрүн түзүштү. Крым драмасы үчүн жоопкерчиликти Россиянын эл аралык позицияларын алсыратуу, аны Вена келишимдеринин натыйжасында алган артыкчылыгынан ажыратуу үчүн аракет кылган Батыш өкмөттөрү жана Порта толугу менен орус монархы менен бөлүштү.
Император Николай Iнин портрети
Күнөөнүн белгилүү бир үлүшү Николай Iдин Ыйык Альянстагы өнөктөштөрүндө - Австрия менен Пруссияда. 1853 -жылдын сентябрь айында Олмуц менен Варшавада орус императору менен Франц Жусуп I менен Фридрих Вильгельм IV ортосунда жашыруун сүйлөшүүлөр болгон. Бул жолугушуулардын атмосферасы, замандаштарынын күбөлүгү боюнча, эч кандай шек калтырган жок: катышуучулардын ортосунда "эң жакын достук мурдагыдай эле өкүм сүрдү". Австриянын императору менен Пруссия падышасы каалоо -каалабастан Николай Iге ата -бабаларынан калган союздаштарынын ишенимдүүлүгүнө бекем ишенүүгө жардам беришкен. Жок дегенде Вена "шүгүрсүздүгү менен дүйнөнү таң калтырат", Берлин падышанын тарабына өтпөйт деп ойлоого негиз жок болчу.
Үч монархтын "демократиялык" Батыштан (Англия жана Франция) бөлгөн идеологиялык жана саясий тилектештиги куру сөз эмес. Россия, Австрия жана Пруссия Европада ички саясий ("моралдык") жана эл аралык (геосаясий) статус -квону сактоого кызыкдар болушкан. Николай I анын эң реалдуу гаранты бойдон калды, ошондуктан падышанын Вена менен Берлиндин колдоосуна болгон үмүтүндө идеализм жок болчу.
Дагы бир нерсе, идеологиялык кызыкчылыктардан тышкары Австрия менен Пруссиянын геосаясий кызыкчылыктары болгон. Бул Вена менен Берлинди Крым согушунун алдында, жеңүүчүлөрдүн коалициясына кошулуу азгырыгы менен утулуп калуу коркунучунун ортосунда, өтө алсырап калган Россиянын алдында, коргонуу чеби менен таштап кеткен. революция Материал акыры идеалдан ашып түштү. Мындай жеңиш алдын ала аныкталган эмес жана муну бир мыкты саясатчы гана алдын ала көрө алган. Николай I бул категорияга кирген эмес. Бул, балким, негизги жана, балким, ал күнөөлүү болгон жалгыз нерсе.
1840-жылдардагы орус-англис карама-каршылыктарын, тагыраагы, Николай I тарабынан аларды кабыл алууну анализдөө кыйыныраак. Ал бул карама-каршылыктарды аз баалап, англо-француздарды апыртып жиберген деп болжолдонот. Палмерстон ага каршы коалициялык согуш идеясын ишке ашырганын "Чыгыш маселеси" боюнча Россия менен болжолдуу альянстын (Лондон конвенциялары, 1840 - 1841) жамынып алганын чынында байкаган эмес окшойт. Николай I байкаган жокмун (кандай болгон күндө да ага өз баасын берген жокмун) жана Англия менен Франциянын жакындашуу процесси 1840-жылдардын ортосунда башталган.
Николай I, кандайдыр бир мааниде, 1841-жылы Крым согушунда утулган, ал өзүнө ишенген идеализминен улам саясий ката кетирген. Ункар-Искелеси келишиминин артыкчылыктарын салыштырмалуу оңой четке кагып, падыша жөнөкөйлүк менен бүгүнкү концессиянын ордуна эртең британиялыктардын “Осмон мурасын” бөлүштүрүүгө макулдугун алган.
1854 -жылы бул ката экени белгилүү болду. Бирок, түпкүлүгүндө, ал Крым согушунун аркасында гана катага айланды - көптөгөн тарыхчылардын пикири боюнча, күтүлбөгөн жерден жарым кокустуктун, эч кандай шартсыз жагдайлардын өлүмгө учурашынан пайда болгон "кызык". Кандай болбосун, Лондон конвенциясына кол коюлган учурда (1841), Николай I Англия менен кагылышууга алып барат деп ишенүүгө эч кандай негиз жок болчу жана алар, албетте, 1854 -жылы пайда болмок эмес. шектенүү, сабатсыздык, туура эмес эсептөөлөр, интригалар жана убаракерчилик Россияга каршы коалициялык согушка алып келген жок.
Бул абдан парадоксалдуу көрүнүш болуп чыгат: 1840 -жылдардагы окуялар - 1850 -жылдардын башындагы конфликт потенциалынын төмөндүгү менен "логикалык" жана "табигый түрдө" чоң согушка алып келген жана 1830 -жылдардагы коркунучтуу кризистердин, революциялардын жана аскердик тынчсыздануулардын сериясы. (1830 - 1833, 1837, 1839 - 1840) логикасыз жана мыйзамсыз түрдө турукташуунун узак мөөнөтү менен аяктаган.
Николай I Англияга каршы эч кандай ниети жок экенине талыкпастан ынандырганда толугу менен ачык болгон деп ырастаган тарыхчылар бар. Падыша эки мамлекеттин лидерлеринин ортосунда жеке ишеним атмосферасын түзгүсү келген. Аларга жетүүдөгү бардык кыйынчылыктарга карабастан, эки чыгыш кризисин чечүү жолдору боюнча орус-британиялык мунаса келишимдери (1820-жылдар жана 1830-жылдардын аягы) чоң европалык согушту болтурбоо көз карашынан алганда жемиштүү болуп чыкты. Мындай кызматташуунун тажрыйбасы жок болгондуктан, Николай I 1844 -жылы июнда Англияга жасаган визитине Британиянын лидерлери менен жашыруун чөйрөдө "Чыгыш маселесиндеги" өнөктөштүктүн формаларын жана келечегин талкуулоо үчүн жол берген эмес. Сүйлөшүүлөр абдан тынч жана шыктандыруучу түрдө өттү. Тараптар Осмон империясындагы статус -квону сактап калууга кызыкдар экенин билдиришти. Франция жана Америка Кошмо Штаттары менен болгон мамилеси өтө чыңалган шартта, Лондон Николай Iден Улуу Британиянын эң маанилүү географиялык пункттарында анын маанилүү кызыкчылыктарын урматтоого даяр экендиги жөнүндө эң ишенимдүү кепилдиктерди алганына кубанды.
Ошол эле учурда Түркиянын стихиялуу түрдө ыдырап кетишинде жалпы мүнөздөгү орус-англис келишимин (ниеттин протоколу сыяктуу) түзүүнүн максатка ылайыктуулугу жөнүндө падышанын сунушу боюнча Р. Пил менен Д. Абердинди таң калтырган эч нерсе болгон жок. Тез салмактуулук принцибине негизделген боштукту толтуруу менен Россия менен Англиянын координацияланган аракеттерин талап кылат. Батыш тарыхчыларынын айтымында, 1844-жылдагы сүйлөшүүлөр орус-британ мамилелерине өз ара ишеним рухун алып келген. Бир изилдөөдө падышанын сапары эки державанын ортосундагы "чыңалуунун апогейи" деп аталат.
Бул атмосфера кийинки жылдарда да сакталып, акыры Николай Iдин поляк жана венгер төңкөрүшчүлөрүн өткөрүп берүү талабына байланыштуу Петербург менен Лондондун ортосунда пайда болгон кризис учурунда камсыздандыруунун бир түрү катары кызмат кылган (күз 1849). Султандын баш тартуусу Россияны күч колдонууга мажбур кылат деп корккон Англия эскертүүчү жаңсоого өтүп, анын аскердик эскадрильясын Безике булуңуна жиберет. 1841-жылкы Лондон конвенциясынын рухун бузуу менен Улуу Британиянын Константинопольдогу элчиси Стратфорд-Каннинг Британиянын согуштук кемелерин Дарданелдин кире беришине түздөн-түз жайгаштырууга буйрук бергенде кырдаал курчуп кеткен. Николай I, Венгрия көтөрүлүшүнүн катышуучуларын жазалоого дилгир болгон Австрияга окшош Россияга тиешелүү эмес, анткени бул жаңжалды күчөтүү жолунда жүрүүнүн кажети жок деп эсептеди. Султандын жеке өтүнүчүнө жооп кылып, падыша анын талаптарын таштады жана Палмерстон элчисине баш тартты, Петербургдан кечирим сурады, ошону менен тынчтык мезгилинде согуштук кемелер үчүн кысыктарды жабуу принцибине Англиянын берилгендигин тастыктады. Окуя бүттү. Ошентип, жалпысынан орус-англис компромисс өнөктөштүгү идеясы, негизинен, эки империянын ортосундагы пикир келишпестиктердин чыныгы мазмунуна түздөн-түз тиешеси жок болгон шарттарга байланыштуу болгон сыноого туруштук берди.
Негизинен Батыш тарыхнаамасында айтылган бул ойлор, Николай I бул анализдин жыйынтыгынан келип чыккан потенциалдуу коркунучтарды жана аракеттерди анализдөөдө эч жаңылбас болгон дегенди билдирбейт. Лондон кабинети да симметриялуу каталарды кетирди. Кыязы, эки тараптын тең бул сөзсүз чыгымдары сүйлөшүүгө болгон каалоонун жоктугунан эмес, логикалык билдирүүлөрдүн жоктугунан улам келип чыккан. Эгерде чын эле Россия менен Англиянын ортосундагы туруктуу стратегиялык өнөктөштүккө бир нерсе жетишпей жатса, анда бул толук ишеним үчүн, атаандаштык эрежелерин толук сактоо жана кырдаалдарды туура чечмелөө үчүн абдан зарыл болгон бири -биринин пландарын толук түшүнүү болгон. Лондон менен Санкт -Петербургдун позициялары толугу менен дал келгендей сезилгенде. 1840 -жылдары - 1850 -жылдардын башында орус -англис мамилелеринин негизи болуп калган эң туура чечмелөө көйгөйү болгон.
Албетте, бул жерде катуу эсеп биринчи кезекте императордун өзүнө берилиши керек, анын жөндөмү жана нерселердин маңызына терең кирүү каалоосу. Бирок, британиялыктар бардык чекиттерди "i" үстүнө коюуда өтө ынталуу эмес экенин айтыш керек, бул жөнөкөйлөштүрүүнү жана тактоону талап кылганда кырдаалды ого бетер чаташтырып, алдын ала айтууга мүмкүн болбой калды. Бирок Санкт -Петербург менен Лондондун ортосунда "Чыгыш маселеси" боюнча позициялардын маңызын толук түшүндүрүү процедурасынын татаалдыгы эки тарапты тең кандайдыр бир деңгээлде актаган. Ошентип, 1844 -жылдагы сүйлөшүүлөрдүн бардык тышкы ийгилиги менен жана алардын акыркы маанисин ар кандай чечмелегендиктен, алар белгилүү бир кыйратуучу потенциалга ээ болушту.
1849-жылдагы англо-орус конфликти жөнүндө да ушуну айтууга болот. Таң калыштуу түрдө оңой жана тез чечилгендиктен, акырында коркунучтуу көрүнүш болуп чыкты, анткени Николай I менен Палмерстон болгон окуядан (тагыраак айтканда, болбогон нерседен) ар кандай тыянак чыгарышкан. Падыша Улуу Британиянын Мамлекеттик катчысынын Стратфорд-Каннинг ээнбаштыгы үчүн кечирим суроосун, ошондой эле Тышкы иштер министрлигинин 1841-жылкы Лондон конвенциясын так аткаргандыгы тууралуу билдирүүсүн Англиянын Россия менен болгон ишкердүүлүк кызматташтыгынын дагы бир далили катары кабыл алды.. Бул баа берүүнүн негизинде, Николай I Лондонго Портко каршы дооматтардан баш тартуу түрүндө каршы сигнал берди, бул анын күтүүлөрү боюнча Англияга жана Түркияга карата жакшы ниеттин кеңири жаңсоосу катары каралышы керек болчу. Ошол эле учурда, мындай жаңсоолорго ишенбеген Палмерстон падыша жөн гана күч кысымынын алдында артка чегиниши керек деп чечти, демек, ага мындай ыкмаларды колдонуунун эффективдүүлүгүн тааныды.
1848 -жылдагы революциялардын эл аралык дипломатиялык кесепеттерине келсек, алар жалпы европалык тынчтыкка жана Вена тартибине реалдуу коркунуч жаратуудан эмес, Николай I болгон жаңы потенциалдуу деструктивдүү фактордун пайда болушунан турган. албетте тартылган эмес: Россиядан башка бардык улуу державалар ревизионисттер менен алмаштырылган. Саясий көз карашы боюнча алар орус императоруна объективдүү түрдө каршы чыгышкан - азыр постаполониялык системанын жалгыз коргоочусу.
"Ыйык жерлер" боюнча талаш -тартыштар пайда болгондо (1852), Англияда да, Россияда да, Европада да маани берилген эмес. Бул орус-англис мамилелерине түздөн-түз тиешеси жок болгондуктан жана орус-түрк мамилелерине өтө коркунучтуу таасирин тийгизе албагандыктан, бул да маанисиз окуя болуп көрүндү. Эгерде жаңжал чыгып жатса, анда бул биринчи кезекте Россия менен Франциянын ортосунда болгон. Бир катар себептерден улам Наполеон III соттук териштирүүлөргө аралашып, Николай I менен Абдул-Маджидди, кийинчерээк Лондон Кабинетин тарткан.
Абдул-Мажид И.
Азырынча эч нерсе өзгөчө кыйынчылыктарды алдын ала айткан жок. Кээ бир учурларда Европанын "концерти", Россия менен Англия - кээ бир учурларда алда канча татаал чыр -чатактарга бир нече жолу дуушар болушкан. Ишеним сезими Николай Iди таштаган жок, ал француз интригаларынан же түрк тоскоолдуктарынан коркпойм деп ойлогон, саясий активдеринде Англия менен өнөктөштүк боюнча он жылдан ашык тажрыйбасы бар. Эгерде бул адашуу болсо, анда Лондон 1853 -жылдын жазына чейин аны жок кылуу үчүн эч нерсе кылган эмес. Николай Iге өзгөчө мээримдүү болгон коалициялык өкмөттүн башчысы Эбердин Россия императорун кааласа да, каалабаса да ыргытып жиберген. Тактап айтканда, премьер -министр Тышкы иштер министрлигинен катаал багытты колдогон Палмерстонду алып салды. Падыша бул персоналдын алмашуусун Россия менен Англиянын ортосундагы уланып жаткан "жылуу келишимге" ишарат катары караганы таң калыштуу эмес. Эбердин Палмерстонду тышкы саясаттын рулунда калтырса жакшы болмок, анткени ал Николайга иллюзиядан убагында арылууга жардам берет.
Тарыхый адабиятта Крым согушунун башталышына салым кошкон дагы бир "өлүмгө алып келүүчү" фактордун ролу жөнүндө көп жазылган. Николай Iнин Англия менен Франциянын ортосундагы терең согуштук карама-каршылыктардын бар экендигине болгон ишеними падышанын дагы бир "иллюзиясы" катары каралат. Ошол эле учурда, фактылар мындай баа берүүгө макул болууга эч кандай мүмкүнчүлүк бербейт. Таити тегерегиндеги өтө коркунучтуу кризистен (жай 1844) баштап, 1853-жылга чейин англо-француз мамилелери дайыма чыңалган абалда, кээде кыйроо алдында турат. Британдыктар флотун Жер Ортолук деңизинде жана башка сууларда француздарга каршы толук согуштук даярдыкта кармашкан. Британиянын жетекчилиги эң начар жана эң негизгиси реалдуу жагдайга, анын көз карашы боюнча, сценарийге - Лондонду басып алуу үчүн Британ аралдарына 40,000 кишилик француз армиясынын конууга таптакыр олуттуу түрдө даярданган.
Алсыздык сезиминин өсүшү британиялыктарды өз өкмөтүнөн наркына карабай кургактык армиясын көбөйтүүнү талап кылды. Луи Наполеондун бийликке келиши Британиядагы бул ысымды абсолюттук жамандык менен байланыштырган атактуу таякеси алып келген кыйынчылыктарды жана коркунучтарды эстеген адамдарды үрөйдү учурду. 1850-жылы Лондон менен Париждин ортосундагы дипломатиялык мамилелер Улуу Британиянын Грецияга каршы күч колдонуу аракетинен улам үзүлгөн, бул жерде англияга каршы маанай толкуну пайда болгон.
Париждеги төңкөрүшкө байланыштуу 1851-1852-жылдардагы кыш айларынын аскердик сигнализациясы жана анын 1853-жылдын февраль-мартында кайталанышы Британияны Францияны биринчи душман деп эсептөөгө негиздер бар экенин дагы бир жолу көрсөттү. Кызык жери, бир жыл өткөндөн кийин, ал буга чейин эле ушунчалык тынчсыздануусун жараткан өлкөгө каршы эмес, Россияга каршы күрөшкөн, Лондон негизинен Францияга каршы альянска кошулууга каршы болгон эмес.
Санкт-Петербургдагы британ элчиси Г. Сеймур менен "Чыгыш суроосуна" арналган белгилүү сүйлөшүүлөрдөн кийин (1853-жылдын январь-февраль), Николай I идеялардын ырайымында болууну улантканы таң калыштуу эмес, алар башталганга чейин Крым согушу, ошол кездеги бир нече батыш жана орус байкоочулары "иллюзия" деп атоого батынышпайт. Тарыхта бул абдан татаал темада эки көз караш (алардын ортосундагы көлөкөлөрдү эсепке албаганда) бар. Кээ бир изилдөөчүлөр падыша Түркиянын бөлүнүү темасын көтөрүп, Британиядан болжолдуу түрдө терс жооп алгандыктан, көз жаздымда калбай турган нерсени байкоодон баш тарткан деп эсептешет. Башкалар, ар кандай категориядагы категориялар менен, моюнга алышат, биринчиден, Николай I топуракты гана изилдеп, мурдагыдай эле, алардын жасалма ылдамдануусун талап кылбастан, окуялардын ыктымалдуу өнүгүшү жөнүндө маселе көтөргөн; экинчиден, Лондондун реакциясынын түшүнүксүздүгү, чынында, падышанын дагы каталарын пайда кылды, анткени ал аны өзүнүн пайдасына чечмелеген.
Негизи, эки көз карашты колдоо үчүн көптөгөн далилдер бар. "Туура" басымдын жайгаштырылышына жараша болот. Биринчи версияны ырастоо үчүн Николай Iдин сөздөрү ылайыктуу: Түркия "күтүлбөгөн жерден биздин (Россия жана Англия - В. Д.) колунда өлүшү мүмкүн"; балким, "империя кулагандан кийин Осмон мурасын бөлүштүрүү" перспективасы алыс эмес жана ал, Николай I, Түркиянын көз карандысыздыгын "жок кылууга", аны вассалдык деңгээлге чейин төмөндөтүүгө даяр анын бар болушун өзү үчүн оор кыл ». Ошол эле версияны коргоп, британ тараптын жооп билдирүүсүнүн жалпы жоболорун келтирүүгө болот: Түркияга жакын арада ыдыроо коркунучу жок, андыктан мурастын бөлүштүрүлүшү боюнча алдын ала келишимдерди түзүү дээрлик максатка ылайыктуу эмес., баарынан мурда, Франция менен Австрияда шек жаратат; ал тургай убактылуу Россиянын Константинополду басып алышы кабыл алынгыс.
Ошол эле учурда, экинчи көз карашты тастыктаган көптөгөн семантикалык басым жана нюанстар бар. Николай I түз айтты: "ээ болгонуна караганда" көбүрөөк аймакты же күчтү каалоо акылга сыйбайт "жана" азыркы Түркия - жакшы коңшу ", демек, ал, Николай I," согуш тобокелчилигин алгысы келбейт "жана" Түркияны эч качан басып албайт ». Эгемен баса белгиледи: ал Лондондон "милдеттенмелерден эмес" жана "келишимдерден эмес" деп сурайт; "Бул эркин пикир алмашуу." Императордун көрсөтмөлөрүнө ылайык, Несселрод Лондон кабинетине "Осмон империясынын кулашын … биз да (Россия. - В. Д.) да, Англия да каалабайт" деп шыктандырат жана анын таралышы менен Түркиянын кулашы. Аймактар "эң таза гипотеза", бирок, албетте, "кароого" татыктуу.
Тышкы иштер министрлигинин жообунун текстине келсек, анда Николай I эле эмес, кээ бир фразалар падыша үчүн абдан шыктандыруучу угулду. Тактап айтканда, ал британ өкмөтү Николай Iдин Султандын христиандарына каршы турууга моралдык жана юридикалык укугуна шек келтирбейт деп ишендирилген жана "Түркия кулаганда" (бул сөз айкашы) Лондон "Бүткүл Россия императору менен алдын ала кеңешүүсүз" эч нерсе кылбайт. Толук өз ара түшүнүү таасири башка фактылар менен бекемделди, анын ичинде Г. Сеймурдун билдирүүсү (февраль 1853), Несселрод тарабынан Тышкы иштер министрлигине жиберилген расмий билдирүүгө терең канааттангандыгы жөнүндө, Санкт -Петербург шаарынын ортосунда эки достуктун ортосунда болушу мүмкүн. өкмөттөр ". Тышкы иштер министрлигинин Сеймурга берген көрсөтмөсү (1853 -жылдын 9 -февралында) төмөнкү кабарлоо менен башталган: Королева Виктория Николай Iнин Англияга болгон "сабырдуулугун, чынчылдыгын жана достук мамилесин белгилеп" бактылуу болгон.
Англия ханышасы Виктория
Падышанын сунушунун маңызына эмес, аны ишке ашыруунун ыкмасына жана убактысына каршы болуп жатат деген ойду жок кылуу үчүн Лондондо байкалаарлык эч кандай түшүнүктүү аракеттер болгон жок. Британдыктардын аргументтеринде, лейтмотив Түркия үчүн жана, балким, Европада дүйнөлүк тынчтык үчүн өлүмгө алып келе турган сценарий боюнча алардын өнүгүүсүн козгобоо үчүн, окуялардын алдын албоого чакырык жасады. Сеймур падыша менен болгон баарлашууда абдан ооруп калган мамлекеттер да "мынчалык тез өлбөйт" деп айтканы менен, Осмон империясына карата мындай перспективаны кескин түрдө четке кагууга эч качан жол берген эмес жана негизи "күтүлбөгөн нерсе" ыктымалдыгын моюнга алган. кризис ".
Николай I бул кризис, тагыраак айтканда, анын өлүм этабы Лондондо алар ойлогондон эртерээк болот деп ишенгем, айтмакчы, Порттун жашоого жөндөмдүүлүгү да башкача бааланды. Падыша британиялыктардан кем эмес "оорулуу адамдын" өлүмүнөн коркчу, бирок алардан айырмаланып, ал "күтүүсүз" иштин аныктыгын каалаган. Николай I британ лидерлеринин анын жөнөкөй жана чынчыл позициясын түшүнбөгөндүгүн байкабаганы же көрсөтпөгөнү кыжырдантты. Дагы эле этият мамиле кылып, ал Түркияны бузуу планын же анын мурасын бөлүштүрүү боюнча конкреттүү келишимди сунуштаган жок. Падыша чыгыш кризисиндеги кырдаалдын бурулушуна даяр болууга чакырды, бул гипотетикалык перспектива эмес, катаал чындык. Балким, императордун коркууларынын маңызын түшүнүүнүн эң ишенимдүү ачкычы анын Сеймурга айткан сөздөрүнөн келип чыгышы мүмкүн. Николай I, өзүнүн мүнөздүү ачыктыгы жана ачыктыгы менен мындай деп жарыялады: ал Портанын өлүмүндө "эмне кылуу керек" эмес, "эмне кылбаш керек" деген суроого тынчсызданды. Тилекке каршы, Лондон бул маанилүү таанууну байкабоону чечти же жөн эле ишенбей койду.
Бирок, адегенде Николай I британиялык жообун туура эмес чечмелөөнүн кесепеттери катастрофадай көрүнгөн жок. Лондон менен болгон түшүндүрмөлөрүнөн кийин, эгемен мурдагыдан кем эмес этияттык менен иш кылды. Ал алдыга умтулуудан алыс болчу. Чыгыш кризиси таптакыр күтүлбөгөн перспективалары бар жалпы европалык согушка айланып кетет деп чочулаган Британиянын жана башка улуу державалардын арасындагы этияттыктын резерви да абдан бекем окшойт.
Жазында да, жайында да, 1853 -жылдын күзүндө да (Россия менен Түркиянын ортосунда согуш башталганда) кайтарылгыс өлүмгө алып келген эч нерсе болгон жок. Эч нерсе кыла албаган учурга чейин, чоң согушту болтурбоо үчүн көп убакыт жана мүмкүнчүлүктөр болгон. Тигил же бул даражада алар 1854 -жылдын башына чейин сакталган. Кырдаал акыры "артка чегингенге чейин", ал бир нече жолу 1830-1840-жылдары чыгыш кризистери жана аскердик тынчсыздануулар чечилген сценарийлерге үмүт берген.
Падыша, эгер ички табигый себептерден улам, кайтарылгыс ыдыроо кырдаалы пайда болсо, Россия менен Британиянын түрк мурасын тең салмакта бөлүштүрүү боюнча алдын ала макулдашып алганы жакшы болоруна ишенген. кийинки Чыгыш кризисинин экстремалдуу шартында бул көйгөйдү чечкиндүү түрдө ийгиликке жетүү мүмкүнчүлүктөрү менен жана жалпы европалык согушту тутандыруу үчүн реалдуу мүмкүнчүлүк менен чечүү.
Николай Iдин бул философиясынын контекстинде мындай деп божомолдоого болот: ал Ункар-Искелеси келишимин, негизинен, келечекке үмүттөнгөндүктөн, Лондондун мүлктү бөлүштүрүүгө макулдугун алуу үчүн жаңырткан эмес. оорулуу адам эгер анын өлүмү сөзсүз болмок. Белгилүү болгондой, император күткөн нерсесине алданып калган.
Закавказьедеги орус-түрк согушу 1853-жылдын 16 (28) -октябрында Россиянын Санкт-Петербург чек ара постуна күтүүсүздөн кол салуу менен башталган. Француз тарыхчысы Л. Гериндин айтымында, келечекте дагы эле "кайгылуу даңкка ээ болууга" туура келген "тоноочулардын жана каракчылардын тобунан" турган Батуми корпусунун түрк бөлүктөрүнүн Николасы. Алар аялдар менен балдарды аябастан, чептин кичинекей гарнизонун дээрлик толугу менен кырып салышкан. "Бул адамгерчиликсиз иш, - деп жазган Герин, - бир гана орус аскерлерине эмес, жергиликтүү тургундарга каршы бир катар аракеттердин башталышы эле. Ал эки элдин (грузиндер менен түрктөрдүн - В. Д.) ортосунда көптөн бери бар болгон эски жек көрүүнү жандандырууга туура келди ».
Орус-түрк согушунун башталышына байланыштуу А. Чарторыски жана Ко кайрадан Кавказда поляк легионун түзүү боюнча сүйүктүү пландарына кайтып келишти, мында ханзаада айткандай "кырдаалдар жетилиши мүмкүн … Москва үчүн коркунучтуу. " Бирок, Түркия үчүн тез арада аскердик ийгиликтерге жетүү үмүтү үзүлдү. 1853 -жылы 27 -ноябрда Башкадыклярдагы жеңилүүдөн кийин, абдан кейиштүү абалга келген Түрк Анадолу армиясы Британия менен Франциянын тынчсыздануусун күчөткөн.
Бирок Европанын борборлорунда, өзгөчө Лондондо, чындап таң калтырган таасир, Синоптун жеңилиши менен болду, бул Батыш державаларынын Англия-Француз эскадрильясына Кара деңизге кирүү чечимине шылтоо болгон. Белгилүү болгондой, П. С. Нахимовдун Синопко экспедициясы Кавказдагы кырдаал менен шартталган, аскердик логика жана Россиянын бул жааттагы кызыкчылыктары боюнча бул толугу менен негиздүү жана өз убагында көрүнгөн.
Орус-түрк согушу башталгандан бери Осмон флоту Кичи Азия жээктери менен Черкезиянын ортосунда үзгүлтүксүз каттап, тоолуктарга курал жана ок-дарыларды жеткирип турган. Петербург кабинетине түшкөн маалыматка караганда, түрктөр Улуу Британиянын Константинополдогу элчисинин сунушу боюнча Стратфорд-Каннинг 1853-жылдын ноябрында ири амфибия күчтөрүнүн катышуусу менен мындай операциялардын эң таасирдүүсүн жасоону көздөшкөн. Каршы чаралардын кечеңдеши Кавказдагы кырдаалдын коркунучтуу татаалдашына коркунуч келтирди. Синоптун жеңиши Британия менен Франциянын согушуна кирердин алдында өзгөчө мааниге ээ болгон бул чөлкөмдөгү Орусиянын таасирине зыян келтирүүчү окуялардын өнүгүшүнө тоскоол болгон.
Синоптун жанындагы артиллериянын күрүлдөшүндө, Лондон менен Париждин кеңселери дарегине "катуу сокку" угууну жакшы көрүштү: орустар Константинополдо жүргөн европалык дипломаттардын көз алдында түрк флотун талкалоого батынышты. «тынчтыкты сактоочу» миссия жана англо-француз аскердик эскадрильясы Түркиянын коопсуздугунун гаранты ролунда кысыкка келишти. Калгандарынын мааниси жок болчу. Британияда жана Францияда гезиттер бул окуяга истерикалык реакция кылышты. Sinop ишин "зомбулук" жана "уят" деп атап, өч алууну талап кылышты.
Британ басма сөзү эски, бирок бул кырдаалда Синоп Россиянын Индияга экспансия жолунда жасалган кадам экенин толугу менен экзотикалык жандандырды. Бул версиянын абсурддуулугу жөнүндө ойлонууга эч ким убара болгон жок. Фантазиянын бул агымын ооздуктоого аракет кылган бир нече акылдуу үндөр жек көрүүчүлүктөн, коркуудан жана бейкалыс көз караштан жинденген массалардын хоруна чөгүп кетти. Кара деңизге англис-француз флотунун кириши жөнүндөгү маселе алдын ала жыйынтык болгон. Синоптогу түрктөрдүн жеңилгенин билген Стратфорд-Каннинг кубаныч менен: «Кудайга шүгүр! Бул согуш. " Батыштын кабинеттери жана басма сөзү Россиянын деңиз флотунун мотивдерин атайылап жалпы коомчулуктан жашырып коюшту, ошондуктан муну "вандализм" жана ачыктан ачык агрессия катары өткөрүп берип, "адилеттүү" коомдук нааразылыкты жаратып, колун бошотушту.
Синоп согушунун шарттарын эске алганда, муну Британия менен Франциянын Россияга чабуулунун ийгиликтүү шылтоосу деп атоо кыйын. Эгерде батыштын кабинеттери кризисти тынчтык жолу менен чечүү жана Порттун тагдыры жөнүндө чындап тынчсызданышса, анда алар кызматта эл аралык укук институтуна ээ болушмак, алар формалдуу түрдө гана колдонгон - көздөрүн башка жакка буруш үчүн.. Түрктөрдүн "камкорчулары" Закавказьедеги агрессиясын жана анын кесепетинен Синоптун жанындагы алааматты оңой эле алдын ала алмак. Николай I, орус-түрк жаңжалын бөлүп кароого мүмкүн эместигин түшүнүп, Россияга каршы түзүлгөн коалициянын силуэтин көрүп, 1853-жылдын май айында бүт фронтто дипломатиялык чегинүүнү баштаганда, кырдаалды жөнгө салуу маселеси жөнөкөйлөштүрүлгөн. анын текебердигинин зыянына. Улуу Британия менен Франциядан тынчтыкты токтотууга жетишүү үчүн аракеттерге каршы туруунун деле кажети жок болчу, бирок өтө аз: падышанын түшүнүктүү нерсеге умтулуусуна кийлигишпөө. Бирок, алар ал үчүн бул жолду тосууга аракет кылышты.
Синопко чейин жана андан кийин согуш же тынчтык маселеси Петербургга караганда Лондон менен Парижге көбүрөөк көз каранды болгон. Жана алар орус куралынын жеңишинде көптөн бери жана тапкычтык менен издеп жүргөн нерселерин - "корголбогон" Түркияны "тойбогон" Россиядан куткаруу үчүн кыйкыруу мүмкүнчүлүгүн көрүүнү артык көрүшүп, өз тандоолорун жасашты. Жакшы иштеген маалымат чыпкалары аркылуу белгилүү бир бурчтан Европа коомуна сунушталган Sinop окуялары Батыш өлкөлөрүнүн согушка кирүүсүнүн идеологиялык даярдыгында көрүнүктүү роль ойногон.
Британия менен Франция кызыксыз ойлордон алыс кийинген Россияны "ооздуктоо" идеясы европалыктардын, айрыкча британиялык филисттин орусияга каршы маанайынын түшүмдүү топурагына түштү. Ондогон жылдар бою анын аң -сезиминде "ач көз" жана "ырастоочу" Россиянын образы өстүрүлүп, ага ишенбөөчүлүк жана коркуу сезими тарбияланган. 1853 -жылдын аягында бул русофобиялык стереотиптер Батыштын өкмөттөрү үчүн абдан пайдалуу болгон: алар жүздөрүн сактап калуу үчүн ачуулуу элге баш ийүүгө мажбур болгондой түр көрсөтө алышкан.
Белгилүү метафорада кээ бир чындык бар: "Согушка карай Европаны сүзүп кетти", анда адамдардын көзөмөлүнөн тышкары факторлор бар. Кээде, чынында эле, тынчтык жыйынтыгына жетүү үчүн болгон аракеттер согушту болтурбоо мүмкүнчүлүгүнө тескери пропорционалдуу деген сезим пайда болгон. Ошентсе да, бул "өзгөрүлгүс дрейфке" тарыхтын тирүү каармандары жардам берди, алардын көз караштары, иш -аракеттери жана каармандары көп нерсеге көз каранды. Ошол эле Палмерстон Россияны жек көрүү менен алек болгон, бул аны көбүнчө прагматикалык саясатчыдан көчөдө жөнөкөй англис кишисине айландырган, ага журналисттердин русофобиялык мааниси жок, бука кызыл чүпүрөк сыяктуу иш кылган. 1852-жылдын февралынан 1855-жылдын февралына чейин Абердин өкмөтүндө Ички иштер министри кызматын ээлеп, ал Николай Iнин жүзүн сактап калуу мүмкүнчүлүгүнөн ажыратуу үчүн бардыгын жасаган жана 1850-жылдардын башындагы чыгыш кризиси биринчи болуп орус Түрк согушу, анан Крымга.
Союздаш флот Кара деңизге киргенден кийин, алты пароходдон турган Англия-Француз эскадрильясы, алты түрк кемеси менен бирге Требизондго, Батумга жана Санкт-Петербург постуна арматураларды, куралдарды, ок-дарыларды жана азык-түлүктөрдү жеткирди. Николас. Орусиянын Кара деңиз портторунун блокадасын түзүү Петербургга коргонуу аракети катары берилген.
Мындай логиканы түшүнбөгөн Николай Iге ачык чакырык ташталды деген тыянакка келүүгө толук негиз бар болчу, ага ал жөн эле жооп бербей койбойт. Балким, эң таң калыштуусу, бул жагдайда да орус императору Британия жана Франция менен тынчтыкты сактоо үчүн акыркы аракетин жасап жатат, бул үмүтсүздүктүн жаңсоосуна окшош. Кыжырдануу сезимин жеңип, Николай I Лондонго жана Парижге алардын иш -аракетин, чынында, Түркия тарапта согушка кирүү катары чечмелөөдөн баш тартууга даяр экендиктерин кабарлады. Ал британиялыктар менен француздарга алардын аракеттери Кара деңизди нейтралдаштырууга багытталганын расмий түрдө жарыялоону сунуштады (башкача айтканда, анын сууларында жана жээктеринде согушту жайылтпоодо), демек, Россияга да, Түркияга да бирдей эскертүү катары кызмат кылат. Бул жалпы Россия империясынын башкаруучусу үчүн жана өзгөчө Николай I сыяктуу адам үчүн болуп көрбөгөндөй кордук болгон. Мындай кадам ага эмне үчүн кымбат экенин бир гана божомолдоого болот. Британия менен Франциянын терс жообу элдешүү үчүн колун чаап жибергенге барабар болду. Падышадан эң аз баш тартылган - жүзүн сактап калуу жөндөмү.
Кимдир бирөө жана британиялыктар кээде өз мамлекетинин намысын жана кадыр -баркын коргоого патологиялык жактан сезимтал болушса, алар эмне кылышканын түшүнүшү керек эле. Улуу Британиянын дипломатиялык системасы Жакан жана Жакынкы Чыгыш өлкөлөрүндө аккредиттелген эң жогорку даражалуу өкүлдөрү эмес, Николай Iден кандай реакцияны күтүшү мүмкүн эле? Бейруттагы кээ бир британиялык консулдар өз өлкөсүн басынтуу фактысын көрүүнү жактырган кичинекей окуядан улам бул укукка кайрылууга мүмкүнчүлүгү бар болчу.
Николай I өзүн сыйлаган монархтын ордуна эмне кылышы керек эле. Орус элчилери Лондон менен Парижден, Британия менен Франциянын Петербургдан келген элчилери чакыртылып алынды. 1854-жылдын мартында деңиз күчтөрү Орусияга согуш жарыялаган, андан кийин алар түрктөргө жардам берүү жана Кавказды кошкондо толук масштабдуу аскердик операцияларды жүргүзүү үчүн мыйзамдуу укук алышкан.
Крым согушуна альтернатива болгонбу же жокпу деген суроого жооп жок. Кээ бир ретроспективдүү кырдаалдарды "туура" моделдөөдө канчалык ийгиликтүү болсок да, эч качан пайда болбойт. Бирок, бул эч качан тарыхчынын өткөндөгү ийгиликсиз сценарийлерди изилдөөгө кесипкөй укугу жок дегенди билдирбейт.
Бул бар. Жана физикалык жактан жашаган заманбап коом менен бөлүшүү укугу гана эмес, моралдык милдеттүүлүгү, психикалык жактан жашаган жоголгон коомдор жөнүндөгү билими. Бул билим, дүйнөлүк тагдырлардын башкаруучуларынын азыркы мууну канчалык талап кылбасын, дайыма жеткиликтүү болууга тийиш. Жок дегенде, качан жана бул дүйнөнүн күчтүүлөрү бул чөйрөдөгү тарых сабактарынын жана сабактарынын пайдалуулугун түшүнүү үчүн бышкан кезде.
Тарыхчыдан башка эч ким элдер, мамлекеттер, адамзат мезгил -мезгили менен келечекке карай жолдо чоң жана кичине айрылардын алдында турганын ачык түшүндүрө албайт. Жана ар кандай себептерден улам, алар дайыма эле жакшы тандоо жасай беришпейт.
Крым согушу дал ушундай ийгиликсиз тандоонун классикалык мисалдарынын бири. Бул тарыхый сюжеттин дидактикалык мааниси бул болгон окуяда гана эмес, субъективдүү жана объективдүү жагдайлардын башкача кошулушунда, балким, андан качууга мүмкүн болгон.
Бирок эң негизгиси башка. Эгерде бүгүн, регионалдык кризистер же жасалма кризистер болуп жатса, дүйнөлүк алдыңкы оюнчулар бири-бирин уккусу жана түшүнгүсү келбесе, өз ниеттеринин компромисттик чектери боюнча ачык жана чынчыл макул болушса, сөздөрдүн маанисине адекваттуу баа берсе жана аларга ишенишсе. чын жүрөктөн, химераларды ойлобостон, окуялар көзөмөлдөн чыга баштайт. 1853 -ж. Бир олуттуу айырмачылык менен: кесепеттери үчүн өкүнгөн жана аларды оңдогон эч ким болбойт.
