Орус флоту болуу же болбоо? Федерациянын коргонуу жөндөмдүүлүгүн калыптандырууда ал кандай орунду ээлейт? Акырында, биздин флот кандай болушу керек?
Деңиз чегараларыбызды жана жээктерибизди коргоо менен байланышкан көйгөйлөр азайбай жатат - жана ошого жараша талкуу жылдан жылга кеңири жана кескин өсүүдө.
Акыркы басылма окугандардын көпчүлүгүнүн оң жообун берди. Бирок талкуу учурунда көптөгөн комментаторлор бир пикирге келе алышкан жок.
Бул жерде, албетте, менин авторумдун туура эмес эсептөөсү да бар - тилекке каршы, деңиз курулушу сыяктуу масштабдуу теманы бир эле кичинекей макала менен чагылдырууга аракет кылуу мүмкүн эмес. Бирок, уланып жаткан талаш учурунда пайда болгон эң кызыктуу суроолорду кененирээк карап чыгуу менен, жок дегенде, бир аз жагдайды оңдой алабыз.
Мен атайылап куралдын белгилүү бир түрүнүн техникалык жана тактикалык мүнөздөмөлөрүн салыштыруу жана саноо түрүндөгү материалдын ар кандай татаалдашууларынан атайылап оолак болом. Ошентип, текст мүмкүн болушунча көп окурмандарга түшүнүктүү жана жеткиликтүү.
Россиянын деңиз флотунун өнүгүүсүнө арналган макалалардын сериясы:
Россияга күчтүү флот керекпи?
Чындыкка же флотко, ТУ-160ка жана адамдын катасынын баасы
Бизге керек болгон флот жөнүндө
Орус деңиз флоту - аткаруу үчүн кечиримдүү боло албайсыңарбы?
Биринчи суроо
Суроо No 1: деңиз авиациясына токтолуп, автор жер үстүндөгү жана суу алдындагы флотторду жоюу жөнүндө айтып жаткан жокпу?
Албетте, жок - биз флоттун согуштук мүмкүнчүлүктөрүн азыркы учурда болгон ыкмалар жана каражаттар менен чыңдоо жөнүндө сөз кылып жатабыз. Жана анын ого бетер алсырашы жана жок болушу жөнүндө.
Деңиз мейкиндигин эффективдүү коргоо үчүн кеменин учурдагы курамын сактап калуу жана муктаждыктарга ылайык акырындык менен көбөйтүү биз үчүн өтө маанилүү. Маселе, бул учурда да, биздин Аскер -деңиз флотубуз өздөрүнүн жээктерин коргоо маселелеринде да өтө чектелген ресурстарга ээ болот.
Жер үстүндөгү кемелердин курулушунун көлөмүнүн кескин өсүшү аскердик жана экономикалык жактан максатка ылайыктуу эмес: бул жолду ээрчүү менен биз көп каражатты жоготобуз. Бирок, ошол эле учурда (мүмкүн болушунча) биз аймактык каршылаштардын флоттору менен да теңдикти камсыз кыла албайбыз. Мындан тышкары, бул улуттук деңиздин өнүгүүсүнүн туш болгон "өнөкөт" кыйынчылыктарына эч кандай таасир этпейт, мисалы, операция театрларынын географиялык жактан алыстыгы жана көптөгөн кемелерди тейлөө, оңдоо жана негиздөө үчүн тийиштүү инфраструктуранын жоктугу.
Чыгуу: Бизге флот керек, бирок бир гана деңиз авиациясы, анын мобилдүүлүгү, күчү жана эбегейсиз мүмкүнчүлүктөрү менен, учурдагы бардык көйгөйлөрдү туура чечүүнү камсыздай алат.
Экинчи суроо
№2 суроо: эмне үчүн учактар? Авиация азыраак татаал жана технологиялык жактан өнүккөнбү? Эмне үчүн кемелердин курулушуна ставка койбойсуз?
Тилекке каршы, биздин кеме жана авиация тармагыбыздын мүмкүнчүлүктөрү салыштырылгыс болуп калды. Мындан тышкары, учак куруу мамлекеттик артыкчылыкка ээ. Жана ошого жараша анын каражаты, даяр долбоорлору, адистери жана өндүрүштүк кубаттуулугу бар.
Бириккен авиация корпорациясынын заводдорунун жалпы аянты 43 миллион чарчы метрди түзөрүн айтуу жетиштүү. м. (Мисалы, Боинг заводдорунун жалпы аянты 13 миллион чарчы метрди түзөт жана жылына 800гө жакын учак чыгарылат). Мен ойлойм, бул сандарда потенциал бар экенин баары түшүнөт.
Биздин авиация тармагы көп максаттуу истребитель-бомбардировщиктердин чоң сериясын чыгарууну оңой камсыздай алат. Ошол эле учурда верфтер корветтер сыяктуу кичинекей согуштук кемелердин курулушу менен араң күрөшөт.
Эгерде биз "келечек үчүн иштөө" жөнүндө айта турган болсок, бул жерде да авиация бир кадам алдыда: учак куруу жаатында бизде сериялык өндүрүштүн башталышына жакын жана коргонуу потенциалын чындап бекемдей турган дагы көптөгөн долбоорлор бар. Россиянын.
Албетте, авиация тармагында да иштер оңой эмес.
Заказдардын көлөмү жана жылына чыгарылган машиналардын саны өтө жөнөкөй деп айтууга болот. УАК жылдар бою өлкө үчүн өтө маанилүү болгон транспорттук жана жүргүнчү учактарды "кыйнап", өндүрүштү ишке киргизүүнүн мөөнөтүн дайыма артка жылдырып келген. Бирок, ошентсе да, бул биздин корабль куруу тармагыбызга кошумча каражаттарды киргизбестен, чоң коргонуу буйругун чындап аткара турган даяр структура.
Чыгуу: аскердик курулуш биринчи кезекте өлкөнүн өнөр жай жана экономикалык мүмкүнчүлүктөрүнө негизделген. Биздин учурда, жагдайлар эң практикалык жана логикалык жол - авиацияны өнүктүрүү. Россия беш -жети жылдын ичинде бир нече аба дивизиясын түзүүгө эң сонун потенциалга ээ.
Үчүнчү суроо
3 -суроо: Эмне үчүн жер астындагы инфраструктураны өнүктүрүшүбүз керек? Эмне үчүн үч же төрт аэродромдун ордуна бир авианосец курулбайт?
Авиакомпанияга негизделген авиация темасы, албетте, биздин флотко байланыштуу ар кандай талкуунун негизи.
Ооба, учак ташуучу өтө коркунучтуу жана ар тараптуу курал. Бирок азыркы учурда бизде мындай кеменин иштеши үчүн инфраструктура жок. Адекваттуу согуштук топ жок (анын ичинде жеткирүүчү кемелер). Россияда мындай кемени түзүүнүн техникалык мүмкүнчүлүктөрү да түшүнүксүз: катапульттар жок, AWACS учактары жок, электростанцияга байланыштуу суроолор бар. Жана, акырында, аба тобунун адамдары.
Бизде дагы прозалык себептер бар: мындай кемелерди эксплуатациялоодо жана согушта колдонууда тажрыйба жок, жана ошого ылайык, ага ылайык курулушу керек болгон түшүнүк. Биздин улуттук деңиз стратегиябызда авиакомпаниянын орду түшүнүксүз. Аны тейлей турган кадрлар жок.
Бул көйгөйлөрдү чечүү мүмкүнбү?
Албетте Ооба.
Бир гана суроо - бул канча ондогон жылдар жана акча керек. Жана ошондой эле бул класстагы бир же эки кеме канчалык деңгээлде (биз эң чоң кыялдарыбызда деле чоң серияны чыгара албайбыз) акыры коргонуубузду бекемдей алат.
Жер үстүндөгү аэродромдор биздин талаптарга толугу менен жооп берет: алар экономикалык жана техникалык жактан өлкө үчүн мүмкүн. Алар көбүрөөк согуштук туруктуулукка ээ (акыркы инженердик идеялар менен жабдылган аэродромду толугу менен өчүрүү үчүн көп күч жана ресурстарды жумшаш керек). Биздин аскердик стратегиянын учурдагы реалдуулугуна туура келет. Жана алар мамлекеттик узак мөөнөттүү инвестиция.
Мындан тышкары, "губка эффекти" деп аталган (америкалык стратегдердин талкууларындагы сүйүктүү темалардын бири) эч качан четке кагылбашы керек - жер инфраструктурасын өнүктүрүү менен, биз кандайдыр бир жол менен душмандар үчүн приоритеттүү максаттарды түзөбүз, аны пландап жатканда көңүл бурбай коюуга болбойт. чабуул.
Бул душмандын потенциалдуу кадамдарын алдын ала аныктайт. Ал бизге ачык көрүнгөндөй иш кылууга аргасыз. Коркунучтуу импульсту жана күтүүсүз эффектти жоготуу. Олуттуу ресурстарды сарптоо. Жана ошого жараша жоготууларга дуушар болууда. Бизди эшелондуу абадан коргонуу менен камтылган бир нече шарттуу аба базасынан ажыратуу аракети.(Бул сценарийде душман дагы эле бизге абадан гана кол салуу мүмкүнчүлүгүнө ээ деп ойлойбуз).
Авиакомпания, албетте, ошондой приоритеттүү бутага айланат.
Бирок ал качанга чейин уланат?
Анын үстүнө учурдагы реалдуулуктарды эске алып, бизде ага татыктуу коштоочу жок болгондо?
Бул чоң суроо.
Жана аны (жер тилкесинин учуу -конуу тилкесинен жана ага байланышкан курулуштардан айырмаланып) жок болгон учурда калыбына келтирүү мүмкүн эмес.
Мен мурунку макаланын фразаларын кайталайм.
"Бардык кеме куруучу күчү үчүн Кытай жээктеги коргонууну өнүктүрүүдөн тартынбайт".
Бул биз үчүн эки эсе актуалдуу.
КЭРден айырмаланып, бизде бир нече потенциалдуу согуш театрлары бар. Ал эми биздин өндүрүштүк жана экономикалык мүмкүнчүлүктөрүбүз чектелүү. Мындай шартта жер үстүндөгү аскердик инфраструктураны өнүктүрүү абдан маанилүү. Тактап айтканда, биздин өлкөгө таандык аралдарда (мисалы, Курил аралдары).
Мындай стратегия биздин деңиз авиациясынын мүмкүнчүлүктөрүн жогорулатууга да, континенталдык жээк тилкесинен узартылган жана алынып салынган коргонуу линияларын түзүүгө да өбөлгө түзөт. Кыскача мисалды мисал келтирүү менен, биз буга чейин айтылган Курил аралдарына кайтып келе алабыз, бул биздин потенциалдуу душмандарыбыздын - Жапониянын жанына "чөгүп кетпес учак конуучу кемесин" түзүүгө мүмкүндүк берет.
Албетте, потенциалдуу агрессор мындай коркунучту этибарга албайт - тигил же бул, бирок конфликт болгон учурда
"Япониянын баштапкы жерлерин кайтаруу үчүн", аралдар анын негизги аскердик максаты болуп калат.
Кошумчалай кетсек, Япония биздин тактикалык авиациянын чегинде, ошондой эле канаттуу жана квазибалистикалык ракеталарды жок кылуу чегинде болот.
Албетте, бир дагы ташуучу сокку тобу мындай позициялык аймактын түзүлүшүн камсыздай албайт. Албетте, эгер бар болсо, АУГ жогоруда аталган аралдар түрүндө коргонуунун биринчи эшелонунун мүмкүнчүлүктөрүн олуттуу түрдө жакшырта алат, бирок эч кандай жол менен аларды алмаштыра албайт.
Жана бул, бирок, 11 учак алып жүрүүчүсү бар Америка Кошмо Штаттарынын стратегиялык пландоо тажрыйбасын биз үйрөнө элекпиз, бирок жер инфраструктурасын активдүү өнүктүрүүдө. Анын ичинде авиабазалардын, радардык станциялардын, кармоочу ракеталык базалардын ж.
Чыгуу: жер инфраструктурасы деңиз курулушунда да чоң мааниге ээ. Узак мөөнөттүү келечекте күчтүү океан флотун түзүүнү пландап жатканда, мүмкүн болушунча позициялык аймактарды потенциалдуу душманга коркунучтуу жактарга жайгаштырууга аракет кылып, жээкти күчтүү эшелондуу коргоону камсыз кылуу үчүн кыска жана орто мөөнөттө зарыл.
Төртүнчү суроо
4 -суроо: бизге кандай учактар керек? Эмне үчүн автор тактикалык авиацияны гана айткан?
Чынын айтсам, бир гана тактикалык авиация жөнүндө сөз кылуу жаман эмес болчу. Тилекке каршы, акыркы макалада мен негизги катты бир аз туура эмес түшүндүм. Бирок, бизде муну оңдоого мүмкүнчүлүк бар: ал курулуш жөнүндө болчу көп багыттуу деңиз авиациясы.
Албетте, мындай сунуш көп кыйынчылыктарды жаратат: илимий -техникалык, инженердик, экономикалык, өндүрүштүк ж. Бул кээ бирлери көп жылдар бою сыноодон өткөн же иштелип жаткан өлкө үчүн өтө маанилүү болгон учактардын бир катар түрлөрүнүн жоктугуна байланыштуу.
Аскер -деңиз авиациясынын муктаждыктары үчүн, негизинен, аэрокосмостук күчтөр үчүн машиналардын бардык түрлөрү талап кылынат - өндүрүлгөн жана келечектүү.
1. Көп максаттуу истребитель-бомбардировщиктер деңиз авиациясынын сокку полкторун тартуунун универсалдуу негизи катары.
2. Орто жана узак аралыкка учуучу пилотсуз чалгындоо жана сокку патрулдук учактардын муктаждыктары үчүн, өлкөнүн деңиз чек араларын тынымсыз чалгындоо жана көзөмөлдөө, бута белгилөө, "чиркейлер" флотуна каршы күрөшүү жана гипотетикалык душмандын конушуна каршы чабуул операциялары.
3. AWACS учагы … (Алар тактоого муктаж болбошу мүмкүн, бирок мен аларга берем). Заманбап дүйнөдө абанын абалын адекваттуу чагылдырмайынча согуштук аракеттерди жүргүзүү дээрлик мүмкүн эмес. AWACS учактары алыскы линияларда душмандын табылышын камсыздоого, бутага белгилөөнү берүүгө жана абада согушту башкарууга, бардык керектүү маалыматты реалдуу убакытта алууга мүмкүндүк берет.
4. Бардык типтеги транспорт учактары тынчтык мезгилинде да, согуш мезгилинде да алыскы базаларды жана гарнизондорду камсыз кылуу, коркунучтуу мезгилде персоналды жана материалдарды тез которуу үчүн керек.
5. Орто жолдо жүрүүчү тар кузовдуу унаалар патрулдук муктаждыктар үчүн, суу алдында сүзүүчү жана атайын авиация аскердик транспорттун гана эмес, жарандык авиациянын да оор жери болуп саналат. Функционалдуулук учактын түрлөрүнүн аталышынан түшүнүктүү - жер үстүндөгү жана абадагы кырдаалды жарыктандыруу, суу астында сүзүүчү кемелерди издөө жана суу асты кайыктарына каршы күрөшүү, бутага белгилөө, электрондук согуш, мина салуу ж.
6. Танкердик учак Учурдагы биздин куралдуу күчтөр үчүн бирдей курч маселе. Деңиз флотуна ээ болбостон кандайдыр бир деңиз курулушу жөнүндө (биз айтып жаткандай практикалык жана үнөмдүү, ал тургай океанга бара турган флотту түзүү боюнча кээ бир масштабдуу программалар жөнүндө) кекечтенүү мүмкүн эмес. Бул унааларсыз биздин авиациянын диапазону минимумга чейин кыскарат жана бардык аба операциялары 400-600 км аянты менен чектелет.
7. Оперативдик-тактикалык канаттуу ракеталарды алып жүрүүчүлөр - бул типтеги учак орто мөөнөткө жылдырылышы мүмкүн. Керек болсо? Балким, андай эмес. Бирок, учурда бизде алыс аралыкка учуучу ракеталарды алып жүрүүчүлөр үчүн ылайыктуу долбоорлор жок (PAK DA, кыязы, бул максаттар үчүн ылайыктуу эмес-кыязы, бул Ту-160Мдин аналогу: ал жер үстүндөгү буталарга сокку ура албайт жана өндүрүштүн жогорку наркы).
Балким, бул жагынан алганда, "ersatz" катары, өлкө америкалык "арсенал учагы" концепциясын карап чыгышы мүмкүн - тышкы жетекчиликти жана бутага алуу менен канаттуу ракеталарды алып жүрүү жана учуруу үчүн жабдылган оор транспорттук учак.
8. Модулдук жабдуулары бар көп багыттуу тик учактар (америкалык SH-60 Seahawkтин концептуалдык аналогдору), аскерлерди конууга, жарадарларды эвакуациялоого, кемеге каршы ракеталарды алып жүрүүчү катары кызмат кылууга, куткаруу иштерин жүргүзүүгө, суу астында сүзүүчү кайыктарга каршы күрөшүүгө ж.
Эгерде биз кыска мөөнөттүү перспективалар жөнүндө сөз кыла турган болсок, анда биз азыр тактикалык авиациянын муктаждыктарын толугу менен жаба алмакпыз. Жарым -жартылай - орто аралыкка учуучу учкучсуз учуучу аппараттарда, транспорттук учактарда, танкердик учактарда. Кылдаттык менен - "арсеналдарда" учактарда, вертолеттордо жана AWACS унааларында (жок дегенде А -50 модернизациялоо программасын ишке киргизиңиз).
Өлкөнүн кампасында учак флоту бар экенин эске алганда, мындай перспективалар өзөктүк кыйратуучуларды жана авианосецтерди курууга караганда алда канча реалдуу көрүнөт. Бул үчүн каражаттарды учурдагы кеменин курамын оптималдаштырууда да, өтүмсүз деңиз программаларын кыскартууда да табууга болот (моряктар Куралдуу Күчтөрдүн катарында чоң мааниге ээ болууга аракет кылып жаткан ар кандай "супер куралдарды" түзүү) жана пайдасыз "ракеталык кайыктар", мааниси жок илимий -изилдөө жана көмөч беттик флотту түзүүгө арналган, "Адмирал Кузнецов" сыяктуу кемелерди туура эмес ремонттоо жана модернизациялоо, алар мамлекеттик кадыр -барктын элементтери катары гана кызмат кылат).
Чыгуу: биз буга чейин бардык керектүү каражаттарга жана мүмкүнчүлүктөргө ээ болгон деңиз авиациясын кура баштасак болот. Биз Рейгандын "Программасынын 600" аналогу (1980 -жылдардын башында АКШнын Аскер -Деңиз Флотунун алты жүз кемеден турган паркын мажбурлап курууну караштырган) аналогун жасай албайбыз (жана муну моюнга алууга убакыт келди), бирок биз коргонуу жөндөмдүүлүгүбүздүн бир нече эсе көбөйүшүн камсыз кылууга жөндөмдүү бир нече деңиз аба дивизияларын түзүүгө, тартууга жана колдоого жөндөмдүү.
Бешинчи суроо
5 -суроо: Эмне үчүн бизди таза коргонуу согушуна түрткөн концепцияны карап жатабыз?
Менин оюмча, бул маселени биздин деңиз чегараларыбыз иш жүзүндө жылаңач экендиги менен баштоонун кажети бар деп ойлойм - жана биздин азыркы "ичке" кеме курамыбыздын күчү жетпейт деп эч ким талашпайт. регионалдык атаандаштарга бир нерсеге каршы туруу. Өлкөбүздүн бул чөйрөдөгү коргонуу жөндөмдүүлүгү ракеталык крейсерлер жана өзөктүк кыйратуучулар тарабынан колдоого алынбайт, тескерисинче, жээктеги ракеталык системалар жана жердеги радарды аныктоо станциялары сыяктуу алда канча "күнүмдүк" каражаттар менен камсыздалат.
Сунушталган концепция кыска мөөнөттө жана жеткиликтүү каражаттар менен аскердик кубаттуулукту жогорулатуунун варианттарынын бири. Бул бизге потенциалдуу базалардын бир театрынан экинчисине өтүү маселесин чечүүгө мүмкүндүк берет (ошого жараша коркунучтуу багытта биздин топторду бекемдөө), деңиз күчтөрүнүн функционалдуулугун жогорулатуу, Аэрокосмостук күчтөрдөн ашыкча жүктү алып салуу. учурда Аскер -Деңиз Флотун жабууга аргасыз.
Анын үстүнө, жогоруда айтылгандай, Кытай жана ал тургай Америка Кошмо Штаттары коргонуу жөндөмдүүлүгүн өнүктүрүү менен алектенет - жана чындыгында алар чоң кеме курамына ээ. Эмнеге, биз, албетте, өзүбүздүн жээктерибизди тийиштүү түрдө коргоого жана көзөмөлгө албасак, Перс булуңундагы жапон соода флоту менен кээ бир түшүнүксүз согуштар жана деңиз согуштары жөнүндө сүйлөшүүгө аракет кылып жатабыз?
Бирок, баары көрүнгөндөй жөнөкөй эмес.
Чектелген сууларда, ДБК сыяктуу таза коргонуучу курал да эң чабуулчу болуп калышы мүмкүн. Албетте, максаттуу белгилөө болгондо.
Ал эми согуштук учак жөнүндө эмне айтууга болот?
Күчтүү көп багыттуу деңиз авиациясына ээ болуп, агрессивдүү иш -аракет кыла аласыз. Ал эми флоттун алдына Дания кысыктарын, Босфор жана Дарданелл кысыктарын тосуу сыяктуу батыл милдеттерди коюу, Япониянын мисалында жогоруда талкуулангандай, кадимки куралдар менен душмандын аймагына түз сокку уруу.
Учактар регионалдык конфликтте да, гипотетикалык масштабдагы согушта да өзгөчө мааниге ээ болот. (Бул жок дегенде иштеп жаткан аэродромдор, жүздөгөн унаалар, машыккан жана тажрыйбалуу персонал, так куралдардын запастары, запастык бөлүктөрдүн кампалары ж.б. түрүндөгү резерв). Жана бул түрдүн максатка ылайыктуулугу азыркы Россияда флоттун зарылчылыгы жөнүндөгү талаш -тартыштардын негизги себептеринин бири болуп саналат.
Жок, деңиз авиациясы коргонуу менен гана чектелбейт. Жана биринчи кезекте, практикалык, мобилдүүлүк жана бардык мүмкүн болгон коркунучтарга адекваттуу жооп берүү жөнүндө.
Өзүнчө айта кетүүчү нерсе, Куралдуу Күчтөрдүн катарында мындай структураны түзүү флотту кайра уюштурууга жардам берет, биздин өлкөнүн чегинен алыс Орусиянын тышкы саясатын алга жылдыруу үчүн "экспедициялык" күчтөрдү түзөт. Албетте, биз мүмкүнчүлүктөрүбүзгө шайкеш келген оперативдик-тактикалык милдеттер жөнүндө айтып жатабыз, бирок бир нече AUG менен болгон согуштан кийин Сан-Франциского болгон чабуул жөнүндө эмес.
Жыйынтык
Албетте, мен айткан ыкма деңиз күчтөрүнүн классикалык курулушу концепциясын жактагандардын арасында жооп таба албайт. Бирок, мен ойлойм, анын максатка ылайыктуулугу окурмандардын кеңири чөйрөсү үчүн түшүнүктүү.
Кыска мөөнөттө бир гана деңиз авиациясы коргонуу жана чабуул каражаттары менен флоттун бардык муктаждыктарын жаба алат. Жергиликтүү жана ири масштабдагы конфликттер үчүн олуттуу негиз түзүү.
Мындан тышкары, бул өлкөнүн экономикалык, техникалык жана өндүрүштүк потенциалы менен шайкеш келген деңиз күчтөрүн өнүктүрүүнүн жеткиликтүү жолу.
