К. Маркс жана Ф. Энгельс - социализмдин идеологиясынын символу. Алардын теориясы Россиядагы социалисттик революциянын негизин түзгөн. Советтик Россияда алардын чыгармалары активдүү изилденип, илимий коммунизм, диалектикалык материализм, тарыхый материализм сыяктуу дисциплиналарга негиз болуп кызмат кылган; коомдук-экономикалык формациялар теориясы советтик тарых илиминин негизин түзгөн. Бирок, Н. А. Бердяев, Россиядагы революция "Маркстын атынан, бирок Маркстын эмес" [1] болуп өттү. Марксизмдин негиздөөчүлөрү ар кандай себептерден улам социалисттик кыймылдын башында Россияны көрбөгөнү белгилүү. Алардын айтымында, "орустарды жек көрүү немецтердин арасында алардын биринчи революциялык кумарлары болгон жана болуп келе жатат … славяндарга каршы" ырайымсыз өмүр менен өлүм күрөшү ", революцияга чыккынчылык, жок кылуу үчүн күрөш жана ырайымсыз терроризм Германиянын кызыкчылыгында эмес, революциянын кызыкчылыгында »[2, 306]. Алардын орустардын мүнөзү жана жөндөмдүүлүктөрү жөнүндө, мисалы, алардын "төмөнкү формаларында соода жүргүзүү, жагымдуу шарттарды колдонуу жана ушуга окшош алдоо дээрлик теңдешсиз жөндөмдүүлүгү жөнүндө кемсинткен билдирүүлөрү да белгилүү: Петир I бекеринен эмес. бир орус үч жөөт менен күрөшөрүн айткан »[3, 539]. Мындай карама -каршылыктарды эске алганда, К. Маркс менен Ф. Энгелстин Россияга болгон мамилеси, анын өткөнү жана келечеги, дүйнөлүк аренадагы позициясы тууралуу ойлору кызыктуу көрүнөт. Белгилей кетсек, бул маселеде К. Маркс менен Ф. Энгельс бир ойдо болушкан; Ф. Энгельс өзү "Орус падышалыгынын тышкы саясаты" деген эмгегинде орус падышалыгынын Европанын өнүгүүсүнө тийгизген терс таасирин сүрөттөө менен ал маркум досунун ишин улантып жатканын белгиледи.
1933 -жылга чейин коммунисттик идеологиянын лидерлеринин канондук образы калыптанган: алгач сол жактан - Маркс, андан кийин Энгельс, андан кийин Ленин менен Сталин. Анын үстүнө, алгачкы үчөө "тигил жакка" карап жатышат жана "жолдош Сталиндин" гана көз карашы плакаттын алдында тургандарга багытталган. "Чоң бир тууган сени карап жатат!"
К. Маркс менен Ф. Энгелстин Россия жөнүндөгү билими жана пикири ар кандай булактарга негизделген. Алар Крым жана орус -түрк (1877 - 1878) согуштары жөнүндөгү кабарлардан кабардар болчу. Албетте, алар полемдештирген орус революционерлеринин чыгармаларына таянышкан: М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачева. Ф. Энгельс Россиядагы социалдык-экономикалык абалды анализдеп жатып, «Россиядагы артелдер боюнча материалдардын жыйнагына» жана Флеровскийдин «Россиядагы жумушчу табынын абалы» деген эмгегине кайрылган. Алар 1812 -жылдагы согуш боюнча Америка энциклопедиясына Толлдун эскерүүлөрүнүн негизинде макалаларды жазышкан, алар бул окуялардын эң мыкты баяндамасы деп эсептешкен. В. Н. Котов лекцияларда «К. Маркс менен Ф. Энгельс Россия жана орус эли жөнүндө”деп белгилейт“К. Маркс менен Ф. Энгельс окуган китептердин арасында Карамзин, Соловьев, Костомаров, Беляев, Сергеевич жана башка бир катар тарыхчылардын эмгектери бар [4]. Ырас, бул документтештирилген эмес; "Хронологиялык эскертүүлөрдө" К. Маркс орус тарыхынын эмес, Европанын окуяларын баяндайт. Ошентип, К. Маркс менен Ф. Энгелстин Россия жөнүндөгү билими ар кандай булактарга негизделген, бирок аларды терең жана кылдат деп айтуу кыйын.
Марксизмдин негиздөөчүлөрүнүн Орусия жөнүндөгү көз карашын изилдеп жатканда көзүңүзгө биринчи урунган нерсе - орустар менен европалыктардын ортосундагы айырмачылыктарды баса белгилөө каалоосу. Ошентип, орус тарыхы жөнүндө айтып жатып, К. Маркс алгачкы баскычында гана - Киев Русу - европалык окшоштукту тааныйт. Рурикиддер империясы (ал Киев Русинин атын колдонбойт), анын ою боюнча, Карл империясынын аналогу жана анын тездик менен жайылышы "нормандыктардын басып алууларынын алгачкы уюмунун табигый натыйжасы … жана андан аркы жеңиштердин зарылдыгы жаңы Варанг авантюристтеринин үзгүлтүксүз агымы менен колдоого алынган »[5]. Тексттен көрүнүп тургандай, К. Маркс орус тарыхынын бул мезгилин орус элинин өнүгүү этабы катары эмес, ошол учурда Европаны каптаган немис варварларынын аракеттеринин өзгөчө учурларынын бири катары караган. Философ бул ойдун эң жакшы далили иш жүзүндө бардык Киев княздарынын Варанг куралдарынын күчү менен такка отурганында деп эсептейт (бирок ал конкреттүү фактыларды айтпаса да). Карл Маркс бул процесске славяндардын таасирин толугу менен четке кагып, Новгород Республикасын гана славян мамлекети катары тааныган. Жогорку бийлик нормандардан славяндарга өткөндө Рурик империясы табигый түрдө ыдырап, монгол-татар баскынчылыгы акыры анын калдыктарын жок кылган. Ошондон бери Россия менен Европанын жолдору айырмаланды. Орус тарыхынын бул мезгили жөнүндө талашып-тартышып, К. Маркс жалпысынан ишенимдүү, бирок анын окуялары жөнүндө үстүртөн билерин көрсөтөт: мисалы, ал Россияда монгол-татар моюнтуругун орноткон хан болбогондугу сыяктуу белгилүү бир чындыкты да этибарга албайт. Чыңгыз хан деп аталат, бирок Батый. Кандайдыр бир жол менен, "Москванын бешиги Норман доорунун катаал даңкы эмес, монгол кулчулугунун кандуу сазы болгон" [5].
Россия менен Европанын ортосундагы боштукту Петр Iнин ишмердүүлүгү толтура алган жок, муну К. Маркс Россияны “цивилизациялоо” каалоосу деп атады. Карл Маркстын айтымында, немис жерлери "ага орустарды үйрөтүшү керек болгон чиновниктер, мугалимдер жана сержанттар менен көп камсыздап, аларга батыш элдеринин технологиясын кабыл алууга даярдай турган сырткы цивилизацияны берди. аларга соңку пикирлерди жуктуруу »[5]. Марксизмдин негиздөөчүлөрү европалыктарга орустардын окшош эместигин көрсөтүүнү каалап, жетишерлик деңгээлде барышат. Ошентип, К. Маркс Ф. Энгельске жазган катында профессор Духинскийдин “Улуу орустар славяндар эмес … чыныгы москвалыктар, башкача айтканда, мурдагы Улуу Герцогдуктун тургундары, негизинен моңголдор же финдер, ж. Алар славяндар эмес жана таптакыр индо-герман расасына кирбейт, алар кайра Днепр аркылуу айдалышы керек болгон интруздар »[6, 106]. Бул теория жөнүндө айтып жатып, К. Маркс "ачылыштар" деген сөздү тырмакчага алат, бул аны өзгөрүлгүс чындык катары кабыл албаганын көрсөтөт. Бирок, андан ары, ал өзүнүн пикирин так көрсөтөт: "Мен Духинскийдин туура болушун каалайт элем, жана жок дегенде бул көз караш славяндар арасында үстөмдүк кыла баштады" [6, 107].
Геральдика эрежелери жагынан абдан туура плакат. Бардык адамдар оңдон солго карайт.
Марксизмдин негиздөөчүлөрү Россия жөнүндө айтып жатып, анын экономикалык жактан артта калгандыгын да белгилешет. "Россиядагы социалдык маселе боюнча" эмгегинде Ф. Энгельс реформадан кийинки орус экономикасынын өнүгүүсүндөгү негизги тенденцияларды жана көйгөйлөрдү так жана негиздүү белгилейт: жерди дворяндардын колуна топтоо; дыйкандар төлөгөн жер салыгы; дыйкандар сатып алган жерге чоң баа; сүткорлуктун жана финансылык алдамчылыктын өсүшү; каржы жана салык системасынын бузулушу; коррупция; мамлекеттин аны сактап калуу аракетинин күчөшүнүн фонунда жамаатты жок кылуу; жумушчулардын сабаттуулугунун төмөндүгү, алардын эмгегин эксплуатациялоого салым кошуу; айыл чарбасындагы баш аламандык, дыйкандар үчүн жердин жоктугу жана помещиктер үчүн жумушчу күчү. Жогорудагы маалыматтарга таянып, ойчул көңүл чөктүргөн, бирок адилеттүү тыянак чыгарат: «буржуазиялык коомдун бардык алгачкы жырткычтыктары менен капиталисттик митечилик бүтүндөй өлкө болгон Россиядагыдай өнүккөн башка өлкө жок., элдин бүт массасы эзилет жана анын торуна чырмалышат. "[3, 540].
Россиянын экономикалык артта калуусу менен бирге К. Маркс менен Ф. Энгельс анын аскердик алсыздыгын белгилешет. Ф. Энгельс, Россия иш жүзүндө корголууда, анткени анын кеңири аймагы, катаал климаты, өтпөс жолдору, согуштун жыйынтыгын көрсөтө турган борбордун жоктугу жана туруктуу, пассивдүү калк; Бирок, чабуул келгенде, бул артыкчылыктардын баары кемчиликтерге айланат: кеңири аймак армияны жылдырууну жана камсыздоону кыйындатат, калктын пассивдүүлүгү демилгенин жоктугуна жана инерцияга айланат, борбордун жоктугу пайда кылат баш аламандык. Мындай ой жүгүртүү, албетте, логикадан куру эмес жана Россия жүргүзгөн согуштардын тарыхын билүүгө негизделген, бирок Ф. Энгельс аларда олуттуу фактылык каталарды кетирет. Ошентип, ал Россия "өзгөчө расалык бир тектүү калкы бар" аймакты ээлейт деп эсептейт [7, 16]. Кайсы себептерден улам ойчул өлкөнүн калкынын көп улуттуу экенин этибарга албаганын айтуу кыйын: ал жөн эле мындай маалыматка ээ эмес же бул маселеде анча маанилүү эмес деп эсептеген. Мындан тышкары, Ф. Энгельс Россия Европадан гана аялуу экенин айтып, кандайдыр бир чектөө көрсөтөт.
ВКП (б) нын XVIII съездине арналган плакат.
Марксизмдин негиздөөчүлөрү Россиянын согуштук ийгиликтерин жана анын жеңиштеринин маанисин басмырлоону каалашат. Ошентип, Россиянын монгол-татар моюнтуругунан бошонуу тарыхын белгилеп, К. Маркс Куликово согушу жөнүндө бир да сөз айтпайт. Анын айтымында, "татар желмогузу акыры арбактан баш тартканда, Иван өлүм төшөгүнө келди, тескерисинче, өлүмгө сокку урган жоокерге караганда, өлүмдү алдын ала айткан жана аны өз кызыкчылыгында колдонгон дарыгер" [5]. Россиянын Наполеон менен болгон согуштарга катышуусун марксизм классиктери Россиянын агрессивдүү пландарын ишке ашыруунун каражаты деп эсептешет, атап айтканда Германиянын бөлүнүшүнө байланыштуу. Орус армиясынын аракеттери (тактап айтканда, Альп аркылуу Суворовдун жетекчилиги астында армиянын жанкечти өтүүсү) Австрия менен Пруссияны толук жеңилүүдөн жана басып алуулардан куткарып, дал ошолордун кызыкчылыгында ишке ашырылгандыгы байкалбай келет. Энгельс Наполеонго каршы согуш жөнүндөгү көз карашын мындайча сүрөттөйт: «Бул (Россия) мындай согуштар менен гана ишке ашырылышы мүмкүн, эгерде Россиянын союздаштары негизги жүктү көтөрүп, өз аймагын ачып, согуштук операциялардын театрына айланып, кыйроого учураса. жана согушкерлердин эң чоң массасын көргөзүү, ошол эле учурда орус аскерлери көпчүлүк салгылашууларда запастагы резервдердин ролун кантип ойнойт, бирок бардык негизги согуштарда иштин акыркы жыйынтыгын чыгаруу сыймыгына ээ, салыштырмалуу аз жоготуулар менен байланышкан; ошондуктан 1813-1815-жылдардагы согушта болгон »[7, 16-17]. Ал тургай 1812 -жылдагы орус армиясынын стратегиялык чегинүү кампаниясынын планы, анын айтымында, пруссиялык генерал Фул жана М. Б. Барклай де Толли пайдасыз жана акылсыз дүрбөлөңгө каршы туруп, Москваны сактап калуу аракетине тоскоолдук кылган жалгыз генерал болгон. Бул жерде К. Ф.нын эскерүүлөрүнө таянуу менен К. Маркс менен Ф. Энгельс Америка энциклопедиясы үчүн бул согуш жөнүндө бир катар макалаларды жазганын эске алганда, кызыктай көрүнгөн тарыхый фактыларга ачыктан -ачык көңүл бурулбоо бар. Россиянын тарабында согушкан Толя. Россияга болгон душмандык ушунчалык чоң болгондуктан, анын антиаполеондук согуштарга катышуусуна болгон мамиле өтө эле жийиркеничтүү түрдө туюнтулган: "орустар дагы деле сансыз аскерлери менен Наполеондун кулашын чечкени менен мактанышат" [2, 300].
Ал эми бул жерде алардын төртөө бар. Эми Мао да жакындап калды …
Россиянын аскердик күчү жөнүндө төмөн пикирде болуп, орус дипломатиясы К. Маркс менен Ф. Энгельс аны өзүнүн күчтүү тарабы деп эсептеген жана тышкы саясаттагы ийгиликтери дүйнөлүк аренадагы эң маанилүү жетишкендик деп эсептелген. Россиянын тышкы саясий стратегиясы (К. Маркс Петринге чейинки Россияны Мусковий деп атайт) дипломатиянын айрым ыкмаларын талап кылган "монгол кулчулугунун коркунучтуу жана ыплас мектебинде" [5] чоңойгон. Москва княздары, жаңы мамлекеттин негиздөөчүлөрү Иван Калита жана Иван III монгол татарларынан паракорлук, жасалмачылык жана кээ бир топтордун кызыкчылыктарын башкаларга каршы колдонуу тактикасын кабыл алышкан. Алар татар хандарынын ишенимине киришти, аларды каршылаштарына каршы коюшту, Алтын Ордонун Крым хандыгы менен Новгород боярларынын соодагерлер жана кедейлер менен тирешүүсүн, секулярдык бийликти күчөтүү үчүн Папанын амбициясын колдонушту. православ чиркөөсүнүн үстүндө. Князь «эң төмөнкү кулчулуктун бардык амалдарын системага айлантып, бул системаны кулдун чыдамкайлыгы менен колдонушу керек болчу. Ачык бийликтин өзү интрига, паракорчулук жана жашыруун узурпация системасына интрига катары гана кире алмак. Ал уу бербей туруп, сокку ура алган эмес. Анын бир максаты бар эле, ага жетүүнүн жолдору көп. Алдамчы душмандык күч менен басып алуу, дал ушул колдонуу менен бул күчтү алсыратуу жана акырында өзү жараткан каражаттардын жардамы менен аны кулатуу »[5].
Андан ары орус падышалары Москва княздарынын мурасын активдүү колдонушкан. Энгельс "Орус падышалыгынын тышкы саясаты" деген эмгегинде кастык менен суктануунун аралашмасы менен Екатерина II жана Александр I доорунда орус дипломатиясынын ойногон эң тымызын дипломатиялык оюнун кеңири сүрөттөгөн улуу дипломаттар). Анын айтымында, Россия Европанын ири державалары - Англия, Франция жана Австриянын ортосундагы карама -каршылыктарда ойногон. Ал тартипти жана каада -салттарды коргоо (консерваторлордун колунда ойносо) же агартуу (эгер либералдар менен достошуу керек болсо) шылтоосу менен бардык өлкөлөрдүн ички иштерине жазасыздыкка кийлигише алат. Дал ошол Россия көз карандысыздык согушунун учурунда, биринчи кезекте бардык өлкөлөрдүн дипломаттары тарабынан активдүү колдонулган куралдуу нейтралдуулук принцибин түзгөн (ошол учурда бул позиция Британиянын деңиздеги артыкчылыгын алсыраткан). Ал Осмон империясындагы таасирин кеңейтүү үчүн улутчул жана диний риториканы активдүү колдонгон: ал славяндарды жана православ чиркөөсүн коргоо шылтоосу менен анын аймагына басып кирип, басып алган элдердин көтөрүлүштөрүн козгогон. Энгельс, алар жаман жашашкан жок. Ошол эле учурда Россия жеңилүүдөн корккон жок, анткени Түркия албетте алсыз атаандаш болчу. Пара алуу жана дипломатиялык интригалар аркылуу Россия узак убакыт бою Германиянын бөлүнүшүн сактап, Пруссияны көз каранды кылып келген. Балким, бул К. Маркс менен Ф. Энгелстин Россияга болгон душмандыгынын себептеринин бири болуп саналат. Дал ушул Россия, Ф. Энгельс боюнча, Польшаны дүйнөлүк картадан өчүрүп, Австрия менен Пруссиянын бир бөлүгүн берди. Муну менен ал эки ташты бир таш менен өлтүрдү: ал тынчы жок кошунасын жок кылып, Австрия менен Пруссияны көпкө баш ийдирди. "Польшанын бир бөлүгү - ханышанын Пруссияга ыргыткан сөөгү, аны бир кылым бою орус чынжырында тынч отуруу үчүн" [7, 23]. Ошентип, ойчул Пруссия менен Австриянын кызыкчылыгын айтууну унутуп, Польшанын талкаланышына толугу менен Россияны күнөөлөйт.
"Ыйык Троица" - экөөнү жоготту!
Россия, ойчулдардын айтымында, дайыма басып алуу пландарын багып жатат. Москва княздарынын максаты орус жерлерин баш ийдирүү болгон, Петр Iнин жашоосунун иши Балтика жээгин бекемдөө болгон (ошол себептен К. Маркстын айтымында, ал борборду жаңы басып алынган жерлерге көчүргөн), Екатерина II ж. анын мураскорлору Кара жана Жер Ортолук деңизинин бир бөлүгүн көзөмөлдөө үчүн Константинополду басып алууга умтулушат. Ойчулдар буга Кавказдагы басып алуу согуштарын кошушат. Экономикалык таасирдин кеңейиши менен бирге алар мындай саясаттын дагы бир максатын көрүшөт. Падышалык бийликти жана Россиянын дворяндарынын бийлигин сактап калуу үчүн күчтүү мамлекеттин элесин жараткан жана элди ички көйгөйлөрдөн алаксыткан (ошону менен бийликти аларды чечүү зарылчылыгынан бошоткон) тышкы саясаттагы дайыма ийгиликтер керек. Окшош тенденция бардык өлкөлөргө мүнөздүү, бирок К. Маркс менен Ф. Энгельс муну так Россиянын мисалында көрсөтүшөт. Марксизмдин негиздөөчүлөрү сын көз карашында фактыларга бир жактуу карашат. Ошентип, алар түрктөрдүн моюнтуругу астындагы серб дыйкандарынын гүлдөп -өсүшү жөнүндөгү ушактарды абдан көбүртүп -жабырткан; алар Польшадан жана Литвадан Россияга коркунуч туудурган коркунуч жөнүндө унчукпай жатышат (бул өлкөлөр 18 -кылымга чейин мындан ары Россияга олуттуу коркунуч келтире алышмак эмес, бирок дагы эле баш аламандыктын туруктуу булагы болгон); Персия бийлиги астындагы Кавказ элдеринин жашоосунун чоо -жайын билдирбегиле жана алардын көбү, мисалы, Грузия, өздөрү Россиядан жардам сурашканына көңүл бурбагыла (балким аларда бул маалымат жок болчу).
Болочок өзгөрүүнү бирөө гана карайт. Алардын экөө таптакыр кызыкдар эмес.
Бирок, ошентсе да, К. Маркс менен Ф. Энгелстин Россия империясына болгон терс мамилесинин негизги себеби анын революцияга жана коомдогу прогрессивдүү өзгөрүүлөргө элдешкис жек көрүүсү болуп саналат. Бул жек көрүү деспотиялык бийликтин табиятынан да, коомдун өнүгүү деңгээлинин төмөндүгүнөн да келип чыгат. Россияда деспотизмдин эркиндикке каршы күрөшүнүн узак тарыхы бар. Ал тургай, Иван III, К. Маркстын айтуусу боюнча, бир гана күчтүү Москвалыктын болушунун ажырагыс шарты - бул орус эркиндиктеринин талкаланышы экенин түшүнүп, өз күчтөрүн республиканын бийлигинин калдыктарына каршы күрөшүү үчүн чет жакка таштады: Новгороддо, Польшада, казак республикасы (бул жөнүндө айтып жатып, К. Маркстын оюна эмне киргени толугу менен түшүнүксүз). Ошондуктан, ал "монголдор москвийлерди чынжырлаган чынжырларды үзүп салды, алар менен орус республикаларын чырмап алуу үчүн гана" [5]. Андан ары Россия европалык ыңкылаптардан ийгиликтүү пайда тапты: Улуу Француз революциясынын аркасында ал Австрия менен Пруссияны багындыра алды жана Польшаны талкалады (поляктардын каршылыгы Россияны Франциядан алаксытып, революционерлерге жардам берди). Россия чечүүчү ролду ойногон Наполеон менен болгон күрөш дагы революциячыл Францияга каршы күрөш болгон; жеңишке жеткенден кийин, Россия калыбына келтирилген падышалыктын колдоосуна ээ болду. Ушул эле схемага ылайык, Россия 1848 -жылдагы революциялардан кийин союздаштарды сатып алып, таасир чөйрөсүн кеңейткен. Пруссия жана Австрия менен Ыйык Альянсты түзүп, Россия Европада реакциянын таянычы болуп калган.
Мына тамашалуу үчилтик, туурабы? «Келгиле, толук кандуу ичели, биздин жашыбыз кыска, бардык таза эмес күчтөр бул жерден кетет жана бул суюктук таза сууга айланат. Суу болсун, мырзалар ичкиле!"
Россия Европадагы төңкөрүштөрдү басуу менен өз өкмөттөрүнө таасирин күчөтүүдө, өзүнө потенциалдуу коркунучту жок кылууда, ошондой эле өз элин ички көйгөйлөрдөн алаксытууда. Эгерде К. Маркс менен Ф. Энгельс социалисттик революцияны Европанын өнүгүшүнүн табигый натыйжасы деп эсептешкенин эске алсак, анда алар эмне себептен Россия өзүнүн кийлигишүүсү менен Европа өлкөлөрүнүн табигый өнүгүү жолун бузат деп ойлошкону ачыкка чыгат. жумушчу партиясы өмүр менен өлүм үчүн күрөшүшү керек.
К. Маркс менен Ф. Энгелстин Россияга болгон көз карашы жөнүндө сөз кылып жатып, дагы бир маанилүү деталды белгилөө керек: бийлик менен элдин каршылыгы. Ар бир өлкөдө, анын ичинде Россияда да, бийлик элдин кызыкчылыгын өтө сейрек коргойт. Монгол-татар моюнтуругу Москва княздарынын бекемделишине салым кошкон, бирок элдин жанын кургаткан. Петр I «борборду көчүрүү менен мурдагы москвалык падышалардын басып алуу системасын улуу орус расасынын табигый жөндөмү жана умтулуусу менен байланыштырган табигый байланыштарды үздү. Капиталын деңиз жээгине жайгаштыруу менен, ал бул жарыштын деңизге каршы инстинкттерине ачык чакырык таштады жана аны өзүнүн саясий механизминин массасынын абалына түшүрдү”[5]. Россияны болуп көрбөгөндөй күчкө көтөргөн 18-19 -кылымдагы дипломатиялык оюндарды орус кызматында чет элдиктер ээлеп алышкан: Позцо ди Борго, Льевен, К. В. Несселроде, А. Х. Бенкендорф, Медем, Мейендорф жана башкалар мураскорлорунун немис аялы Екатерина IIнин жетекчилиги астында. Орус эли, марксизмдин негиздөөчүлөрүнүн пикири боюнча, тайманбас, эр жүрөк, өжөр, бирок пассивдүү, жеке кызыкчылыктарга берилип кеткен. Элдин бул касиеттеринин урматында, согуштун жыйынтыгын жакын масса чечкенде, орус армиясы жеңилбейт. Бирок, адамдардын психикалык стагнациясы жана коомдун өнүгүүсүнүн төмөндүгү элдин өз эрки жоктугуна жана бийликтин тараган уламыштарына толугу менен ишенишине алып келет. "Вульгар-патриот коомчулуктун көз алдында жеңиштердин даңкы, удаалаш басып алуулар, царизмдин күчү жана тышкы жаркыроосу анын бардык күнөөлөрүнөн, бардык деспотизмден, бардык адилетсиздиктерден жана өзүм билемдиктерден ашып түшөт" [7, 15]. Бул орус элинин, ал тургай, системанын адилетсиздигине каршы туруп, падышага каршы эч качан көтөрүлүшүнө алып келген. Элдин мындай пассивдүүлүгү - прогрессти басып алууга жана басууга негизделген ийгиликтүү тышкы саясаттын зарыл шарты.
Бирок кийинчерээк К. Маркс менен Ф. Энгельс Россия Крым согушунда жеңилгенден кийин элдин көз карашы өзгөргөн деген жыйынтыкка келишкен. Эл бийликке сын айта баштады, интеллигенция революциялык идеялардын жайылышына көмөктөшөт, тышкы саясаттын ийгилиги үчүн өндүрүштүн өнүгүүсү барган сайын маанилүү болуп баратат. Демек, 19 -кылымдын аягында Россияда революция болушу мүмкүн: Коммунисттик манифесттин орусча басылышынын кириш сөзүндө К. Маркс менен Ф. Энгельс Россияны Европадагы революциялык кыймылдын авангарды деп аташат. Ойчулдар Россиядагы революция өлкөнүн өнүгүү өзгөчөлүктөрүнөн улам Европада болуп көрбөгөндөй башкача болорун танбайт: Россиядагы жерлердин көбү коммуналдык менчикте болгондуктан, орус Революция негизинен дыйкандар болот жана жамаат жаңы клеткага айланат. Орус революциясы Европанын башка өлкөлөрүндөгү революциялар үчүн сигнал болот.
Ошондой эле, үчилтик бир убакта абдан белгилүү болгон: "Ал жакка барышыбыз керекпи, Команданте, ошол жакка?" "Тиги жерде, ошол жерде!"
Социалисттик революция Россияны гана өзгөртпөстөн, Европадагы күчтөрдүн тең салмагын да олуттуу түрдө өзгөртөт. Ф. Энгельс 1890-жылы Европада эки аскердик-саясий альянстын бар экенин билдирет: Россия менен Франция жана Германия менен Австрия жана Италия. Анын айтымында, Германия, Австрия жана Италиянын биримдиги Балкандагы жана Жер Ортолук деңизиндеги "орус коркунучунун" таасири астында гана бар. Россияда падышалык режим жоюлган учурда бул коркунуч жоголот, тк. Россия ички проблемаларга өтөт, жалгыз калган агрессивдүү Германия согуш баштоого батынбайт. Европа өлкөлөрү мамилелерди өнөктөштүктүн жана прогресстин жаңы негизине курушат. Мындай ой жүгүртүүнү сөзсүз түрдө ишенүүгө болбойт. Фридрих Энгельс алдыдагы дүйнөлүк согуш үчүн бардык жоопкерчиликти Россияга жүктөйт жана Европа өлкөлөрүнүн колонияларын Европадан тышкары бөлүштүрүү каалоосун этибарга албайт, анткени согуш дагы эле сөзсүз болуп калат.
Мына алар - Маркс менен Энгельс чыгармаларынын китептери тоолор. Таң калыштуусу, өлкөдө Укмуштуу китепкананын документтери жок болчу.
Ошентип, К. Маркстын жана Ф. Энгелстин көз карашында Россияга карата коштук бар. Бир жагынан алар анын Европага окшош эместигин жана Батыштын өнүгүүсүндөгү терс ролун баса белгилешсе, экинчи жагынан алардын сыны орус элине эмес, өкмөткө багытталган. Мындан тышкары, орус тарыхынын кийинки багыты марксизмдин негиздөөчүлөрүн Россияга болгон мамилесин кайра карап чыгууга жана анын тарыхый прогресстеги мүмкүн болгон ролун таанууга мажбур кылган.
Шилтемелер:
1. Бердяев Н. А. Орус коммунизминин келип чыгышы жана мааниси //
2. Энгельс Ф. Демократиялык панлавлавизм // К. Маркс жана Ф. Энгельс. Композициялар. Басма 2. - М., Саясий адабият мамлекеттик басмасы. - 1962.- 6-б.
3. Маркс К. Россиядагы социалдык маселе боюнча // К. Маркс жана Ф. Энгельс. Композициялар. Басма 2. - М., Саясий адабият мамлекеттик басмасы. - 1962.- 18-том.
4. Котов В. Н. К. Маркс жана Ф. Энгельс Россия жана орус эли жөнүндө. -
Москва, "Билим". - 1953//
5. Маркс К. 18 -кылымдын дипломатиялык тарыхын ачыктоо //
6. К. Маркс - Ф. Манчестердеги Энгельс // К. Маркс жана Ф. Энгельс. Композициялар. Басма 2. - М., Саясий адабият мамлекеттик басмасы. - 1962.- 31-том.
7. Энгельс Фр. Орус падышалыгынын тышкы саясаты // К. Маркс жана Ф. Энгельс. Композициялар. Басма 2. - М., Саясий адабият мамлекеттик басмасы. - 1962.- 22-б.
