Деңиз иштеринде адамдардын аң -сезимине ушунчалык узак жана бекем сиңип калган бир катар идеялар, түшүнүктөр жана теориялар бар, алар аксиомаларды түшүндүрүүнү да, далилдөөнү да талап кылбайт. Бирок, чынында, бул каталар, эгер алардан баштап, маанилүү чечимдер кабыл алына баштаса, абдан кымбатка турушу мүмкүн. Аларды бөлүп -бөлүп, деңизди өнүктүрүүдө биздин өлкө жетекчиликке алышы керек болгон эрежелердин топтомунан чыгаруу керек.
1. Ядролук курал чабуулдан камсыздандыруу жана "мүмкүнчүлүктөрдү теңдөөчү" катары
Узак убакыт бою ал орус аскердик теориясында болгон, азыр да ядролук деэскалация деп аталган теория айтылган. Анын мааниси, кыскасы, кадимки согуштан жеңилүүсүз чыгуу мүмкүн эместигин түшүнгөндө, Россия кол салуучуну "курчоого алуу" жана аны согуштук аракеттерди токтотууга көндүрүү үчүн чектелген масштабдагы ядролук куралды колдоно алат.. Ата мекендик аскердик адистер мындай колдонуунун ар кандай варианттарын карап чыгышты - демонстрация максатында деңиздин бош жерлерине сокку уруудан, ядролук агрессордун ядролук эмес союздаштарына чектелген ядролук соккуга чейин.
Деңиздеги согушка келсек, мындай аракеттердин мүмкүн болгон түрлөрүнүн бири - душмандын флоттук топторуна каршы чектелген ядролук соккуларды берүү.
Бирок, төмөнкүлөрдү түшүнүү керек. Ядролук куралды колдонуу душмандын жооп кайтаруу аракеттерин эске албаганда да көптөгөн терс кесепеттерге алып келет. Алардын арасында:
а) чабуулчунун аброюна жана анын дүйнөдөгү саясий позициясына шек келтирүү жана жоготуу согуштун кесепеттери менен салыштырууга мүмкүн болгон өтө олуттуу;
б) ядро ярагы уланылян душман берленок болса, эскалацияныц зерурлыгы мундан бейлэк -де артяр. Эскалация душмандын карапайым калкын жок кылмайынча мүмкүн эмес, бул учурда - жоопсуз. Кийинчерээк, келечекте коомдо олуттуу моралдык кризис, Европанын кээ бир тургундары бир кезде европалыктар колония кылган элдердин өкүлдөрүнө карата башынан өткөргөндөй "күнөөлүү комплекстин" пайда болушуна чейин мүмкүн;
v) ядролук сокку алган душманы өзүн башкача ойлобогон согуш ыкмаларына кайрылууга укуктуу деп эсептеши мүмкүн. Мисалы, чабуулчунун аймагында согуштук штаммдарды колдонуу же террордук топторду MANPADS сыяктуу куралдын түрлөрү менен масштабдуу түрдө жабдуу; терроризмди кеңири масштабда демөөрчүлүк кылуу, колдоо жана колдонуу, атомдук энергетикалык объектилерге сокку уруунун ар кандай түрлөрү ж.б. Сиз маанилүү нерсени түшүнүшүңүз керек: башка маданияттарда алгылыктуу жана кабыл алынгыс нерселер жөнүндө өз ойлору бар жана алар биздикине дал келбейт. Кабыл алынгыс жана алгылыктуу зыян түшүнүктөрү да айырмаланат. Башка адамдар бизден башкача ойлошот. Бул логикалык жана түшүнүктүү көрүнөт, алар бизге окшош эмес жана бизге окшош эмес.
Жогоруда айтылгандардын баары өзөктүк эмес өлкөгө каршы өзөктүк сокку үчүн туура. Эгерде чабуул койгон душмандын да ядролук куралы болсо, анда абал кескин өзгөрөт. Ядролук куралдан жоготууларга дуушар болгон душман жооп иретинде ядролук сокку урушу мүмкүн. Анын үстүнө, көптөгөн орус теоретиктери үчүн түшүнүксүз нерсе - бул "симметриялуу" сокку эмес.
1980 -жылдардагы АКШнын Аскердик деңиз стратегиясында СССРдин деңиздеги америкалык аскерлерге каршы өзөктүк курал колдонгонуна жооп катары АКШнын жооп кайтаруучу ядролук соккусу деңиз менен эле чектелбейт деп айтылган. Ошентип, америкалыктар өз кемелерине каршы өзөктүк куралды биринчи жолу колдонгондон кийин, олуттуу түрдө өздөрүн советтик аймакка өзөктүк соккуга жооп берүүгө укуктуу деп эсептешкен.
Азыр абал өзгөргөн жок. Америкалык көрсөтмө документтер орус теоретиктеринин өзөктүк куралды колдонуунун "токтотуучу" эффектиси жөнүндөгү ойлору туура эмес экенин көрсөтүүдө. Жалпы кабыл алынган пикир - Америка Кошмо Штаттарына же анын союздаштарына каршы чектелген ядролук курал колдонууга жооп катары, Америка Кошмо Штаттары өзөктүк куралын Россия Федерациясына каршы колдонушу керек жана бизден айырмаланып, америкалыктар чабуулдун айырмасын көрүшпөйт. кемелер гана аскер кызматкерлери бар. Алар үчүн да ушундай.
Ошентип, эң жогорку ыктымалдуулукка ээ болгон Америка Кошмо Штаттарынын флотуна каршы "деэскалация" кылуу аракетинде жооп иретинде ядролук сокку уруу ыктымалдуулугу (АКШда - 100%менен) жооп кайтаруучу ядролук соккуга алып келет. жана Россия Федерациясынын аймагында, карапайым жарандардын курмандыктары көп …
Бул өзөктүк курал так курал катары колдонулбайт жана тоскоолдук кылбайт дегенди билдиреби? Жок, бул дегенди билдирбейт, бирок аны колдонуу баасын билүү жана аны төлөөгө даяр болуу керек. Ядролук куралды ядролук эмес душманга каршы колдонуу, багынуунун ордуна, чыр-чатактын ассиметриялуу күчөшүнө алып келиши мүмкүн, ошол эле учурда Россия Федерациясын душмандын аймагы аркылуу өзөктүк куралды колдонуу зарылчылыгына алып келип, анын калкын да жок кылышы мүмкүн. Мындай жеңиш жеңилүүдөн да жаман болушу мүмкүн.
Ядролук куралы бар душманга сокку урулган учурда, албетте, деэскалация болбойт, бирок, балким, башында чектелген, бардык кесепеттери жана тобокелчиликтери менен жүргүзүлүшү керек болгон ядролук согуш болот..
Сиз ошондой эле ядролук курал ядролук жана ядролук эмес өлкөлөрдүн чабуулун токтотпой турганын түшүнүшүңүз керек. 1950-жылы ядролук эмес Кытай Кореядагы БУУнун аскерлерине (Америка Кошмо Штаттарын жана анын союздаштарын санап) кол салган; Американын өзөктүк куралында ал жок болчу. 1969 -жылы ядролук Кытай, ошол учурда эле, чек арада өзөктүк СССРге кол салган жана бир нече жолу. 1982-жылы ядролук эмес Аргентина өзөктүк Британияга кол салып, анын чет өлкөдөгү ээлигин Фолкленд аралдарын басып алган. 2008-жылы ядролук эмес Грузия Түштүк Осетиядагы орус аскерлерине кол салган. Россиянын өзөктүк куралга ээ болушу тоскоол боло алган жок.
Душманды өзөктүк бомба менен коркутуу натыйжа бербеши мүмкүн. Муну пландаштырууда эске алуу керек.
2. "Чоң" жок "кичинекей" флот
"Кичинекей флот" теориясы жүз жылдан ашуун убакыттан бери бар жана анын мааниси төмөндөгүдөй: төмөн жана арзан болгонуна карабай ири жана күчтүү кемелерди оңой эле жок кыла турган мындай кемелерди түзүү теориялык жактан мүмкүн. душман же куралдын же жашыруундуктун артыкчылыгынан улам анын байланышына каршы согуш жүргүзөт. Кыйратуучулар, андан кийин торпедо кайыктары жана суу астында жүрүүчү кемелер, андан кийин алар ракеталык кайыктар же кичинекей ракеталык корветтердин ар кандай түрлөрү болгон (мисалы, советтик же орусиялык МРКлар сыяктуу) башында мындай кемелер болгон.
Бул теория иш жүзүндө эч качан толук тастыкталган эмес, бирок ал көп жолу ийгиликсиз болгон. 19 -кылымда торпедолор менен куралданган чакан кемелерди колдонуунун ийгиликтүү эпизоддору бар, алар чоң согуштук кемелерге олуттуу зыян келтирген, ошондой эле 20 -кылымдын мисалдары - Израилдин Аскер -деңиз флоту Эйлатты араб ракеталык кемелери менен талкалоо. 1967 жана 1971 -жылы Пакистанга каршы Индиянын ракеталык кайыктарын ийгиликтүү колдонуу.
Бул кичинекей мисалдардын бардыгынын бир жалпылыгы бар - алар кичинекей кемедеги курал -жарактар жана аны сүзгөн чоң кеме технологиялык жактан башка доорлорго таандык болгондо болгон. Кийинчерээк "тең салмактуулук" түздөлүп, ошондон кийин кичинекей кемелер өз алдынча иш алып барып, чоң кемелерге зыян келтирүү мүмкүнчүлүгүн жоготушкан. Бул, мисалы, Ирандын Аскер -Деңиз Флотуна каршы Ирандын Аскер -Деңиз Флотуна каршы операциялары учурунда болгон, 1986 -жылы АКШнын Аскер -Деңиз Флотуна каршы жана 1988 -жылы Иран Аскер -Деңиз Флотуна каршы операцияларында болгон (макаланы караңыз " Чиркей флотунун зыяндуу жомогу "). "Чакан флоттор" эң жакшы дегенде бир нече сааттын ичинде, бирок кээде мүнөттүн ичинде жок кылынган.
Ошондой эле оңой жана жоготпостон, 1991-жылы бүтүндөй Ирак флоту союздаштар тарабынан талкаланган жана АКШнын бул жердеги аба артыкчылыгы кыйыр мааниге ээ болгон, анткени Ирактын согуштук кемелеринин олуттуу жана согушка даяр бөлүгү британ тик учактары тарабынан талкаланган. толук кандуу согуштук кемелерден (кара. Макаланы "Океан толкундарынын үстүнөн аба учактары. Деңиздеги согушта тик учактардын ролу жөнүндө"). Чоң флот кичине флотту жеңди, буга чейин бир нече жолу.
Көз карандысыз иштеген кичинекей флот ар дайым кадимки флотко каршы жардамсыз калган жана анын тагдыры дайыма абдан кайгылуу болгон.
Бул деңиздеги "жеңил" күчтөрдүн таптакыр кереги жок жана эч качан жок экенин билдиреби? Жок, бул деген жок, бирок бул "ниш" куралы. Бул эстен чыгарбоо керек:
Жеңил күчтөр "оор" күчтөр тарабынан колдоого алынганда жана согуштук туруктуулугун камсыз кылганда гана согуштук миссияларын ийгиликтүү аткара алышат
Мисалдар: Тогонун кыйратуучулары, алар менен орус флотуна кол салышкан. Алар өз алдынча иштеген эмес. Тынч океан согушундагы америкалык суу астында жүрүүчү кемелер, анын ийгилиги АКШнын деңиз флотунун жер үстүндөгү күчтөрү тарабынан камсыздалган, ал Япониянын империялык флотунда болгон бардык нерселерди чынжырлаган жана суу астына каршы күчтөрдү түзүү үчүн эч кандай ресурстун бөлүнүшүнө жол берген эмес.
Ошондой эле бир нече каршы мисалдар бар - Экинчи дүйнөлүк согуштун советтик жана америкалык торпедо кайыктары, алар дээрлик эч нерсеге чөгүп кетишкен жок, экөө тең немис суу алдындагы согуштарда жеңилген. Көз карандысыз иштеп жаткан "жеңил" күчтөр, ал тургай суу астында сүзүүчү же жер үстүндөгү күчтөр, душманга бир аз жоготууларды алып келиши мүмкүн болсо да, немистин суу астында жүрүүчү кемелеринде - чоң жоготуулар, бирок жалпысынан эч качан согуштун жүрүшүнө таасир эте алмак эмес.
Жалпысынан, "жаш мектеп" 1930 -жылдары советтик флоттун өнүгүшүн бурмалаганга чейин, бул түшүнүк биздин флотто болгон. Ошентип, отузунчу жылдары советтик флотто согуштук кеме жеңил күчтөргө согуштук туруктуулукту берүү каражаты катары каралды. Окшош жоболор согуштан кийин советтик ченемдик документтерде болгон жана 68bis долбоорунун жеңил крейсерлеринде, торпедо кайыктарынын командалык пункту үчүн жайлар жана байланыштар да каралган.
Мындан тышкары, линиялык флоттун болушунун негизги максаты крейсерлердин жана жеңил күчтөрдүн аракеттерин колдоо болуп саналат деген тезисти Джулиан Корбетт өзүнүн белгилүү китебинде айткан.
Бул жарык күчтөрүн колдонуу абдан натыйжалуу болушу мүмкүн. Ошентип, душмандын конвойуна кол салган MRK авиацияга да, суу астында сүзүүчү кемелерге да алсыз, бирок эгерде ал бир же бир нече БОКтун жана крейсердин ордеринен чабуул жасаса, анда анын согуштук туруктуулугу жана согушуу жөндөмү такыр башкача болуп калат.
Же дагы бир мисал: суу алдында жүрүүчү кичинекей кемелер душмандын атомдук суу астында жүрүүчү кайыгын белгилүү бир аймактан кууп чыгышы мүмкүн жана өзөктүк эмес суу астындагы кемени жок кылышы мүмкүн (жана теория боюнча, эгер алар бактылуу болсо, атомдук кемеге ээ болушу мүмкүн), бирок массалык түрдө Төрт же беш кеменин палубалык авиация КПУГунун соккусу өтө кубарып көрүнөт (биз КПУГдун "кашаанын сыртында" соккудан ийгиликтүү качуу маселесин калтырабыз).
Бирок, эгерде кеме издөө жана сокку тобу (КПУГ) кубаттуу абадан коргонуу системасы бар фрегаттарга таянса, анда баары өзгөрөт - анда аба чабуулунун ийгилиги шектүү болуп калат жана кандай болгон күндө да учак алы жетпейт. жоготуулар абдан ыктымал бойдон калганы менен, кеме тобун толугу менен жок кылышат. KPUGнин суу астында сүзүүгө каршы аракеттеринин эффективдүүлүгү да кээде өсүп жатат, биринчиден, фрегаттарда суу астында сүзүүгө каршы тик учактары бар, экинчиден, күчтүү сонар системалары бар (теория боюнча, жок дегенде, алар болушу керек).
Бирок, мунун кесепети кичинекей кемелердин күйөрмандарына жакпай калат - чоң кемелер аларды алмаштыра алат, эгер алардын саны согуштук миссияны аткарууга мүмкүндүк берсе. Же болбосо, образдуу айтканда, "жеңил" жана "оор" күчтөрдүн флоту абдан жакшы күрөшө алат, бир гана "оор" күчтөрдүн флоту да согуша алат, бирок ал дайыма эле оптималдуу эмес жана саны аз жана флоту гана бар "жарык" күчтөр - бул эч нерсе кыла албайт. "Чоң" флоттон башка "кичинекей" флот эч нерсеге жарабайт жана канча акча жетишпесе дагы, экономикадан кичине кемелерди курууга өтүү мүмкүн эмес. Же алар бир гана согуштук тапшырманы жакшы аткара алышат, мисалы, базаларды таштап кеткен суу астындагы кемелерди жабуу үчүн (ЭПК болгон учурда), ошону менен болот. Бирок согуштар андай жол менен утулган эмес. Жогоруда айтылгандардын баары суу алдында жүрүүчү кемеге каршы корвет же мина издөөчү сыяктуу кичинекей кемелерде иштөө зарылдыгын жокко чыгарбайт.
3. "Абадан коргонуу чатыр"
Пикир бар жана көптөгөн аскердик адистер муну карманышат, жээктеги аэродромдорго таянып, кемелер иштей ала турган жээктеги абадан коргонуу системасын түзсө болот, душмандын аба чабуулдарынан салыштырмалуу коопсуз. Табигый түрдө, мындай аймак так жээкте, "жээк астында" көрүнөт.
Дароо эле белгилей кетүү керек, ата мекендик аскердик илим бул коргонуу системасын радардык байкоочу жабдуулардын (жакшыраак AWACS учактары) жана истребителдердин комбинациясы катары гана көрөт. Бул абдан түшүнүктүү жана табигый нерсе, анткени жер үстүндөгү абадан коргонуу системалары суунун жээгине коюлса да, жетиштүү аралыкка ээ болбойт (бул эч качан болбойт).
Ата мекендик теоретиктердин көз карашы боюнча мындай "самолеттордун" абадан коргонуусу канчалык терең?
1948 -жылы, келечектеги советтик авианосецтердин сырткы көрүнүшүн аныктоо боюнча жумуш учурунда (бул кемелер пайда боло элек), контр -адмирал В. Ф. Чернышова ташуучу негиздеги истребителдерден коргоосуз, жер үстүндөгү согуштук кемелер жээктен 300 чакырым алыстыкта иштей аларын аныктады. Бул бардык мүмкүн болгон жагдайлар үчүн эмес, душман "дарбазанын алдында" турган жана ташуучуга негизделген учактары бар болгон жагдай үчүн - аздыр -көптүр туура.
Андан кийин комиссия Экинчи Дүйнөлүк Согуштун жаңы тажрыйбасын, негизинен америкалыктарды жана ошол кездеги учак жана учак куралдарынын тактикалык жана техникалык мүнөздөмөлөрүн иштетти.
1980 -жылдардын аягында көрсөткүчтөр буга чейин ар кандай болгон. Ошентип, 1992 -жылы "Деңиз коллекциясында" контр -адмирал Ф. Матвейчук, отставкадагы вице -адмирал В. Бабий жана 1 -даражадагы капитан В. Потворовдун "Кемелерди ташыган кемелер - тең салмактуу флоттун элементи" аттуу макаласы жарыяланган. жээктеги согушкерлердин айланасында курулган коргонуу жөндөмү төмөнкүчө мүнөздөлгөн:
«Кээде флоттун кургактык аэродромдордун негизинде авиация менен жабылышы милдеттерин чечүү мүмкүнчүлүгү жөнүндө пикир айтылат. … Эсептөөлөр көрсөткөндөй, радардык патрулдук жана багыттоочу учактарды (RLDN) мүмкүн болгон жайгаштырууну эске алуу менен, истребителдердин капкагы зонасы чындыгында 150-250 км болот (аэродромдо кызмат абалынан). Ошол эле учурда душмандын радарды аныктоо зонасы эскадрилья же авиациялык полк үчүн 550-700 км болушу керек. Радарды аныктоо аянтын мындан ары көбөйтүү иш жүзүндө мүмкүн эмес ».
Бул сандарды эстеп көрөлү. Эгерде бизде 550-700 чакырымдык чабуул коюучу учактардын аныктоочу диапазону бар болсо, анда авиация кемелерди абадан соккудан коргой ала турган базалык аэродромдон 150-250 км аралыкты түзөт.
Бул болжол менен эсептөөгө татыктуу.2 -номурдагы аба полку (учкучтар казармада, учак дароо учууга даяр, башкаруу мунарасы учуу иштерин дароо баштоого даяр), учуу учурунда бир убакта бир учак толук көтөрүлүшү керек аба, согуштук формацияны түзүңүз жана буйрукту алгандан кийин бир сааттан ашпаган убакытта керектүү курска кириңиз. Учак учуп -конуп калган учурда - 40 мүнөттө. Андан кийин душманды кармап калгыңыз келген жерге барышыңыз керек. Авиация жер үстүндөгү кемелерге чабуулду үзгүлтүккө учуратышы керек болгондуктан, душмандын ракеталарын учуруу линиясына жетүүсүнө жол бербөө керек.
Аэродром, корголгон кеме тобу жана чабуул кылган душман болжол менен бир сызыкта турган учур бар дейли. Тажрыйбадан алганда, америкалыктар (аларды "моделдик" душман катары алалы) Harpoon кемеге каршы ракеталык системасын максималдуу аралыкта эмес, болжол менен 30-40 километр аралыкта колдонушат, андыктан алар чабуул кылынган бутадан 60 километр алыстыкта кармалып калса, анда чабуул үзгүлтүккө учурады деп эсептесе болот.жана согушкерлердин миссиясы аяктады. Келгиле, кийлигишүү жана качуу максаттарынын ишенимдүү талкаланышын камсыз кылган аба-аба ракеталарын учуруунун диапазону, маселен, 50 километрди түзөт, бул акыр аягында аэродромдон 160-260 чакырым аралыкты талап кылат. аларды ишке киргизүү.
Эгерде биз 1000 км / саат ылдамдыкта өнүгүүнү болжолдосок, анда керектүү согушкерлер болжол менен 9-16 мүнөт болот. Бирге 40 мүнөттө ойготкучтун көтөрүлүшү, абада чогултуу жана курска кирүү - 49-56 мүнөт.
Кеме тобунан 700 чакырым алыстыкта табылган душман ушул убакытка чейин канча убакыт учуп өтөт? Душман чабуулчу курал (RCC) жана борттогу күйүүчү май танктары менен асылып турат, андыктан анын ылдамдыгы төмөн, айталы, 740 км / саат. Андан кийин ал белгиленген 700 чакырымды дээрлик бир убакта - 57 мүнөттө учуп өтөт. Ал эми 800 км / саат бере алабы? Андан кийин 53. Бирок МиГ-21 да 930 км / саат ылдамдыкта жерге жакын учуп кете алат, ал эми толук жүк менен Су-17 алты ASP агрегаты менен жалпысынан жерге жакын жерден тезирээк учат. оор чекиттер.
Радар талаасы 600 километр тереңдикте болсочу?
Жана эң маанилүү суроо: бул океан театры болбосочу? Эгерде биз алыскы деңиз зонасында жашынган авиакомпаниянын кайдандыр бир жактан келген америкалык учак конуучу учактын чабуулу жөнүндө эмес, Балтикадагы поляк истребитель-бомбардировщиктеринин соккусу жөнүндө айтсак? Щецинден кетүү, Борнхольмдун түндүк батышына кетүү, аралдын артына бурулуу, чыгышка карай чуркоо, Калининград анклавынын жанындагы буталарга, деңизге чабуул коюу жана батышка үйгө баруу абдан реалдуу. Анан AWACS учагы да "байланышты" коркунуч катары так аныктай ала турган аралык 500 километрден аз болуп чыгат.
Ар ким сандар менен ойной алат. Согушкерлердин кемелерди коргоого өтүү ылдамдыгын жогорулатуу, чабуулчу чабуулга өтүү ылдамдыгын жогорулатуу же азайтуу, чабуулчунун аныктоо диапазонун реалдуу өзгөртүү … корутунду бирдей болот - көбүнчө же жалпысынан согушкерлер жээктен сокку урууга кыска аралыкта да кечигүү үчүн дайыма кеч болот … Кемелер дээрлик жээктин астында турганда да - 100-150 километр алыстыкта.
Сиз, албетте, бүт полктун учуп кетишин күтпөстөн, эскадрильяларды ар кандай аэродромдордон согушка ыргыта аласыз - эгерде сиз алардын согуш майданына келишин синхрондоштура алсаңыз, бирок демилгенин ээси болгон душман эстен чыгарбашы керек. эскадрильядагы согушка эч нерсе киргизбейт, ал күчтүү сокку жана күчтүү коштоо менен камсыз кылуу үчүн мүмкүн болушунча чоң аба тобун көтөрөт. Жана согушкерлерди эскадрильяларда согушка киргизүү алардын асманга сан жагынан жогору душман тарабынан атылышына алып келет.
Сиз согушкерлерди үнүнөн тезирээк контрчабуулга жөнөтүп, ракеталарды душмандан тезирээк учурууга аракет кылсаңыз болот, бирок бул ыкманын көптөгөн чектөөлөрү бар - абада согушуу үчүн жетиштүү күйүүчү майга ээ болууңуз керек. душмандан ажыратуу үндөн да тез, тилкеде жер үстүндө эч кандай имараттар же адамдар болбошу керек, топтон ылдам учуу бир учакка караганда кыйын жана учкучтар буга даяр болушу керек, башталгычтарды кошкондо ж.б., бул дайыма эле мүмкүн боло бербейт. Көбүнчө бул мүмкүн эмес. Бирок деңиздин үстүнөн кол салган адамда негизинен бул көйгөйлөр жок (учкучтардын минтип учуу жөндөмү минус).
Эч кандай "абадан коргонуу чатыр" (формачан адамдарды мындай "термин" үчүн кечирип коюңуз) негизи жок. Жада калса жээктен да. Жоочулар кээде кемелерди коргой алат, кээде коргой албайт жана муну эч кандай өзгөртүүгө болбойт. Фолкленд согушу учурунда британиялык Харриерлер жер үстүндөгү кемелерге чабуулду кайтарууга кечигип, ондогон километр алыстыкта абада учуп, чабуул тууралуу билдирүүнү жана душмандын жайгашкан жери, жүрүшү жана ылдамдыгы жөнүндө маалымат алышкан. Алдын ала.
Кансыз согуш учурунда, америкалыктар, аба кемесинин топторунун жана түзүлүштөрүнүн абадан коргонуусун пландап, абада кызмат өтөөчүлөр душмандын чабуулун иретке келтире алат, анын учагынын бир бөлүгүн (көбүн эмес) атып түшүрүшөт деген божомолдорго негизделген., Анын согуш тартибин "бузат" жана натыйжада ракетанын учуу аралыгын көбөйтөт, андан кийин душман чабуулун улантат жана андан ары аны менен ракеталары менен URO кемелери буга чейин эле мамиле кылмак, жана кармоочулар чабуул учурунда көтөрүлгөн кеменин абадан коргонуу системасынын өрттөн аман калган ракеталардан бошотулган Туполевдерди кууп жетмек.
"Абадан коргонуу чатыр" жок, кол салгандар көбүнчө ылдамыраак. Бул дүйнө чындыгында ушундай иштейт.
Мындан кандай жыйынтык чыгарыш керек?
Жыйынтык жөнөкөй: кемелер учактар менен өздөрү күрөшө алгыдай болушу керек. Баары болду. Авиацияга каршы күрөштө жер үстүндөгү кемелердин ийгиликтүү аман калышынын ачкычы - бул компетенттүү тактика - кеме тобунун командири сокку авиациясынын тактикасын билиши керек, анын чектөөлөрүн түшүнүшү керек, душмандын саны, багыты жөнүндө жаңылыштыкты адаштырышы керек. жана ага ишенип берилген күчтөрдүн курамы, ошондой эле кемелерди ушул жол менен сүзүү, ошондо алардын жайгашкан жерин душман тарабынан так жана өз убагында аныктоо, абадан чалгындоо менен күрөшүү, сокку уруучу учактарга каршы кемелердин согушун уюштуруу мүмкүн болбой калат. жана процессте аны көзөмөлдөө, байкоо жүргүзүүдөн алыстоо, потенциалдуу аба соккусунун аймагынан кемелерди тез арада чыгаруу, жалган бута колдонуу, жалган ордер түзүү жана ага душман учактарын тартуу, "ракеталык буктурмаларды" уюштуруу.
Бул кыйын, бирок мүмкүн эмес эмес.
Операция театрындагы флоттун күчтөрүнүн командачылыгы, өз кезегинде, душманга интенсивдүү түрдө туура эмес маалымат бериши керек, баш ийген бөлүктөрдү, түзүлүштөрдү жана кемелерди бардык керектүү чалгындоо маалыматтары менен камсыздап, согуштук учактарды флоттун кызыкчылыгында колдонууну камсыздашы керек. топтор, жана аэродромдогу "даярдык саны 2" боюнча эмес, аба эскертүү позициялары. Бул тоскоолдук кылуучулар аз болот дегенди билдирет, бирок жок дегенде алар убагында болот. AWACS учактары тез арада керек.
Кемелердин өзүндө күчтүү радар системалары жана абадан коргонуу системалары болушу керек. Эгерде экономикалык себептерден улам күчтүү абадан коргонуу бар кемелерди куруу мүмкүн болбосо (мисалы, бул чоң кичинекей корвет), анда алар кадимки согуштук кемелер менен бирге согуштук миссияларын аткарышы керек. Аларды коргой турган башка эч ким болбойт.
Кандай болгон күндө дагы башка жол жок болот. Же тигил же бул.
4. Коргонуу боюнча флот
Орус элинин менталитети, Россияда жашаган көпчүлүк элдер сыяктуу эле, коргоочу. Биз эч кандай шартта артка чегинбестен, траншея ачып, аны өлгөнчө кармап турууга даярбыз. Тилекке каршы, бул психикалык касиет деңизде, жердегидей иштебейт. Деңизде "акула принциби" иштейт - эң жогорку ылдамдыкта айдап, тиштериң менен тиштериң менен ар кимдин тишин кармап алып, бөлүк -бөлүккө бөлүп салуу. Качып кеткиле, керек болсо, анан кайра кайтып келип чабуул, чабуул, чабуул. Деңизде дагы эле траншея каза албайсың, суусу суюк.
Тилекке каршы, ар бир адам психологиялык жактан мындай мамилени көрсөтө албайт жана тарыхый жактан алганда бул флот үчүн да көйгөй болгон. Бизде ошол эле америкалыктарга мүнөздүү агрессия жок жана бул "дефенцист" аң -сезими менен бирге деңиздеги согушка конкреттүү мамилени пайда кылат жана тилекке каршы, ал иштебейт.
Крым согушу учурунда Кара деңиз флотунун командачылыгы кемелерди суу каптап, аларды душмандын кемелерине тоскоолдук кылып, экипаждарды жөө аскерлерге жөнөтүүдөн жакшыраак пайдаланууну ойлогон эмес. Согуштар мындай жол менен утулган эмес деп айтуум керек, негизи алар утулуп калган. Кеме бар - ага душманга чабуул коюңуз, башка варианттар жок.
Орус-япон согушунун учурунда, Тынч океандын 1-эскадрильясы 1904-жылдын 1-майында (14 заманбап стильде) кен казып алуу, япондорго олуттуу жоготуу келтирүү үчүн бир нече алсыз аракеттерди жасаган, Амур шахталык транспорту тарабынан аткарылган. чынында ийгиликтүү, кийинки күнү эки жапон согуштук кемелеринин өлүмүнө алып келди. Дагы эки ушундай ийгиликтер Япониянын согушта утулушуна алып келмек. Бирок алар андай эмес болчу жана жок болчу, анткени Порт -Артурдун эч кимиси душманды жетишерлик деңгээлде "алууга" аракет кылышкан эмес. Айтмакчы, Амур тоо -кен учурунда туманга жашынып, Владивостокко чейин жетүү үчүн жетиштүү аралыкка ээ болгон жана жолдун бир кыйла бөлүгүндө жакшы ылдамдык менен бара алмак. Бирок кеме чепке кайтып келди, активдүү колдонулган жок жана Порт -Артурдун бардык эскадрильясы менен бирге өлдү.
Орус империялык деңиз флотунун Тынч океан 1 -эскадрильясынын аракеттерин анализдеп, Махан алардан "чеп флоту" деген түшүнүктү, башкача айтканда, армия менен бирге маанилүү чепти кармаган флотту көрдү жана аны катуу сынга алды. Кызыктуусу, ал "чеп флоту" идеясын "сөзсүз түрдө орусча" деп атады, ал биздин моряктардын аракеттерине жана биздин менталитетке болгон көз карашын жакшы чагылдырат. Албетте, чепте өзүн пассивдүү түрдө коргогон флоттун орусиялык идеясы эч качан эч кандай документтерде жазылган эмес, анын үстүнө расмий түрдө болсо да, флотто аны чын жүрөктөн колдогон эч ким болгон эмес, бирок чындыгында флот дал ушул ыкмага өтүүдө. жана бир нече жолу.
Буга мындан ары жол берүүгө болбойт.
Аскер -Деңиздин жетектөөчү документтеринде демилгени кармоо, душманга чабуул жасоо жана башка ушул сыяктуу талаптар коюлган, бирок биз көрсөтмөлөрдөн жана эрежелерден тышкары дагы деле улуттук менталитетибиз бар экенин эстен чыгарбашыбыз керек жана эгер азыркы кырдаал жөнүндө айтсак., бизде ошондой эле флот баш ийген жана "дүйнөнү өз жолу менен көргөн" армиянын командачылыгы бар. Натыйжада, чыныгы аскердик чыр -чатак болгон учурда "өз жээктерин коргоо" коюму кайрадан жеңиши мүмкүн, натыйжада буга чейин бир эмес, бир нече жолу жетишилген - жеңилүү.
Флот өзүн коргой албасын, чабуул гана кыла аларын так түшүнүү керек. Жана душмандын сандык артыкчылыгы шартында да. Мындай коргонуу тоо -кен сыяктуу атайын операциялар өзгөчө жана абдан "алсыз" болуп саналат. Бул флоттун ийгиликтүү иштешинин ачкычы болгон душмандын аракетине реакция кылган "реактивдүү" эмес, көз карандысыз аракеттер. Алар түздөн -түз, душмандын кемелерине согуш киргизилгенде же кыйыр түрдө, алсыз корголгон базаларга жана калкып турган тылдын кемелерине каршы рейддер жүргүзүлүшү мүмкүн, бирок бул чабуулчу аракеттер болушу керек.
Эгерде флоттун базасы өз убагында Порт -Артурдагыдай тосулган болсо, анда жооп гана согуштук кемелердин ачылышы жана чыгарылышы болуп саналат, аны биринчи мүмкүнчүлүктө душман флотуна каршы чабуулга таштоо керек. Флот "позициясын коргой албайт", кургактагы жана жээктеги күчтөрдүн бөлүктөрү менен бирге чабуул коюлган базаларда боло албайт жана болбошу керек.
Жер үстүндөгү жана суу алдындагы күчтөрдүн пассивдүү "коргонуу" аракеттерине тыюу салуу "жагымдуу иштөө режимин сактоо" жана белгилүү бир аймакта деңизде үстөмдүк орнотуу боюнча өзүнчө талаптарга карабастан, бардык башкаруу документтеринде, колдонмолордо жана ушул сыяктуу нерселерде ачык жазылышы керек.
5. "Нейтралдар"
Аскердик теоретиктер менен практиктердин арасында конфликтке катышпаган үчүнчү жактарга зыян келтирбөө үчүн жасалган аракеттердин маанилүүлүгүнө бир аз баа берилген. Согуш башталат жана мындай "майда -чүйдө нерселерге" эч ким көңүл бурбайт деп ишенишет, ал эми жарандык кемечилик жана балык уулоо тез эле жокко чыгат.
Келгиле, муну тактап алалы.
Кораблге каршы ракетанын айырмалоочу өзгөчөлүгү-аны издеген адамдын иштөөсүнүн алгачкы алгоритми. Ракета издөөчүнү же аныктоо секторуна тийген биринчи бутага "алат" же алгоритмге жараша бир нече ичинен эң жогорку RCS менен бута тандап алат. Максаттуу тандоонун татаал принциптери, ракеталар тобунда маалымат алмашуу жана Аскер -Деңиз Флотундагы башка жаңылыктар болгон, бирок акыры алар кызматта турганы менен, түп -тамыры менен жок болгон. Ошентип, баары жөнөкөй бойдон калды.
Бирок экипажы жашынууга аракет кылган, атүгүл коркунучтан навигациялык радарды өчүргөн согуштук аракеттер башталган жерден качып бараткан круиздик лайнер учурулган ракетанын жолунда дүрбөлөңгө түшүп калса эмне болот? максималдуу диапазондо? Бул болушу мүмкүнбү?
Албетте, круиздик кеме бул болушу мүмкүн болсо да, маселени драматизациялоонун бир түрү. Анын ордун көбүнчө качып бараткан жүк ташуучу же качып бараткан танкер алмаштырат. Жана маселе мына ушунда.
Аскердик эмес кеме ташуу жана балык уулоо Биринчи же Экинчи дүйнөлүк согуштарда жок болгон жок. Көптөгөн коомдор үчүн бул аман калуу маселеси жана бул коомдордон адамдар ар кандай абалда деңизге кетишет.
Азыркы учурда, флоттун чабуулдук куралынын эффективдүүлүгүн жана тактикасын баалоодо, күрөөлүк зыян келтирүү мүмкүнчүлүгү - пландаштырылбаган жана каалабаган зыян эске алынбайт. Согуштук аракеттер учурунда күрөөлүк зыян келтирүүдө жаңы эч нерсе жок, бирок деңиздеги согуштун адаттагыдай эле өзүнүн өзгөчөлүгү бар - деңиздеги күрөө зыян нейтралдуу өлкөлөргө абдан оңой эле келтирилиши мүмкүн.
Бул, айрыкча, интенсивдүү жеткирүү же балык кармоо аймактарында кемеге каршы ракеталарды массалык түрдө колдонуу менен оңой.
RCC пассивдүү кийлигишүү менен бурулушу мүмкүн. Бул учурда, ал кемеден LOCго кетет - жалган бута булут, жана булут оңой эле өтүүчү болгондуктан, ал аркылуу өтөт. Андан тышкары, анын жоголгон бута издегени радио контрастын издей баштайт. Бул нейтралдуу идиш болушу мүмкүн.
Кораблга каршы ракета системасы жөн эле инерция менен төмөн силуэтке ээ болгон кемени "аралап" кете алат. Ошентип, америкалыктар "Сыйынуу мантиси" операциясы учурунда бузулган ирандык корветке ок атышып "сагынышты". Анан ал кайрадан бута издей баштайт. Жана дагы бул нейтралдуу идиш болушу мүмкүн.
Булуңдагы америкалыктар муну абдан жакшы түшүнүштү. Намаз окуган мантис Перси булуңунда интенсивдүү жеткирүү шартында иштеген америкалык кемелер Harpoon кемеге каршы ракеталык системасын колдонгон акыркы операция болгон. Операциянын жүрүшүн талдоонун жыйынтыгына, айрыкча, достук же нейтралдуу бутага алып келе турган жалган "байланыштардын" канча болгонун түшүнүүгө, америкалыктар бутага аныктоо талабын коюшту. ага каршы курал колдонуудан мурун (!) Болбосо, жаңылыштык менен ракетаны жөнөтүү мүмкүн болчу, мисалы, советтик эсминецке. Мунун баары менен. Ошентип, зениттик Стандарт SM-1 ошол күндөрү деңиз согушунун негизги ракетасы болуп калды. Келечекте кемеге каршы ракеталар жалпысынан америкалык эсминецтерди "таштап" кетишкен жана аларсыз жаңы кемелер курулган.
Тарыхта нейтралдуу кемелерге чабуул кантип бүтөөрү тууралуу мисалдар бар. 7-май, 1915-жылы Германиянын U-20 суу астында жүрүүчү кемеси тарабынан АКШнын желеги коюлган "Луситания" пароходунун чөгүшү, АКШнын коомдук пикирин Биринчи дүйнөлүк согушка даярдаган Германиянын бир катар кадамдарынын биринчиси болгон. Кийинчерээк, Мексикада Германиянын иш -аракеттеринин айкалышы жана америкалык (нейтралдуу) соода кемелерине каршы бир катар чабуулдар АКШнын Германияга согуш жарыялашына себеп болгон. Германиянын кол салуулары атайылап жасалгандыгы анча деле маанилүү эмес - кемелердин жана алардын жүргүнчүлөрүнүн өлүмүнө реакция баары бир болмок.
Бир жагдайды элестетип көрүңүз: Жапония менен болгон кагылышуу, Жапон деңизинде япон кемелерине атылган орусиялык кемеге каршы ракеталары кытайлык жүк ташуучуга бурулат, кеме жана анын экипажы өлтүрүлөт. Бул Россия үчүн жакшыбы же жаманбы? Же такыр жокпу? Баары айдан ачык, Россия үчүн бул жок дегенде пайдалуу эмес. Ал эми эгерде кытай жүк ташуучусунун ордуна, түштүк кореялык? Ал эми жапырт ташуучу эмес, бирок нейтралдуу круиздик лайнер? Ким менен күрөшкөн жакшы - Япониябы же Жапония менен Түштүк Кореябы?
Суроолор бош эмес. Нейтралдарга болгон сокку оңой эле алардын токтошуна жана чыр -чатактын карама -каршы жагына кошулушуна алып келиши мүмкүн. Ошентип, душмандардын саны көбөйөт жана технологиялык жактан өнүккөн жана аскердик жактан күчтүү душмандын согушка киришинен келтирилген зыян чексиз болушу мүмкүн.
Ошентип, согуштук операцияларды пландаштырууга болгон мамиле, кемелердин жана ракеталардын тактикалык жана техникалык мүнөздөмөлөрү, кадрларды даярдоо "бейтараптардын" бар экендигинин белгилерин өз убагында аныктоого мүмкүндүк бериши керек жана согуштук операцияларды мындай болбошу керек. алардын өмүрүнө коркунуч туудурат. Болбосо, жергиликтүү согуш оңой эле бир нече оппоненттерге каршы аймактык согушка айланып кетиши мүмкүн.
Эгерде ракета бутага "өтүп", учууну уланта берсе, кемеге каршы ракетанын өзүн-өзү жок кылуу мүмкүнчүлүгүн камсыз кылуу техникалык жактан оңой болгондуктан тапшырма абдан жеңилдейт.
Нейтралдуу кемелер, алардын болушу жана алсыздыгы, душмандын "биздин атынан" чөгүп кетүү жөндөмү биздин деңиз флотубуздун бардык деңгээлдеги командирлери тарабынан эске алынышы керек. Буга байланыштуу кээ бир офицерлердин арасындагы канааттануу толугу менен жок кылынышы керек.
6. Супер курал
Аскердик өнүгүүнүн белгилүү "оорусу" - бул кандайдыр бир "супер куралга" коюм - аскерлердин согуштук натыйжалуулугун ушунчалык сапаттуу көтөрө турган курал, алар мунун эсебинен согушта жеңет. Мындай сезимдер коомдо аскердик пропаганда жана аскердик-өнөр жай комплексинин кичинекей ийгилиги менен, ошондой эле өлкө үчүн ар кандай оор кырдаалдар менен тутанат. Ошентип, немистер Экинчи Дүйнөлүк Согуштун аягында Германияда кеңири жайылган жарым мифтик "өч алуу куралына" болгон ишенимди билишет. 90 -жылдардагы Россияда, өлкөнүн бар экендиги талашка түшкөндө, супер куралга ишенүү улуттук мифтин бир бөлүгү болуп калды. Тилекке каршы, мамлекеттик системада ээлеген ордуна жана ролуна жараша фундаменталдуу чечимдерди кабыл алып, аларды ишке ашыра турган ар кандай чиновниктерге баш ийүү болуп чыкты.
Ошентип, жакында эле президент В. В. Путин Россияда гиперсоникалык ракеталар болгондуктан, өлкөгө аскердик коркунучтун деңгээли тынчсызданууну жаратпасын айтты. Владимир Владимирович ошентсе да "коомчулук үчүн иштеди" деп үмүттөнөбүз, жана андай деп ойлобойт.
Чынында, универсалдуу эреже бар: супер куралдар жок жана ойлоп табылышы мүмкүн эмес.
Гиперсоникалык ракеталар эмне берет? Максатка жетүү ыктымалдыгы жогорулады. 0, 72 болчу, азыр, мисалы, 0, 89. Же 0, 91. Жакшыбы? Бул абдан жакшы. Бул жөн эле керемет жана душмандын жоготуулары азыр кыйла көбөйөт (чындыгында бизде азырынча сериялык гиперсоникалык ракеталар жок экендиги жөнүндө суроо, азырынча теориялык изилдөөлөрдү "кашаанын сыртында" калтыралы). Бирок бул азыр жетишкендиктериңиз менен эс алып, башка эч нерсеге тынчсызданбаңыз дегенди билдиреби? Жок. Анткени, душмандын жоготууларын көтөрүп, принципиалдуу жаңы курал эч нерсени өзгөрткөн жок. Бул жөн гана көбүрөөк өлтүрөт. Болду.
Душмандын гиперсоникалык ракеталары жок болсочу? Ооба, өзгөчө эч нерсе жок - бул субсоникалык менен күрөшөт, бутага 0, 5 же 0, 6 тийүү ыктымалдуулугу менен. Ал аларды биздикинен алда канча көп санда ишке киргизиши керек, ал старт линиясына көбүрөөк алып жүрүүчүлөрдү алып келиши керек. Бизге караганда, ал биз чоң жоготууларга дуушар болот … жана так эмне? Эч нерсе.
Чынында, жаңы курал -жарактарга инвестиция салуу адатта пайдалуу жана душмандан технологиялык артыкчылыкка ээ болуу ар дайым пайдалуу, бирок согуштар гана жеңишке ээ эмес. Эффективдүү ракеталардын, снаряддардын же башка ок -дарылардын таасири алар бутага бир нече жолу тийүү ыктымалдыгын жогорулатканда гана чечүүчү болуп чыгат. Бул мурунку муундагы курал такыр согушууга жөндөмсүз болгондо гана мүмкүн болот. Мисалы, Экинчи дүйнөлүк согуштун башында америкалык суу астында жүрүүчү кемелерде оперативдүү торпедолор болгон эмес. Натыйжада, АКШнын деңиз флотундагы "торпедо кризиси" баары бир жеңилгенде, кайыктардын эффективдүүлүгү бир топ жогорулаган.
Башка жагынан алганда, биринчи караганда, АКШнын деңиз флотунун Mk.48 торпедосун кабыл алышы советтик (жана орус) флот үчүн "нокаут" болгон. Андай кылды, бирок каршы чаралар убагында көрүлбөгөндүктөн. Техникалык жана технологиялык жактан алар биздин өлкө үчүн абдан мүмкүн жана мүмкүн болгон, бирок жеке жоопкерчиликтүү жетекчилердин жеке каалоосу бул чараларды ишке ашырууга мүмкүндүк берген эмес. Башкача айтканда, биздин туура аракеттерибиз менен америкалыктар эч кандай супер куралга ээ болмок эмес.
Аскердик тарых бою супер куралга чыныгы "талапкердин" пайда болушунун бир гана прецеденти болгон - ядролук куралдын пайда болушу. Бирок анын өндүрүшүнүн ылдамдыгы ушунчалык төмөн болуп чыкты, биринчи колдонуудан кийин бир нече жылдар бою анын жардамы менен олуттуу согуштарды утуп алуу мүмкүн эмес эле. Анан ал супер курал болгон жок - монополия болгон жок, атаандаш аскердик блоктордун аскерлери аны колдонуу шартында кантип күрөшүү керектигин түшүнүштү, натыйжада супер куралдар кайра иштебей калды.
Тилекке каршы, бирок супер курал идеясы тайманбас болуп чыкты - азырынча металлда жаратыла элек "Посейдон" СПАсын айтуу менен туруксуз психикасы бар каармандардын бийиктигине баа берүү жетиштүү.
Посейдон, айтмакчы, супер куралды түзүүнүн классикалык аракети. Инновациялык электр станциясы, супер кубаттуу термоядролук заряд, согуштук колдонуунун конкреттүү концепциясы, адистештирилген супер кымбат ташуучу суу астында сүзүүчү кемелер, абсолюттук сырдын аурасы (баарына эмес, күлкүлүү), илимпоздордун жабык топтору, ондогон жылдар бою күжүрмөн эмгеги жана көп акча сарпталды - бул долбоор үчүн буга чейин эки суу асты кайыгы бар, алардан бир атом курулган, дагы бирөө курулуп жатат, үчүнчүсү катары менен. Жана баары алыскы келечектин коркунучун - Американын ракетадан коргонуу системасын нейтралдаштыруу үчүн. Жана бул башталышы гана, долбоор али туура баштала элек.
Натыйжасы супер курал үчүн классикалык - супер торпедонун өзү азырынча жок, жана парктын олуттуу бөлүгүн модернизациялоого жетиштүү акча буга чейин эле кеткен, ал эми пландаштырылган 32 посейдон менен чечиле турган милдеттер кадимки сериялык ракеталар жана сериялык дүрмөттөр менен жердеги үч ракеталык полкту чечүү алда канча жеңил жана арзан. Же 955A долбоорунун эки SSBNs. Сериялык курал. "Посейдондорго" салыштырмалуу "бонус" соккунун ылдамдыгы, тактыгы жана континенттин жээгинде гана эмес, континенттин ичиндеги буталарга сокку уруу мүмкүнчүлүгү болмок. Жана эч нерсени ойлоп табуу, каржылоо, ондогон жылдар бою ж.б.
Ошентип, көбүнчө супер куралы бар эпостор бүтөт.
Жыйынтыктап көрөлү. Мурда болгон күчтөрдүн тең салмактуулугун автоматтык түрдө "жокко чыгаруучу" куралдын жаңы түрүн түзүү менен душмандан чечкиндүү артыкчылыкка ээ боло турган түшүнүк оңой эмес. Кадимки куралдардын саны, персонал, алардын даярдыгы, моралдык стабилдүүлүк, аскердик күч аракетке даярданып жаткан доктриналардын тууралыгы, штабдын мунун баарын башкаруу жөндөмү жана саясатчылардын реалдуу жана жетишүүгө мүмкүн болгон жөндөмү Аскердик тапшырмалар ракетанын же торпедонун супер-инновациялык моделине караганда алда канча маанилүү. Бул, албетте, жаңы курал ойлоп табуунун, душмандан техникалык артыкчылыкка ээ болууга аракет кылуунун кереги жок дегенди билдирбейт. Керектүү. Бирок бул жалгыз эч кандай согушту жеңбейт жана чындап чечүүчү артыкчылыкка ээ болбойт.
Ошондуктан, куралдардын инновациялык түрлөрүнө таянуу аскердик өнүгүү үчүн негиз боло албайт. Жаңы куралдарды ойлоп табуу жана жаратуу керек, бирок бул аскердик өнүгүү процессинин көптөгөн компоненттеринин бири жана дайыма эле эң маанилүү курал эмес. Аскердик кубаттагы боштуктар болгондо, мисалы, азыр, мисалы, Россиядагы суу алдындагы коргонуу, өзүнчө ракета модели эч нерсени чечпейт, аткаминерлер айткандай натыйжалуу болсо да.
7. Стационардык объекттерге баа берүү
Флоттор өз ишмердүүлүгүндө бир катар объектилерге таянат, ансыз кемелер согуша албайт же жаман күрөшө албайт. Бул, биринчи кезекте, негиздер. Кемелер оңдоого муктаж, биз күйүүчү май менен ок -дарыларды толтурушубуз керек, экинчилери биздин кемелерде көбүнчө деңизде толтурулбайт, жарадар болгондорду кемеден чыгарышыбыз керек, буу казанынан суу, отун …
Аэродромдор ушундай эле мааниге ээ, бирок авиация үчүн.
Ошондой эле, стационардык радарлар, байланыш жана радио чалгындоо борборлору жана башкалар абдан маанилүү. Бирок, бир көйгөй бар. Жана мунун баары маневр жасай албайт жана ракетадан же абадан сокку ура албайт. ZGRLS кандайдыр бир таасирдүү параметрлерге ээ болушу мүмкүн, бирок канаттуу ракеталардын эбегейсиз чоң тобу аны согуштун аягына чейин оюндан чыгарып салышы мүмкүн. Маанилүү база талкаланып, кемелер согушту уланта албайт. Бардык согуштардагы учактар жана аэродромдор байланышты камсыз кылган объекттер сыяктуу эле, жок кылуунун биринчи максаты болгон. Мунун баары согуштун алгачкы күндөрүндө, бир нече саатта жок кылынат. Же жок дегенде майып. Бул чыр -чатактын бардык тараптарына тиешелүү.
Бул бул нерселер берген нерсе болбойт дегенди билдирет.
Бул аскердик операцияларды пландаштыруу алардын бар экенин эске ала албайт дегенди билдирет. Эгерде душман алыскы аралыкка радарды нокаут кыла албаса, бул биз үчүн чоң "бонус" болушу керек. Эгерде ал - стандарттык абал, алдын ала каралган.
Бул жөнөкөй фактыларды түшүнүү согушка даярдануу мүмкүнчүлүгүн ачат, ага чынында эмне керек болот - резервдик инфраструктура, анын ичинде мобилдик.
Авиациянын мобилдик башкаруу мунаралары, радарлар, устаканалар жана учактарды тейлөө үчүн жабдуулар, чаңсыз учуу -конуу тилкелерин тез жабдуу үчүн жабдуулар, учуу -конуу тилкеси катары колдонууга даяр болгон жолдордун участкалары, дароо иштеп жаткан бардык аэропортторго жана аэродромдорго көчүп, аларга аскердик базаларды жайгаштырууга даяр бөлүктөр, калкып жүрүүчү жайлар, курама күйүүчү май бактары, материалдык -техникалык жабдуулар жана курал үчүн бүктөлүүчү ангарлар, буга чейин изилденген жерлер жана аларга алып баруучу жолдор, деңиз чалгындоосу үчүн мобилдик радар, AWACS учактары, мобилдик электр станциялары флот курулат.
Стационардык объектилер, маанисине карабай, чырдын биринчи күндөрүндө, балким, алгачкы сааттарда душман тарабынан өчүрүлөт. Аларсыз согушууга даяр болушуңар керек. Бирок, авиация үчүн сиз артта дагы аэродромдорду таба аласыз жана үзгүлтүксүз айланууну жана чачыранды базаны уюштура аласыз. Бирок муну согушка чейин жасаш керек.
Албетте, эч кандай абадан коргонуу системасы ар бир баалуу объектини ар тараптуу коргоону камсыз кыла албайт, мындай тапшырманы аткаруу үчүн ресурстар жетишсиз болот.
Бирок сиз бир канча убакыттан кийин ошол эле кыйратуучу от менен душмандын инфраструктурасынан өтүү үчүн жетиштүү өлчөмдө ракеталык курал топтой аласыз.
Ал эми анын мобилизациялык даярдыгы биздикинен төмөн болсо, анда биз эң башында жакшы артыкчылыкка ээ болобуз.
Согушта колдонулган стационардык объектилердин үзгүлтүксүз иштешине ишенбөө - аскердик пландаштыруунун адекваттуу шарты. Бул алардын ишке жарамсыздыгына бир аз убакыт калды. Бул учурда кылыч калканга караганда күчтүү - өлчөөсүз.
Жогоруда айтылгандардын баары, күчтөр уруксат бергендей, маанилүү объекттерди, өзгөчө базаларды жана аэродромдорду коргоо зарылдыгын жокко чыгарбайт. Сиз жөн гана артка кетүүңүз керек - ар дайым.
8. "Ассиметриялык" техникалык чечимдер жана түшүнүктөр
Көбүнчө, мисалы, АКШнын ракетадан коргонуусу сыяктуу биздин өлкөгө болгон аскердик коркунучка жооп катары, биздин лидерлер жооптун арзан жана "ассиметриялуу" болорун билдиришти жана дагы эле жарыялашат. "Ассиметрия" мурунтан эле кандайдыр бир "брендге" айланган, бүгүнкү күндө бул сөз кайда болбосун киргизилет, анын ичинде ачык ойлонбой (жана кээде жинди).
Идеянын мааниси жөнөкөй - сиз технологиянын өнүгүүсүнүн жалпы кабыл алынган канондук жолунан баш тартуудан жана душмандын артыкчылыгын барктай турган "стандарттуу эмес" багытта бурулуш жасашыңыз керек. Супер курал идеясынан айырмаланып, бул жерде куралдын альтернативдүү концепциясын колдонуу жөнүндө сөз болуп жатат, качан суперкүчтүү же супер эффективдүү каражаттардын ордуна жогорку технологияларды колдонуу менен, толугу менен түшүнүктүү каражат түзүлгөн. душман, жана негизинен, учурдагы технологиялык базада, бирок ал туруштук бере ала турган, даяр эмес.
Чынында, асимметриялуу арзан продукт түзүү идеясы өтө талаштуу. Бул иштебей жатат деп эмес, иштеген асимметриялык түшүнүктөрдүн мисалдары бар. Болгону, ал дайыма иштөөдөн алыс жана дээрлик дайыма арзан эмес.
Келгиле, кээ бир мисалдарды карап көрөлү.
20-30-жылдардын аягында, япондор инженердик ачылыш жасоого жетишти-кычкылтек кычкылдандыруучу катары колдонулган буу газ кыймылдаткычы бар чоң калибрлүү торпедону түзүүгө. Бул так инженердик жетишкендик болду - япондор эч нерсе ойлоп табышкан жок, бирок алар бардык жерде туюк катары таанылган болгон "технологиялар катмарын" иштей турган абалга келтиришти. Натыйжада 93 -типтеги торпедо же америкалыктар "Long Lance" деп аташкан - узун найза. Аны түзүү программасы, айрыкча кемелерди куралдандыруу баскычында, көп ресурстарды "жеп" кеткен. Натыйжада, теориялык жактан алганда, жапондор мурда чоң калибрдүү мылтыктар иштей ала турган масштабда эле чоң торпедо куткаруу иштерин жүргүзө алышты. Type 93 ондогон кемелерге орнотулган, кээ бирлеринде "негизги калибрге" айланган. Торпедонун диапазону жана ылдамдыгы, анын дүрмөтүнүн күчүн эске алуу менен, болуп көрбөгөндөй болгон жана аларды согуштук колдонуу ийгиликтүү болгон.
Ошентип, ассиметриялык күрөшүү ыкмасы бар (артиллериянын ордуна өтө алыс аралыкка чыгарылган торпедо кутусу, ошол эле аралыкта) жана супер куралды түзүү аракети кымбат жана масштабдуу.
Ал тургай, кемелерди ийгиликтүү талкалады, жана дагы көптөгөн.
Бирок бир гана көйгөй бар: эгер биз кадимки торпедолор менен жетилген жана ташталган Хорнет түрүн бүтүрө турган максаттарды статистикадан алып салсак, анда мындай куралды жасоонун максатка ылайыктуулугу жок дегенде талаштуу болуп көрүнөт. Эгерде кимдир бирөө ийгиликтүү "найза" соккусунун ар бир эпизодун талдоого жана артиллерия менен өтүүгө болорун баалоого милдеттүү болсо, жалпысынан ультра узак аралыкка учуучу торпеда идеясы кызыктай сезиле баштайт. Өзгөчө мындай акча үчүн.
Советтер Союзу асимметриялык чечимдерди да жакшы көрчү. Бир мисал - суу астындагы кемелердин суу астындагы ылдамдыгынын жогорулашы. Тарыхтагы эң ылдам суу астында жүрүүчү SSGN K-222 супер кымбат "Алтын балыгы" менен болгон эксперименттерден кийин, Аскер-деңиз флоту өндүрүштүк кайыктарды алды, мында ылдамдыгы негизги тактикалык касиеттердин бири болгон. Ырас, ракеталык кайыктар эмес, торпедолук кайыктар (PLAT). Кеп 705 "Лира" долбоору жөнүндө болуп жатат.
Лираны бир себеп менен суу астындагы тосуучу деп аташкан - суу алдындагы кайыктын ылдамдыгы ал тургай суу алдында сүзүүчү торпедолордон качууга мүмкүндүк берген жана анын маневрлүүлүгү да өзгөчө болгон. Суюк металл өзөктүү реактору бар электр станциясынын толук кубаттуулугуна жетүү үчүн бир мүнөткө жетпеген убакыт өттү - бул "кадимки" суу астында жүрүүчү кайыктан он эсе ылдам. Ушундан улам, "Лира" жөн гана АКШнын деңиз флотунун куйругуна илинип калышы мүмкүн, экинчиси чабуул жасоого аракет кылганда, торпедолордон качуу банальный болмок. Албетте, жазылгандай оңой болгон жок, бирок бул толук мүмкүн. Ошол эле учурда, анын бийик ызы -чуусу байкалаарлык роль ойногон жок - эгерде аны сүзүү мүмкүн болбосо, Россиянын суу алдындагы кемесин байкап көрүүнүн эмне кереги бар?
Бул Американын суу алдындагы артыкчылыгына "асимметриялуу" жооп болду. Алгач, бул чындап эле бул артыкчылыкты олуттуу түрдө төмөндөткөн. Бирок, америкалыктар менен британиялыктар бул "ассиметриялуу" артыкчылыкты жөнөкөй эле жол менен - Лирге "жетүүгө" жөндөмдүү торпедолорду түзүү менен жок кылышты. Натыйжада анын артыкчылыгы жоголуп, бүгүнкү күндө кеңири белгилүү болгон кеменин бардык кемчиликтери сакталып калган.
Кымбат "асимметриялык" чечим башка чечим менен нейтралдаштырылган - симметриялуу жана алда канча арзан.
Бирок, "ассиметрия" жөн эле "жарылуу менен" иштегенде бир мисал болгон.
Кеп СССРдин Аскер-Дениз Флотунун деңиз ракета ташуучу авиациясы жөнүндө, жана кеңири айтканда, негизинен кемеге каршы ракеталар менен куралданган узак аралыкка учуучу бомбардировщиктер жөнүндө болуп жатат.
МПАнын түзүлүшү Советтер Союзунун өлкөнүн ар кайсы аймактарында океанга бара турган бир нече ири флотту түзүү мүмкүн эместигине берген жообу болгон. Мындай авиация, биринчиден, кээ бир учурларда согуштук кемелердин саны боюнча Батыштын артыкчылыгын жокко чыгарды, экинчиден, бул театрлар аралык маневрди абдан ылдамдатууга мүмкүндүк берди, үчүнчүдөн, салыштырмалуу универсалдуу - бомбардировщиктер, керек болсо, чабуул коюшу мүмкүн. кемелер гана эмес, кадимки куралдар менен гана эмес. Бул курал акырындык менен өнүккөн, бирок 1980 -жылдардын аягында ал америкалык учак жана учак ташуучу флотуна салыштырмалуу күч фактору болгон.
МПАнын АКШга тийгизген "соккусу" олуттуу. Бул, биринчиден, ишке ашпай калган Phoenix ракетасы жана F-14 туткунунун концепциясы, анын алгачкы формасында өзгөчө ийгиликтүү болгон эмес, ал бардык артыкчылыктары үчүн Феникс менен бирдикте жана палубанын "чабуулчуларынын" коштоосу катары. пайдасыз болуп чыкты. Чындыгында, америкалыктар потенциалы деңиздин үстүндө гана ачыла турган жана МПАга каршы ачыла турган учакты жаратышкан. Же аны кадимки ракеталар менен жабдып, жердин үстүндө, мисалы, ирандыктар сыяктуу, жакшы тосуучу катары колдонуу керек болчу. Бирок бул кызматта ал акчасына татыктуу эмес болчу.
MPA AEGIS системасын төрөгөн. Кеминде канаттуу ракеталык бомбардировщиктер полкунун соккусуна кабылуу коркунучу болбосо, АКШнын Аскер -деңиз флоту абадан коргонуу жаатында мындай ийгиликтерге жетише алмак эмес. Бирок, ошол эле учурда, бул система АКШга көп акча коротту, акыр -аягы текке кеткен акча - СССР менен согуш болгон жок жана чыгымдар өттү.
Ошондой эле кыйыр түрдө "Спрюанс" классынын кыйратуучуларын "өлтүргөн" дал ушул МПА болгон. Бул кемелер узак убакыт бою кызмат кыла алмак, бирок деңиздеги абадан коргонуунун максималдуу эффективдүүлүгүнө жетүү үчүн америкалыктар аларды Арлэй Берк класстагы эсминецтер менен алмаштырууга аргасыз болушкан жана так Туполевдерге каршы абадан коргонуу керек болгон. Натыйжада, Arleigh Burke программасы ушунчалык чоңоюп кеткендиктен, АКШнын деңиз флотунда жаңы капиталдык кеме болобу же жокпу азырынча белгисиз.
Азырынча, америкалык аскердик-өнөр жай комплекси, Буркестин ордуна, балким, Американын кемелеринин бул классына "түбөлүккө" алмаштыруу үчүн интеллектуалдык жөндөмдүүлүгүн көрсөтпөйт жана Америкага мындай кеме керекпи же жокпу, аны эске албаганда. башкасы керек. Бул стагнация АКШга узак мөөнөттүү келечекте чоң чыгым алып келиши мүмкүн. Андрей Николаевич Туполев кылган иши менен сыймыктанса болмок.
Башка учурда америкалыктар MPAга каршы коротулган акчаны кантип колдонушмак эле деп божомолдоого болот. Балким, биз аны жактырбайбыз.
Сүрөттөмө менен бүтүрүү үчүн, айталы, мисалы, бир Ту-16 полку бир нече күндүн ичинде Фолкленд согушуна жөнөтүлгөн бардык британ флотунун күчтөрүн жок кыла алат. Жана мындай полктор көп болчу.
Ошентип, согуштук кемени (ал жерде болгон эмес) оор кол салуу учагы менен алмаштыруунун "ассиметриялык" чечими абдан эффективдүү болуп чыкты.
Бирок ал арзан беле? Дүйнөнүн эң мыкты учкучтары башкарган, учуу убактысы чоң жана дүйнөнүн эң мыкты канаттуу ракеталары менен куралданган дүйнөдөгү эң мыкты (өз классындагы) учактардын ондогон полктору арзан болмок эмес. Анан жок болчу. MPA баасы учактарды ташуучу флот менен салыштырууга болот, эгер сиз учактарды эле эмес, учкучтарды даярдоо, курал -жарак, күйүүчү май, инфраструктураны кошкондо, күчтүн бул түрүнүн толук наркын эсептесеңиз. Жана бул куралдын көптөгөн чектөөлөрү бар болчу.
Ошентип, учак ташуучу Түштүк Атлантикадагы согушка жөнөтүлүшү мүмкүн. Ту -16 - эгерде театралдык база берилсе жана ага учуу мүмкүнчүлүгү болсо. MPA үчүн максаттуу дайындоо маселеси чыныгы согушта оор жоготууларга алып келе албаган жолдор менен чечилди. Ал үчүн көптөгөн аэродромдор керек болчу, жана тактикалык авиациядан айырмаланып, бомбардировщиктер жалпы жолдордо чачырап кете алышпады жана жерден аздыр-көптүр үзгүлтүксүз иштөө Ту-16 үчүн да, Ту-22М3 үчүн да өтө шектүү көрүндү. бул техникалык жактан мүмкүн эмес болчу.
MRA соккулары чыныгы согушта дайыма эле мүмкүн боло бербеген толук сюрпризди камсыз кылуу үчүн керек болчу - же чоң жоготуулар менен коштолот. Аба чалгындоосун жүргүзүү жана чабуул коюучу учактардын бутага багытталышын камсыздоо жана күтүүсүздүктү камсыздоо зарылчылыгынын айкалышы жакшы бирге болгон жок.
Ошентип, бул абдан эффективдүү "асимметриялык" курал да абдан кымбат болгон жана согуштук колдонууда бир катар чектөөлөргө ээ болгон. Өтө олуттуу чектөөлөр.
Ооба, бул тырмакчасыз ийгиликтүү мисал, башка мындай мисалдар болгон эмес.
Мунун баарынан кандай жыйынтык чыгарууга болот? "Ассиметриялуу" чечимдер начар иштейт же кыска убакытка иштейт, жана табигый ийгиликсиздик, ошондой эле күтүлбөгөн ийгилик болгон учурда, алар абдан кымбат. Өзгөчө MRA сыяктуу ийгиликтүү адамдар.
Экономикасы алсыз жана душмандары бай өлкө үчүн "ассиметрия" басымдуу болушу мүмкүн. Бул ар дайым андан баш тартуу керек дегенди билдирбейт, бирок мындай инновацияга өтө этият мамиле кылуу керек.
Алар негизги душмандан чечкиндүү артыкчылыкты камсыз кылат деп күтпөңүз. MPA, акырында, АКШнын Аскер -Деңиз Флотун мындай камсыз кылган эмес, бирок бул деңиз флотуна америкалык күчтөрдүн олуттуу бөлүгүн согушта жеңүү мүмкүнчүлүгүн берген.
Жана жогоруда айтылгандардын бардыгын Аскер -Деңиз Флотунун базалык сокку уруучу учагынан баш тартуунун негизи катары түшүнбөшүңүз керек. Буга чейин айтылгандай, бизге мындай авиация абдан керек (макалаларды караңыз «Биз флот куруп жатабыз. Ыңгайсыз географиянын кесепеттери " жана "Аскердик-ракета ташуучу авиацияны кайра түзүү зарылдыгы жөнүндө"), бирок анын көрүнүшү өзүнчө сүйлөшүү үчүн тема.
Жыйынтык
Тынчтык мезгилинде деңизди өнүктүрүүнүн туура эмес идеялары жана туура эмес түшүнүктөрү акчаны сарамжалсыз сарптоого, согуш мезгилинде кемсинтүүчү жана негизсиз жоготууларга алып келет. Ошол эле учурда, бул идеялардын кээ бирлери флотто да, коомдо да өз жактоочуларына ээ. Кээ бирлери эч кандай далил талап кылбайт деп кабыл алынган. Ошол эле учурда, "жалпы билим дайыма эле чындыкка дал келбейт" жана флотто, бул көбүнчө андай эмес.
Россия уникалдуу кырдаалда, ал өтө кичинекей ресурстар жана жөнөкөй каржылоо шартында деңизде бекемделиши керек болот. Мындай шартта биз эч кандай ката кетире албайбыз, бир да рубль туура эмес жерге сарпталган эмес.
Жана, албетте, биз деңиз иштеринде алда канча күчтүү жана алда канча тажрыйбалуу душмандын чабуулуна "дуушар болууга" чамабыз жетпейт.
Туура эмес ойлорго жана туура эмес түшүнүктөргө негизделген чечимдерди ишке ашыруу аракети так "туура эмес жерде" акчаны ысырап кылууга жана сокку урууга алып келет.
Россиянын деңиз күчтөрүн кайра курууда, таптакыр баары ырайымсыз сын анализине дуушар болушу керек.
Бизде катачылыкка орун жок, бирөө да жок.
