Биздин жалгыз Советтер Союзунун Флотунун Адмиралы Кузнецов аттуу оор учак ташуучу крейсерибиздин Сириянын жээктерине жасаган кампаниясы, ошондой эле россиялык конвейердик учактардын биринчи согуштук тажрыйбасы, ошондой эле шарттарда биринчи жоготуулары. согушка жакын, көптөгөн макалаларды, комментарийлерди, божомолдорду жана божомолдорду пайда кылды … Албетте, эч ким Россиянын деңиз флоту үчүн мындай маанилүү окуя көз жаздымда калат деп күткөн эмес. Албетте, авиакомпаниялардын оппоненттери менен колдоочуларынын ортосунда ондогон жылдар бою созулган ыйык согуш жаңы күч менен башталышы мүмкүн эмес. Жана, албетте, эч ким Кузнецовдун Жер Ортолук деңизинин жылуу сууларындагы кемчиликтери аба күчтөрүнүн учактары менен салыштырмалуу ташуучу авиациянын жараксыздыгы жана анын төмөндүгү жөнүндө дагы бир билдирүүлөрдү пайда кыларынан шек санаган эмес.
Ушуну менен баштайлы. Чындыгында, бир талашсыз факт бар-анын компетенттүү колдонулушу менен ташуучу аба кемеси эч кандай натыйжалуулукта жердеги аба кемелеринен кем калышпайт. Бул чындыкты, эгер кимдир бирөө шектенсе, Олег Капцов учак ташуучу темалардагы көптөгөн макалаларында далилсиз далилдеген.
Урматтуу окурмандар, албетте, мындай билдирүүгө таң калышат - анткени, TOPWARдын авторлорунун арасында, балким, авиакомпаниялардын О. Капцовдон өткөн душманы жок болсо керек. Анын авторлугу менен жарыяланган жана учак ташуучуларга арналган макалалардын саны буга чейин ондогон, жана алардын ар биринде Олег Капцов аба кемесинин кемчилиги жөнүндө жыйынтык чыгарат … баары ушундай. Бирок, урматтуу автор чыгарган тыянактарга азыраак көңүл буруп, анын көз карашын колдоо үчүн келтирген фактыларга токтоло турган болсок, биз таң калабыз …
О. Капцовдун теориясынын фундаменталдуу далилдеринин бири-ташуучу конуучу учактардын жараксыздыгы жөнүндөгү атактуу "Чөл бороонунда" ташуучу учактарды колдонгону анын анализи. Мисалы, макалада «Учуучулар асмандын күчүнө ишенишет. Анан, албетте, конуучу арканга”, - деп урматтуу автор мындай деп жазат:
"Ирак? Ооба, баары бирдей, 80% дан ашыгы Аскердик аба күчтөрүнүн учактары тарабынан жасалган."
Көрүнүп тургандай, чынында, биз эмне жөнүндө сүйлөшө алабыз, эгерде 6 АКШ АУГдан учак ташуучу учактардын жалпы саны Аскердик аба күчтөрүнүн жалпы санынын 15-17% га жетпесе … ошондой эле О. Капцовдун «Чөлдөгү бороон … Кеме ташыган учактын соккусу ,-деп жазган ал:
«Ташуучу учактар Иракка 10 миң тоннага жакын бомба ташташты. Ошол эле убакта аба күчтөрүнүн учактары ирактыктардын башына 78 миң тонна өлүм төктү. Таасирдүү?"
Анан, албетте, автордун сөзүнө сөзсүз макул болуу гана калды:
"Фигуралар төгүндөлгүс далилдер болуп саналат - ташуучуга негизделген авиация, учактын аз санына жана канааттандырарлык эмес иштөө өзгөчөлүктөрүнө байланыштуу, жергиликтүү согуштарда жараксыз курал болуп саналат."
Бирок кеп мына ушунда … О. Капцовдун «Жеңиштер кантип жасалмаланды. Учактардын бардык түрлөрүн жана алардын ар биринин канча түрүн кылдат тизмектеген Desert Storm операциясы. Анан - автор сунуштаган фигураларды талдап көрөлү.
Ошентип, О. Капцовдун айтымында, АКШнын Аскердик аба күчтөрү төмөнкү согуштук учактар менен көрсөтүлгөн:
Аба үстөмдүгү оор согушкерлери - F -15C "Бүркүт", 120 даана.
Чабуулчу учак - А -10 "Тандреболт", 132 даана.
Тактикалык бомбардировщиктер - F -111 "Anteater" (E жана F модификациялары), 82 даана.
Башка тактикалык согуштук учак, 395 бирдик өлчөмүндө, анын ичинде:
F -16 "Falking Falken" - 244 даана.
F -117A "Nighthawk" - 42 даана.
F -15E "Strike Eagle" - 48 даана.
F -4G "Wild Weasels" - 61 даана.
Жалпысынан 729 тактикалык учак чыкты, бирок ага кошумча стратегиялык авиация дагы тартылды - 66 бирдик. стратегиялык B-52G Stratofortress. EF-111 Raven электрондук согуштук учактары, Күзөтчүлөрдүн учуучу радарлары, танкердик учактар жана башкалар сыяктуу көптөгөн колдоочу учактарга келсек, бүгүн биз аларды көшөгөнүн артында калтырабыз, айрыкча Олег Капцов учуулар боюнча статистиканы бербейт. алар боюнча …
Бирок Аба күчтөрү бириккен эмес … Аскердик аба күчтөрүнөн тышкары, АКШнын деңиз корпусунун 190 учагы жердеги аэродромдордон иштейт:
AV -8B "Harrier II" - 86 даана.
F / A -18 Hornet (A, C жана D mods) - 84 даана.
А -6E "Кирүүчү" - 20 даана.
Адилеттүүлүк үчүн, "Харриерлердин" айрымдары конуучу кемелерден "иштешкенин", бирок ошого карабастан, алар авиакомпаниянын авиакомпаниясына киргизилбегенин түшүндүрүп берели.
АКШнын учак ташуучуларынын негизинде:
F -14 "Tomcat" - 99 даана.
F / A -18 - 85 даана.
A -6E "Кирүүчү" - 95 даана.
А -7 "Корсар II" - 24 даана.
Жалпысынан алганда, америкалыктар кургактагы 985 учакты жана 303 ташуучу учактарды согушка ыргытышкан, башкача айтканда 1288 согуштук учактарды ташыган, ал эми ташуучу негиздеги учактардын үлүшү абдан байкалаарлык 23,5%ды түзөт.
Америкалыктар жогоруда айтылган 303 учак ташуучу учактын + E-2C Hawkeyes жана башка палубалык кемелердин кургактыкта жайгашышын камсыз кыла алабы? Бир жагынан, эч кандай көйгөй болбогондой. Баары билет, Америка Кошмо Штаттарынын дүйнө жүзү боюнча 800дөн ашык аскердик базасы бар жана ал жерде бир нече жүз учак жоголот … балким. Бирок иш жүзүндө баары бир аз татаалыраак, муну дагы бир жолу Олег Капцовдун аркасы менен билебиз. Кантсе да, "кичинекей Кувейтти таарынткан каардуу Саддамга каршы кресттүү жүрүшкө" карабастан, демократиялык (жана андай эмес) өлкөлөрдүн бүт линиясы, америкалык базалар да, алардын союздаштарынын базалары да (Сауд Арабиясы, Испания, Түркия), ж.б.
"Америкалыктардын сан жеткис базалары жок болгондо, учактар эл аралык аэропорттордо: Ал -Айн (БАЭ), Король Фахд (Сауд Арабиясы), Маскат (Оман), Шаржа жана Каир эл аралык аэропортторунда - керек болгон жерде жана керектүү жерде жайгаштырылды. инфраструктура."
Башкача айтканда, атүгүл учурдагы күчтөр эл аралык аэропорттордо жайгашышы керек болчу, ал эми ташуучуга таандык учактарды ал жакка да жайгаштыруу керек болсочу? Аэропорттор жетиштүүбү? Авиациясы бар 303 учак өз ишин колдоо үчүн 10-15 чоң аэродромду талап кылат (тиркелген учактары бар аба полкунун иштөөсүн колдоого жөндөмдүү) - жана чоң аэродромдор мурда эле талкаланган.
Бирок алар жетиштүү болсо дагы, дагы бир көйгөй бар. Чындыгында, АКШнын глобалдык техникалык артыкчылыгына негизделген MNFтин бүт күчү Саддам Хусейндин алгачкы Scuds менен жакшы күрөшө алган эмес. Ирактын заманбап оперативдүү тактикалык ракеталары (ОТР) болсочу? Ал эми Ирактын эң алсыз, бирок согушка даяр авиациясы болсочу? Бул учурда, америкалыктар жана алардын союздаштары жогоруда саналган коркунучтардан экинчисин коргоого жөндөмдүү, бардык аэродромдор үчүн аба капкагын камсыз кыла алмак беле? Анан мындай жабууга кандай кошумча күчтөр керек болот? Ошол эле учурда, учак алып жүрүүчүлөр ОТРларга урула албайт, анткени алар кыймылдуу бута, жана АКШнын AUG абадан коргонуусу аба чабуулунан абдан күчтүү коргонууга ээ. Демек, ташуучу жана жердеги аба кемелеринин салыштырмалуу эффективдүүлүгүн баалоодо, экинчисинин базалары жана инфраструктурасы душмандын куралынын таасирине алда канча алсызыраак экенин эстен чыгарбоо керек. Эгерде кадимки MANPADS жөнүндө кыялданбай турган географиянын четиндеги кээ бир "бармали" эсине келсе, бул, балким, критикалык эмес. Бирок олуттуу жана техникалык жактан өнүккөн душман менен согуш болгон учурда, мобилдүү жана жакшы корголгон аэродромдун, мисалы, учак ташуучу кеменин артыкчылыктарына баа берүү кыйын.
Бирок биз чегинип жатабыз - палубалык жана жердеги авиациянын мүмкүнчүлүктөрүн Олег Капцов бизге берген материалдардын негизинде салыштырууга кайтып келели.
Албетте, учактын согуштук натыйжалуулугун көрсөткөн өтө маанилүү көрсөткүч - бул белгилүү бир убакыт аралыгында жасаган согуштардын саны. Биз азыр бүткүл согуш үчүн бир учакта канча жолу учуп жүргөнүн эсептейбиз - бул көрсөткүчтүн бардык шарттуулугу үчүн ал учактын ар бир түрүнүн техникалык мүмкүнчүлүктөрүн жакшы көрсөтөт.
Жана бул материалдардан биз ташуучуга негизделген авиациянын кадимки кургактагы согуштук учактардан эч кандай кем калышпаганын ачык көрөбүз. Орточо алганда, бул согуш учурунда Аба күчтөрүнүн бир учагы 47, 9 ирет учкучтарды жасаган, ал эми учакты ташуучу учак 46, 3, б.а. Бул көрсөткүчкө ылайык, аба күчтөрүнүн учактарынын артыкчылыгы 3,5%ды түзгөн. Эгерде биз кургактыкта жайгашкан бардык учактардын сортторунун санын салыштырсак, б.а. Аба күчтөрү жана деңиз корпустары палубалар менен, анда "жердин" артыкчылыгы 2, 9%га чейин болот. Чындыгында, бул көрсөткүч статистикалык катанын ичинде, жана андан жер үстүндөгү авиациянын артыкчылыгын аныктоо мүмкүн эмес.
Эгерде сиз палубалык авиацияны Аскердик аба күчтөрү менен салыштырбаңыз, бирок учактын түрлөрүн карасаңыз, андан да күлкүлүү болот. Учакта учуунун саны боюнча, Thunderbolt, албетте, алдыңкы орунда (бир учакта дээрлик 65 сорт), бирок эң массалык F-16 үчүн бул көрсөткүч палубага караганда бир аз (2.5%) жогору F / А-18. Кызыгы, ар кандай модификациянын F-15 палубасы Hornetтен кыйла төмөн.
Жалпысынан алганда, калп бар, чоң калп бар, статистика бар деген макалды эстен чыгарбоо керек. Бир жагынан, ооба, учуунун жалпы санында ташуучу негиздеги учактар 15-17%гана "утушка" ээ болушту. Жана баары чын окшойт (анткени, мында стратотанкерлердин бардык түрлөрү гана эмес, башка MNF өлкөлөрүнүн авиациясы да эске алынат), жана корутунду өзүн өзү алып жүрүүчү катары көрсөтөт окшойт. негизделген авиация кургактыкка негизделген учак базасында таптакыр жөндөмсүз … бирок бул суроого бир аз башка жактан карап көрөлү.
Эгерде биз тактикалык авиациянын согушкерлерин жана чабуул коюучу учактарын санасак (Аба күчтөрүнүн учактарынын жалпы санынан 66 B-52 "стратегин" кошпогондо), анда АКШнын куралдуу күчтөрүндө көрсөтүлгөн типтеги 1222 тактикалык учак болгонун, анын ичинен 303 же 24,8% учкучтар болгон. Жана бул 24.8% АКШнын тактикалык учактарынын жалпы санынын 23% ын түздү (46,866 жердеги авиация менен 14,014 - ташуучуга негизделген). Эми сорттордун жалпы санын түрлөрү боюнча талдап көрөлү.
Жана биз америкалык тактикалык авиациянын жалпы санынын төрттөн бир бөлүгүнө гана ээ болгон АКШнын ташуучу авиациясына таң калганыбызда, 41,3% оор согушкерлердин бардык түрүн жана 30,9% бардык чабуулдарды камсыз кылган. учак - бизде бир нече экинчиси бар, биз Desert Storm операциясында АКШнын Аскер -деңиз флотунун учактары ролун баалай алабыз, туурабы?
Бомба жүгүнө келсек … Кургактык тактикалык учак канча бомба таштаганын жана канчасы ташуучуга негизделген учак менен салыштырылганын салыштырып карасак, булардын жана башкалардын пайдалуулугу / жараксыздыгы жөнүндө жыйынтык чыгаруунун мааниси жок. априори. Биринчиден, анткени бул параметр боюнча АКШнын стратегиялык авиациясы абсолюттук лидер. Алтымыш алты "Stratofortress" АКШнын согуштук учактарынын жалпы санынын 5, 12% ын гана түздү (жогоруда таблицада көрсөтүлгөн), бирок ошол эле учурда, Олег Капцовдун айтымында, килем жардыруу.
Ошентип, америкалык бомбалардын 38% (алардын жалпы массасына салыштырмалуу) ташталган.
Чындыгында, 38% деген көрсөткүч бир аз шектүү, бул, балким, жөнөкөй ката, бирок, тескерисинче, болжол менен 29% ды түзөт. Мисалы, «Б-52. 2001-жылы "Авиация жана Космонавтика" басылмасында жарыяланган "Согушту колдонуу" 25.700 тонна эркин кулаган бомбаны көрсөтөт. Ошол эле учурда, В-52 тарабынан колдонулган ок-дарылардын жалпы массасы, албетте, жогору, анткени экинчиси башкарылуучу ок-дарыларды колдонгон (ошол эле AGM-86C канаттуу ракеталары).
Бирок, биз 88,500 тонна өлчөмүндө ирактыктардын башына түшкөн аба бомбаларынын жалпы массасынын ичинен "болгону" 25.700 тоннасын стратегиялык бомбардировщиктер таштаган деп ойлосок да, 5, 12 болуп чыгат. Учактын% ы бардык ок -дарыларынын 29% ын төккөн. Башкача айтканда, мындай анализдин жыйынтыгына ылайык, тактикалык авиацияны жок кылуу керек, ал эскирген, согушууга жөндөмсүз, жана бардык ийнелердин, согушкан шумкарлардын жана башка жырткычтардын ордуна В-2 рухун куруу керек., бул, албетте, баарын айрып салат … Тамашалуубу? Бул жерде мен болжол менен ушундаймын.
"Бомба" ыкмасынын экинчи көйгөйү - бул жөн эле палубада жана жердеги учактар үчүн коюлган милдеттерди эске албайт. Кээ бирөөлөр муну шылтоо деп ойлошу мүмкүн, бирок калыс бололу. Жөнөкөй мисал: АКШнын стратегиялык бомбардировщиктери, адатта, учактарды алып жүрүүчү учактарды камтыйт-алар деңиз аркылуу Ирактын чек арасына жетүүнү артык көрүшкөн, бул белгилүү бир деңгээлде "супер чептер" негизделген аэродромдордун жайгашуусу менен негизделген. Кээ бир маалыматтарга караганда, 20 В-52 учагы Испаниянын Морон базасынан, сегизи Англиянын Фэйфорд аэродромунан жана 20сы Диего Гарсия атоллунан иштеген. Ооба, эгерде биз 10 миң тонна бомбаны ташуучуга таандык учак менен 78, 5 миң тоннаны башка учактар таштаган бомбалар менен салыштырсак, анда ал анча чоң эмес окшойт. жалпы санынын 11, 2% ын (88 500 т.) колдонгон. Ал эми АКШнын деңиз флотунун стратегиялык жана ташуучу авиациясынын биргелешкен операцияларынын жүрүшүндө ирактыктарга ташталган 35,700 тонна бомбаларды ошол эле 88,500 тоннага салыштырсак эмне болот? Андан кийин, АКШнын Аскер -Деңиз Флотунун 369 учагы жана "стратегдери" (жалпы санынын 28, 6%) душмандарга бардык ок -дарыларынын 40% ашыгын ташташкан, туурабы?
Статистика, мындай статистика … бир нече факторлорго көзүбүздү жумуп коюу, аларды анча маанилүү эмес деп таануу жетиштүү, жана - сураныч, сиздин көз карашыңыздын негиздемеси даяр. Баса, бул макаланын автору келтирген акыркы тезис (палуба жана стратегиялык учактар таштаган бомбалардын жалпы көлөмүнүн 40% жакыны) да туура эмес. Бул сандардын манипуляциясы кандайдыр бир көз карашты кантип актай аларынын мисалы.
Бул бомбалардын массасы эч кандай түрдө учактын эффективдүүлүгүнүн көрсөткүчү катары кызмат кыла албастыгын кайталоо үчүн гана калды. АКШнын Аскер-деңиз флотунун учактары 14,014 учуу жасады, анын ичинен 4004 учуу оор истребителдер менен абадан коргонуу миссиясын аткаруу үчүн жүргүзүлдү. Ошентип, бардык түрлөрдүн үчтөн бир бөлүгү (28.6%) абадан коргонууну камсыз кылышы керек болчу. Ошол эле учурда, кургактагы учактар үчүн окшош коэффициент 12,1%ды гана түзөт. Ар кандай максаттар, ар кандай милдеттер, андыктан эмне үчүн биз күрөштүн эффективдүүлүгүн "бомбалардын ичинде" өлчөшүбүз керек?
Анан, акырында, үчүнчүдөн. Бул учурда эффективдүүлүктү баалоодо "бомба" ыкмасы колдонулбай тургандыгына карабастан, аны колдонуп, биз … ташуучу негиздеги учак жана бул параметр боюнча кургактыктан эч кандай кем калышпаганын көрөбүз!
Ошентип, жалпысынан 88 500 тонна бомба Иракка ташталган. Анын ичинен 10 миң тоннасы ташуучуга таандык учактар жана 25 700 тоннасы стратегиялык авиация. Буга ылайык, тактикалык авиация 52800 тонна бомбаны түзөт.
Ошол эле учурда, F-15Cден тышкары (дээрлик жалаң абадан аңчылык менен алектенген), кургактык авиация 39561 учуу жасаган. Бирок бул жерде, Иракка бомбалар АКШнын куралдуу күчтөрүнүн учактары менен гана эмес … Олег Капцов мындай деп жазат:
«АКШ аба күчтөрүнөн тышкары, операцияга тогуз өлкөнүн согуштук учактары катышты. Шериктештердин салымы анча чоң эмес болуп чыкты - бардыгы үчүн 17300 согуш, анын ичинде танкер жана чалгындоо.
Канча согуштук сокку жасалганын жана канчасы АКШнын союздаштарынын колдоо учактары менен камсыздалганын айтуу кыйын, автордун бул көрсөткүч боюнча так маалыматы жок. Бирок кээ бир божомолдорду дагы деле айтууга болот. Олег Капцов жалпысынан MNF авиациясы 98 миң жолу учкандыгын көрсөтөт. 18,117 учак ташуучуга таандык учактар, дагы 17,300ү союздаштардын учактары тарабынан жасалган. Жалпысынан, АКШнын Аскердик аба күчтөрүнө жана ILCге 62,583 учуу калды, анын ичинен согуштук учактар (биздин таблицага ылайык) 46,866 жолу учушту. Буга ылайык, согуштук техниканын иштешин колдогон башка бардык рейстер 15717 учууну түзгөн. Ошол. чыныгы сорттор 46 866/62 583 * 100% = 74, алардын жалпы санынын 9% түздү.
Ошол эле катнашты союздук аскерлерге карата колдонуп, биз 17,300 сорттогу таза согуштун 12,975ке жакынын алдык. Балким, алардын айрымдары америкалыктар үчүн кургактык авиациянын бул катышы сокку уруу үчүн эмес, абадан коргонууну камсыз кылуу үчүн жасалган. 12%, бирок биз MNF учактары ирактыктарга кол салуу үчүн 10 миң жолу учак чыгарган деп болжолдойбуз (бул апыртма, бирок макул). Бул учурда, Салыктар жана коммуникация министрлигинин кургактык авиациясы боюнча (абадан коргонуу миссиясын аткарган оор согушкерлерди кошпогондо) жалпы саны 39,561 + 10,000 = 49,571 согуш болот, бул үчүн 52,800 тонна бомба сарпталган. Же бир учуу үчүн болжол менен 1065 кг ок.
Ал эми ташуучу негизделген учак жөнүндө эмне айтууга болот? Бул жерде баары жөнөкөй - "Хорнеттер", "Кирүүчүлөр" жана "Корсарлар" бардыгы болуп 10 миң 10 сорт жасашып, 10 миң тонна бомба же бир сортко 999 кг. Башкача айтканда, жеткирилген ок-дарынын массасы боюнча алып жүрүүчү учак жердеги учактан (минус стратегиялык бомбардировщиктерден) төмөн болгон … 6%га чейин!
Жогоруда айтылгандардан алынган жыйынтык өтө жөнөкөй. Бул коркунучтуу окуялардын бардыгы, ташуучу авиациянын жердеги учактарды кармоо мүмкүнчүлүгүнө ээ болбогондугу, же саны боюнча, же ок-дарылар массасы боюнча, эч кандай негизи жок жана таптакыр туура эмес. Бул, төгүндөлгүс фактыларга таянып, бизге Олег Капцов тарабынан далилденген, биз үчүн, ыраазы болгон окурмандар, ага ыраазычылык билдиргибиз келет.
Бул жерде, бирок, дагы бир нюанс бар. Кимдир бирөө, балким, узак убакытка, башкача айтканда, "орто эсеп менен ооруканада", учак ташуучулар жер үстүндөгү учактардын эффективдүүлүгүн көрсөтө алаарын айтышат, бирок алар кескин секирик үчүн жетишсиз болот. Бул эсеп боюнча 1997 -жылы Нимиц аба канатынын машыгуулары жөнүндө кызыктуу материал бар. (англис тилиндеги булакка шилтемени бул жерден табууга болот) 4 күндүн ичинде гигант авиакомпаниясы күнүнө орто эсеп менен 244 учууну, анын ичинде сокку уруучу учактарды - орточо эсеп менен 193 учууну камсыз кылды.
Орточо алганда, бир F / A-18 күнүнө 4,5 жолу учат жана бир мындай учак 4 күндүн ичинде палубадан 30 (ОТУЗ) жолу чыгып кетүүгө үлгүргөн!
Ошентип, келечектеги чыр-чатактарда ташуучуга негизделген учактардын ролун туура баалоо үчүн төмөнкүлөрдү түшүнүү жана кабыл алуу керек. Биринчиден, ташуучуга негизделген учак эч кандай деңгээлде бирдей класстагы жердеги учактан кем калбайт. Тагыраак айтканда, албетте, ал төмөн болушу мүмкүн, мисалы, палубанын кайыгынын эскирген моделдери эң жаңылары менен салыштырылса - "кургактык кеме". Бирок, технологиянын сөзсүз эскиришинен же конструкторлордун кыйшыгынан тышкары, ташуучуга негизделген тактикалык учактын кургактыктан натыйжалуулугун жоготууга милдеттүү болушунун эч кандай негизги себептери жок. Экинчиден, учак ташуучу, мобилдүү жана абдан жакшы корголгон аэродром болуп, стационардык жердеги аба базаларына караганда бир топ татаал бута болуп саналат, айрыкча Аба күчтөрүнүн жайылтуу пландары, эреже катары, кадимки, жарандык аэродром тармагын колдонууну камсыз кылат.
Жогоруда айтылгандардын негизинде, бул куралдын каршылаштары айткандай, авиакомпания "папуандарга" каршы күрөшүү каражаты эмес деп айтууга болот. Папуалыктарга кимди өлүмгө алып келери кызыктырбайт - Аскердик -аба күчтөрү же флот, аларды өлтүргөн эскадрилья палубадан же конкреттүү жолдон көтөрүлөбү … Бирок техникалык жактан бирдей болгон душманга каршы согушта, Кургактык авиация үчүн жеткиликтүү эмес жерлерден сокку урууга жөндөмдүү, ал тургай, ошол эле учурда өтө аялуу болгон мобилдүү аэродромдор бар, алар төөнүн арткы бөлүгүн сындырган саман болуп калышы мүмкүн.
Ошол эле учурда, эч ким эч качан авиакомпания аба күчтөрүн алмаштырышы керек деп талашкан эмес - бул абсурд. Палубалык авиация бүгүнкү күндө тең салмактуу куралдуу күчтөрдүн элементтеринин бири болуп саналат - ал аба күчтөрүн, кургактагы аскерлерди, флотту ж. Палубалык авиация эч качан Аскердик аба күчтөрүнүн учактары менен салыштырылбайт жана ага муктаж эмес, бул милдеттер үчүн жаратылган эмес. Авиакомпания флоттун жер үстүндөгү жана суу астындагы кемелерин чалгындоону, бутага алууну жана согуштук туруктуулукту камсыз кылып, океан мейкиндигинде үстөмдүк кылуу үчүн иштелип чыккан. Күчтүү куралдуу армиясы бар душманга каршы согушта, ал аба күчтөрүн кемчиликсиз колдоп, душмандын реакциясын мажбур кылган коркунучту жаратып, учактарды, абадан коргонуу системаларын жана кургактык күчтөрүн башка жакка буруп (жана күтүлбөгөн жерден - конуу?) Өздөрүнүн жээктерин жабуу үчүн. Тынчтык мезгилинде учак ташуучу саясаттын жана бийликтин проектисинин куралы болуп саналат.
Кимдир бирөө бир AUG чоң мамлекетке чоң коркунуч туудурбайт деп талашат, анткени ал өзүнүн Аскердик күчтөрүн жана өз мекенин коргоп жаткан куралдуу күчтөрдү талкалай албайт? Шексиз. Мен белгилей кетким келет, бирок С. С командирлигиндеги орус эскадрильясынын 11 фрегаты жана корветтери. Лесовский Британ аралдарына кичине зыян келтире алган жок. Ошого карабастан, алар Британияны согушка кирүүдөн баш тартууга мажбур кылган жана эл аралык мамилелерде АКШнын федералдык өкмөтүнүн позициясын бекемдеген фактор болуп калды. Жана Россия өзүнүн пайдасын алды-Россия менен Пруссияга каршы "Англия-Франция-Австрия" коалициясы Англиянын позициясынын өзгөрүшүнөн улам ишке ашкан жок, андыктан Австрия Польшадагы козголоңдо Россияга да жардам берди … Өткөн күндөрдөгү иштер, дейсизби? Бирок ошол жылдардагы дипломатияны бүгүнкүдөн айырмалап турган нерсе болсо, анда бүгүнкү күндө дипломатиялык оюндар алда канча татаал жана татаал болуп калды. Саясий кампада AUG түрүндө мындай фунттун болушу бул ташуучу сокку тобуна ээ болгон ар бир өлкөнүн дипломаттарынын жанын жылытат …
Кимдир бирөө дагы эле макул эмес? Кузнецов Сирияга жөнөтүлгөндөн кийин, дүйнө кантип жанданганын караңыз. Батыш демократиялары флоттордун көзөмөлүнөн тышкаркы кыймылына дайыма тынчсызданышат: дүйнөлүк тышкы сооданын болжол менен 80% деңиз аркылуу жүргүзүлөт. Жана тышкы сооданын негизги жүгүртүүсү деңиз аркылуу болгондуктан, деңизди башкарган адам дүйнөнү башкарат.
Эмне үчүн биз дүйнөнү башкарышыбыз керек? Балким кереги жоктур. Бирок башкаларга мындай кылууга жол бербөө Россия үчүн абдан маанилүү милдет. Бир эле жөнөкөй себептен: кандайдыр бир жол менен тарыхый жактан өнүккөн, бир өлкө деңиздерди башкара баштаганда, дароо Евразия континентиндеги эң күчтүү державага кичирээк жана алсыз мамлекеттердин союздары менен каршы чыга баштайт. Англияны эстейли. Франция Европада эң күчтүү болгондо - алар анти -Наполеон коалициясын уюштурушкан, Кайзер "тоонун падышасы" болуп калышкан - Антантанын кош келиңиз …
Ал эми бүгүн (жана эртең … жана эртеңки күнү …) Евразиядагы эң күчтүү өлкө ким? Россия Федерациясы. Биздин (жана биздин гана эмес) өзүбүздүн илимибизди жана билимибизди өлтүрүүгө болгон аракетибизге карабастан, биз дагы эле технологиялык жактан өнүккөнбүз жана дагы деле дүйнөлүк гегемонду (башкача айтканда, Америка Кошмо Штаттарын) порошокко майдалоого жөндөмдүү дүйнөдөгү жалгыз өлкөбүз. болжол менен 40 мүнөт. Биз күчтүү кургактык державасы бойдон кала берсек, бирок күчтүү флотубуз жок болсо, куурчак өкмөттөр - НАТОнун бийлиги жана күчү менен жабылган кызгылт сары революциялардын мээси - биздин чек араларыбызда катуу кыйкырат. Бизге мындай келечек керекпи?
Бирок бул жерде Россия Федерациясы АКШнын деңиздеги бийлигине каршы чыгууга жөндөмдүү флотту түзө албайт деп айтууга болот. Бул, албетте, чындык. Ошентип, көптөгөн оппоненттердин пикири боюнча, биз аракет кылуунун кажети жок - максатка жетүү мүмкүн эмес болгондуктан, азырынча аэрокосмостук күчтөргө инвестиция салалы, жана биз кайыктар менен деңизде, семирүү үчүн эмес … Бирок кийин, акча жетиштүү болгондо, океан флотун авиакомпаниялар жана башка нерселер менен баштоого болот. Бул чын окшойт, бирок …
Келгиле, "Советтер Союзунун Флотунун адмиралы Кузнецов" өнөктүгүн карап көрөлү. Кеме Сириянын жээктерине акылга сыярлык убакыттын ичинде келди … бул Орусиянын деңиз флотунун бардык тилектештерин жана бул макаланын авторун бактылуу кылды. Бирок кубанычтын себеби жалаң биздики, орус, америкалык аны түшүнбөйт. Анткени алардын учак алып жүрүүчүлөрү үчүн океандык саякат көнүмүш нерсе, эгерде Нимиц бир жакка кеткен болсо, анын келиши күтүлбөйт, бирок жөн эле эч ким кеме ал үчүн белгиленген мөөнөттөрдү бузат деп ойлобойт. Америкалыктар үчүн бул көптөн бери эле технология. Бирок биз үчүн - жок, баарыбыз "Кузнецовдун" көйгөйлүү шассиси жөнүндө билебиз жана манжаларыбызды артка кайчылаштырабыз (эгер ал көтөрүп кетсе, ал жерге жетсе, аркан сүйрөө керек болбосо!). Интернет жана дагы кыжырды келтире турган нерсе, TOPWAR биздин оор учак ташуучу крейсерибиз Американын супер ташуучусун кантип бөлүп-жарууга жөндөмдүү экенин сүрөттөгөн көптөгөн макалаларга шилтемелерди камтыйт. Кантсе да, биздики күрөшчү! Бир чырпыкта, жети сокку! Кандайдыр аянычтуу аэродром эмес, кемеге жана зениттик ракеталар менен толтурулган чыныгы крейсер!
Бирок бул ишке келди. Флот 24 МиГ-29КР менен КУБРды тапшырды окшойт, жана Су-33түн, балким, дагы деле ондогону бар. Ал эми Кузнецов канча учакты өзү менен кошо алып келген? Анан алар кандай интенсивдүүлүк менен күрөшүп жатышат? Бизде чындап баштоого убакыт болгон жок-МиГ-29 чөгүп кетти, андан кийин Су-33 палубадан деңизге кулады … Жалпысынан алганда, эгер кимдир бирөө муну көрбөсө, айтуу оңой: аракеттери Сириянын жээгиндеги "Кузнецов" Ирактын жээгиндеги америкалык авиакомпаниялардын аракеттерине пародия болуп саналат. Эмне үчүн? МиГ-29 бардык керектүү сыноолордон өтпөгөндүктөнбү? Учкучтарга тийиштүү түрдө машыгууга уруксат берилбегендиктен, Йейсктеги симулятор даяр эмес болгондуктан, КЫРГАДА ИШТЕ оңдоло элек? Кеменин командири өзүнө ишенип тапшырылган экипажды туура үйрөтпөгөндүктөнбү?
Жана бул, албетте, бирок проблеманын алда канча терең, системалуу тамыры бар. Карыган, бирок күчтүү Эвенкти же Чукчини элестетиңиз, ал кичинесинен эле цивилизациядан качпаса да, жаратылыш менен биримдикте жашаган. Бирок, ошентсе да, көпчүлүк учурда ал ишенимдүү мылтыгы менен токойду аралап жүрдү: ал ондогон жылдарын чөлдө өткөрдү. Жаныбарлардын бардык адаттарын, тайганын бардык өзгөчөлүктөрүн, атасынан башталып, аңчылык илимин үйрөткөн, анан көп жылдар бою бул жапайы дүйнөнү үйрөнүп, эч кимге окшобогон түшүнгөн адам.
Ал эми азыр он сегиз жашар окуучуну элестетели, атуу полигонунда жакшы атууну үйрөнүп, ал тургай "Ворошилов аткыч" төш белгисин алган. Бүтүндөй бир семестр бою "экстремалдык аман калуу" предметин үйрөткөн жигит теманы эң сонун тапшырды. Мектепте ориентирлөө бөлүмүндө окуган, кызыккан жана энциклопедиядагы сүлөөсүндү да, багууну да көргөн, ал тургай бул жаныбарлардын адаттарынын сүрөттөмөсүн окуп, жаттап алган жигит.
Бул экөөнү жапайы тайгага өзүнчө жөнөтөлү. Он сегиз жашар баладан тажрыйбалуу мергенчи жок дегенде бештен бир бөлүгүн алат деп күтсөк болобу? Жаш жигитке жаман нерсе болуп кетсе таң калабызбы?
Ооба, Нимиц менен Кузнецовдун тиреши бир эле операдан. Биздин авиакомпаниянын көйгөйү кимдир бирөө бир нерсени үйрөнбөгөндүгүндө, же ката кетиргенинде, же туура эмес же туура эмес кылганында эмес. Мунун баары жөн гана кесепеттери жана көйгөйү-биз жөн гана америкалыктар сыяктуу ташуучу учактарды кантип иштетүүнү билбейбиз. Алардын авианосецтерди системалуу түрдө колдонуу тажрыйбасы ондогон жылдар менен да өлчөнбөйт - жакында 100 жашка чыгат, бирок бизчи? Авиакомпаниялардын жардамы менен канча согуш өттү, биз да?
Бирок, эгер биз чындап эле качандыр бир убакта реалдуу жана эффективдүү океан сүзүүчү флотко ээ болууну кааласак, анда биз аны кууп жетүүбүз керек жана эң кызыгы, биз муну аткарууга жөндөмдүүбүз. Ооба, сиз жөн эле азыртан башташыңыз керек, эртеңкиге калтырбаңыз, мындай учурларда эч качан келбеген жагымсыз касиетке ээ. Анткени деңиз ташуучу авиациянын эң интенсивдүү колдонулушу гана - машыгууда болобу же согушта болобу - бизге "тажрыйба, оор каталардын уулу" бере алат. Жеткире турган тажрыйба … жок, асмандагы биздин жоокерлерибизди эмес-азыр Кузнецовдон учуп бара жаткандар эч кандай америкалык палубанын учкучуна каршы эч кандай көйгөйсүз каршы чыгат. Авиакомпанияны бир компонентке айландыра ала турган тажрыйба, анда анын бардык компоненттери биригип, кемчиликсиз деңиз куралынын гармониясын түзөт.
Бүгүн бизде бир нече учак алып жүрүүчү болсун, азырынча Американын деңиз үстөмдүгүнө каршы чыга албайбыз. Бирок аба кемелерин Аскер -деңиз флотунда кармоо менен, биз муну кылуу үчүн биздин урпактарга билим жана тажрыйба беребиз.
Конул бурганын учун рахмат!
