Жыйырма триллион рубль. Жумшак айтканда, сумма кыйла чоң. Коргонуу өнөр жайын өнүктүрүү пландары жарыялангандан кийин дароо эле аскерлерге жана өнөр жай кызматкерлерине мынчалык көп акча берүү мүмкүн эмес экенин ырастаган үндөр чыга баштады. Алар СССР буга чейин коргонуу муктаждыктары үчүн эбегейсиз сумма бөлгөнүн, бирок баары бир урап калганын айтышат. Анан эски тыянак чыгарылып, Биримдикти өлтүргөн аскердик чыгымдар болгон деп айтылат. Кээде алар азыркы Россия коргонуу өнөр жайын СССРдей каржыласа, анда ал дагы ошондой тагдырга туш болорун айтышат. Ачыгын айтканда оптимизм жок. Бирок эмне экенин түшүнүүгө аракет кылалы.
Биринчи жолу кайра куруунун учурунда коргонуунун жогорку чыгымдарынын коркунучу тууралуу билдирүүлөр айтылды. Андан кийин, адегенде, сүйлөшүүлөрдө, улуттук дүң продукциянын 19% деген көрсөткүч пайда болгон, андан кийин М. Горбачевдун сөздөрүндө 20% га чейин өскөн, натыйжада, начальниктин биринчи орун басарынын "аракеттеринен" улам Генералдык штаб В. Лобов, 30% пайда болду, алар колдонууга киришти. Бир аздан кийин А. Собчак отко май тамызып, коргонуу өнөр жайы бүтүндөй улуттук экономиканын үчтөн эки бөлүгүн түзгөндүгүн жарыялаган. Бул убакта "бюджеттин үчтөн бир бөлүгү" тууралуу сөз калктын жана саясий элитанын бир бөлүгү үчүн аксиома болуп калган. Туура, ошондо мамлекеттин ошол кездеги жогорку кызмат адамдарынын айрымдары бул сандардын баары эки ача жана карама -каршы экенин моюнга алышкан. Ошентип, мисалы, Э. Гайдар "Империянын кулашы" аттуу китебинде бюджеттин ар кандай статьяларын консолидациялоо көйгөйлөрүнөн улам жогорку пайыздык чендер пайда болгонун айткан. Гайдарга таандык болбогон дагы бир версияда мындай деп жазылган: 30% - бул өлкө жетекчилигинин майда -чүйдөсүнө чейин билгиси келбегени.
Статистикага бир сөз
Чынында эмне болду? Мисалы, 1985 -жылды алалы. Фигуралар В. Шлыковдун “Советтер Союзун эмне бузду? Башкы штаб жана экономика . СССРдин ИДПсы быйыл 776 миллиард рублди, ал эми расмий коргонуу бюджети 19,1 миллиардды түздү.. Ошентип, 85 -жылга аскердик чыгымдар ички улуттук продукциянын 2,5% дан азыраак. Келгиле, бул көрсөткүчтү эстеп, ЦРУнун СССРдин аскердик чыгымдары тууралуу жазганын көрөлү. Алардын 85-жылдагы отчетунда 6-8%деген баа бар. Чоң көрсөткүчтү эки жол менен түшүндүрүүгө болот: биринчиден, америкалык чалгынчылар тиешелүү деңгээлдеги советтик документтерге кире алышпаган жана болжол менен СССРдин чыгымдарын болжошкон, экинчиден, эгерде сатып алуу жөндөмдүүлүгүнүн паритетин эске алсак. Коргоо бюджетинин үлүшү региондо 5-6%ды түзөт. Ошол эле учурда дагы бир нерсени унутпоо керек. 1970-жылдардын ортосунан тартып ЦРУ өз баасын текшерүүгө жана кайра текшерүүгө мажбур болгон-ошондо Ланглинин жигиттери советтик качкындын көрсөтмөсүн колдонуп, советтик коргонуу бюджетинин көлөмү боюнча өз баасын дээрлик эки эсе көбөйткөнү белгилүү болгон. Бул сенаторлордун тобу кеңсени таратууну талап кылды, анткени душмандын экономикасынын жогорулатылган баасынан улам, өзүнүн аскерин каржылоону көбөйтүү керек болчу.
Ошентип, эки көз карандысыз булакта болжол менен бирдей сандар бар жана алардын ортосундагы пикир келишпестиктер абдан түшүнүктүү. Чыгымдардын көлөмү иреттелген окшойт. Эми кайра куруу учурунда пайда болгон жана кайра жүгүртүүгө кирген дагы бир тезисти карап көрөлү: аскердик продукцияны өндүрүүнүн айынан өнөр жайдын жарандык сектору жабыркады. Бул жерде биз коргонуу комплекси дайыма прогресстин лидери экенин жана аны менен башка бардык тармактарды "тартып" турган бир жөнөкөй чындыкты эстен чыгарбашыбыз керек. 2010 -жылы президент Д. Медведев биздин коргонуу өнөр жайы бир гана аскердик эмес, негизги “инновациялардын генератору” болушу керектигин айтты. Белгилей кетүү керек, өлкө жетекчилигинде мындай ойлор буга чейин эле болгон - бул 1980 -жылдардагы белгилүү конверсия болгон. Жалпысынан жаман эмес болгон идея, анда пландалган натыйжага алып келген эмес. Ийгиликсиздиктин эң популярдуу түшүндүрмөсү бул "реформанын" ойлонулбагандыгына байланыштуу. Көрсө, коргонуу өнөр жайы таза жарандык өнөр жай же тиричилик техникасы үчүн жабдууларды чет өлкөлүк фирмалардан жаман кыла албайт экен, бирок ишканалардын улуттук экономиканын башка тармагы үчүн камалышынан улам, тынч продукциянын баасы жагымсыз болуп чыкты. Мындан тышкары, көптөгөн аналитиктердин айтымында, советтик экономиканын жарандык секторунун эффективдүүлүгү төмөн болгон: каталар менен пландаштыруу, кызыктай логистика ж. Ошентип, салыштырмалуу аз коргонуу чыгымдарын эске алганда, "тынч" экономиканы оптималдаштыруу керек болчу. Өлкө жетекчилиги эмне кылды? Коргонуу өнөр жайынын эсебинен жарандык секторго тешиктерди сала баштады. Бул 90-жылдардын орто ченинде, Коргоо министрлиги талап кылынган сумманын жарымынан азын алганда ачык көрүндү, бул армиянын өзүнө эле эмес, өндүрүлгөн продукция үчүн азыраак акча алган ишканаларга да таасирин тийгизди. Ишканалардын жеткирүүчүлөргө карызы өсүп, эмгек акы төлөнбөй калган ж.б. СССР системасы жакпаганы менен белгилүү болгон В. Шлыков 80-90 -жылдарды салыштырып, СССР кулагандан кийин гана "май же замбирек" тандоосу бар деген жыйынтыкка келет жана анын алдында экөө тең болгон.
Бир аз тарых
"СССРди талкалаган" коргоо өнөр жайы 1980-жылдарга чейин жакшы өнүккөн жана координацияланган структурага ээ болгон. Жалпы башкарууну төрт уюм ишке ашырган:
- КПСС Борбордук Комитетинин коргоо өнөр жайы бөлүмү. Бардык тармакты координациялады. Мен айтышым керек, Департамент муну эффективдүү аткарды жана ыкмалар дагы эле легендарлуу. Тактап айтканда, 23 жыл бою бул уюмду жетектеген И. Сербинин фразасы көпчүлүккө белгилүү: “Албайсыңбы? Партиялык билеттер столдо! Балким, Иван Грозный деген лакаптын лидеринин сөздөрү ырайымсыз угулгандыр, бирок уюм өз милдеттерин аткарды.
- Госплан. Анын милдеттерине коргонуу чыгымдарын мамлекеттик чыгашалар менен координациялоо жана алардын ортосундагы тең салмактуулукту сактоо кирген.
- Коргоо министрлиги. Коргонуу өнөр жайын өнүктүрүүнүн жалпы багыттарын аныктады.
- Министрлер Советинин алдындагы аскердик-өнөр жай маселелери боюнча комиссия. Эгерде мен мындай деп айта алсам, анда тармактын "аткаруу бийлиги". Комиссиянын курамына бардык коргоо министрликтеринин өкүлдөрү, ар кандай изилдөө институттарынын, конструктордук бюролордун, кабыл алуу бөлүмдөрүнүн кызматкерлери ж.б.
Госплан «коргонуу төрттүгүнөн» биринчи болуп чыкты. Жогоруда, алар базар баарын жасайт деп чечишкен, бирок пландуу экономика өзүн актаган жок. Андан кийин тогуз өзүнчө коргонуу министрлиги бир министрликке биригишти. Андан кийин алар бир нече жолу өзгөрөт. 90 -жылдардын биринчи жарымындагы өзгөрүүлөрдөн кийин коргонуу маселелери чогуу эмес, баш аламан түрдө чечиле баштады. Коргоо министрлигинин тиешелүү бөлүмдөрү сатып алуулар же буйрутмалар боюнча документтерди Финансы министрлигинин коргоо бөлүмүнө жөнөтүштү. Андан ары, Өкмөттүн өкүлдөрү менен болгон финансисттер армиянын талаптарын бюджет менен байланыштырышкан, андан кийин бардыгы премьер -министр жана президент тарабынан жактырылган. Мурункуга караганда бир аз татаалыраак схема, бирок көйгөйлөр анын түзүлүшүнө байланыштуу болгон эмес. Өлкөдө каргашалуу кесепеттерге алып келген акча каражаты жок болчу.
2003 -жылы Коргоо министрлигинин сатып алуулар боюнча жооптуу бөлүмдөрүнөн тышкары Коргоо буйруктары боюнча мамлекеттик комитет түзүлгөн. Бир жылдан кийин ал Федералдык кызматка айландырылган, бирок ал дагы эле буйрутмалар боюнча иш жүзүндө аткарылган эмес. Бирок уюм буйрутмаларды жана бааларды көзөмөлдөдү, бул аскер прокуратурасына көбүрөөк жумуш кошту. 2006 -жылы Рособоронзаказ акыры көзөмөлдөөчү уюмга айланган. Ошол эле учурда өкмөттүн алдында курал -жарактарды сатып алуу боюнча федералдык агенттик (Рособоронпоставка) түзүлгөн. 1999-жылы кайра жанданган Аскердик-өнөр жай комиссиясы буйруктардын стратегиясын пландаштырмак, Рособоронпоставка аны ишке ашырат, Рособоронзаказ көзөмөлдөйт деп пландаштырылган. Ырас, бул система, бир катар себептерден улам, алгачкы жылдары дээрлик иштебей калган.
Ким күнөөлүү жана эмне кылуу керек?
Эми, балким, биз коргонуу чыгымдарынын көбөйүү коркунучу тууралуу сөзгө кайтып келсек болот. Жогоруда айтылгандардын негизинде, бул үч тезис менен жооп берүүгө болот:
1. Биздин өлкөдө коргонуу комплексине сарптоолор менен байланышкан катастрофалык тажрыйба жок - кеңири тараган пикирге карама -каршы, кыйыр түрдө болсо да СССРдин кулашына экономиканын бул сектору күнөөлүү.
2. Аскердик-өнөр жай комплексин каржылоонун кыскарышы өлкөдөгү жалпы жашоо сапатын жакшыртуу үчүн түздөн-түз шарт эмес.
3. Менеджменттин эффективдүүлүгү экономикага тармакка кеткен чыгымдардын үлүшүнө караганда алда канча чоң таасирин тийгизет. Буга байланыштуу оптимизмге кандайдыр бир себептер бар: 2011 -жылы түзүлүшү керек болгон бир нече келишимдер күздүн аягында гана түзүлгөн. Коргоо министрлиги муну баалардагы көйгөйлөр жана белгилүү бир жумуштарга караганда көбүрөөк төлөөнү каалабоо менен байланыштырды.
Жалпысынан алганда, аскердик-өнөр жай комплексинин, экономиканын жана өндүрүштүн башка бардык тармактарынын ишине каржылоонун көлөмү гана эмес, анча деле таасир этпейт. Тармакты башкаруунун бирдей маанилүү компоненти (ишкана же ал тургай бүтүндөй бир өлкө) - бул системанын өзүнүн эффективдүүлүгү жана оптимизациясы. Жана мындай нерсенин жаралышы оңой жана тез эмес. Бирок, эгерде мамлекет согушка даяр армияга жана кадимки коргонуу өнөр жай комплексине ээ болгусу келсе, бул системаны кайра курууга жана жөнгө салууга милдеттүү.
