Белгилүү "кайра куруу" мезгилинен бери тарых илими саясий күрөштөрдүн талаасына айланды, аны көбүнчө профессионал тарыхчылар гана эмес, башталгыч билими жок көптөгөн "элдик тарыхчылар" да жүргүзүшөт. Маалымат согуштарынын максаты - улуттун аң -сезимин деформациялоо, орустун жаштарынын "назик акылына" бүлүк салуу, улуттук баатырларды кулатуу жана "жаңы тарыхый билимди" таңуулоо.
Бир нече жыл мурун украиналык көрүнүктүү тарыхчы, академик Пётр Толочконун: «Азыркы учурда, тарых көбүнчө тарыхый билимге да, методдорго да жүктөлбөгөн көптөгөн ышкыбоздорго айланган кезде, бекеринен эмес. булактардын илимий сыны, же айтылгандар үчүн жоопкерчилик, тарыхый илимдеги илимий бийликтердин жана окуу китептеринин жоболорун кулатуу алардын эң жакшы көргөн кесиби болуп калды."
Анын үстүнө, белгилүү заманбап тарыхчы, профессор Борис Миронов таптакыр туура белгилегендей, жакында эле тарыхтын "атактуу" тарыхын алмаштырган модернисттик методологиянын негизинде "өзгөчө трагедия" жана " Орус тарыхый процессинин кандуу драмасы буга чейин эле өскөн, анын "циклдүүлүгү", чексиз "инверсиялык бурулуштары" ж.
Ошол эле учурда, Александр Янов жана Ричард Пипес сыяктуу белгилүү батыш русофобдору менен бирге, атактуу "офицердин жесиринин" комплексинен ачык эле жабыркаган үй руссофобдору да бул псевдо илимий илимий оюнду уруп салышты.
Качып кеткен комсомолдук журналист А. Янов мырзанын капысынан бир топ примитивдүү жасалмалоолордо орусиялык тарыхтын беделдүү профессоруна кордон сурап кайрылганын айтсак жетиштүү болот - "Россия: 1480-1584 -жылдардагы трагедиянын башатында". (2001), "Россия Россияга каршы: 1825-1921" (2003), "Россия жана Европа" (2007), көптөгөн фактылык каталар менен толтурулган, орус тарыхынын циклдүү табияты жөнүндөгү илимге каршы теорияны ортого салышкан.
Горбачевдун кайра куруу архитектору жана сот академиги Александр Яковлев ушунчалык суктанган бул теориялык "шедеврдин" маңызы Россиянын тарыхы либералдык жана батышчыл реформаларды реакциячыл жана консервативдүү улутчулдук каршы реформалар. Жана бул жаңы төрөлгөн теоретик акыркы 500 жылдын ичинде 14 сыяктуу "тарыхый циклди" санап чыккан.
Ушул жылдын күзүндө басылып чыккан мугалимдер үчүн китебимде, илимий жана өзгөчө жалган илимий чөйрөгө атайылап ыргытылган мындай "талаш-тартыштардын" көптөгөн мисалдарына бир нече жолу кайрылууга аргасыз болдум. улуттун аң -сезимин деформациялоо, орустун жаштарынын "назик акылына" бүлүк салуу, улуттук баатырларды кулатуу жана анын ичинде мектеп партасында жана университеттин аудиториясына "сонун" болгон "жаңы тарыхый билимди" таңуулоо. Украинанын кырылып жаткан аймагында ишке ашты.
Негизсиз болбош үчүн, бул жерде эчак эле таза илимдин чегинен чыгып, тарыхый фронтто кеңири коомдук аң -сезимдин жана идеологиялык күрөштүн элементине айланган мындай талкуунун эң таң калыштуу жана мүнөздүү мисалдары келтирилген.
Белгилүү болгондой, 1980-жылдардын аягынан тартып, коммунисттик системанын жана мамлекеттик маркстик идеологиянын кыйрашынын шартында, советтик анти-норманисттер акыры траншеядан чыгып, өз пикирлерин кеңири коомдук аң-сезимге киргизүү үчүн айласыз кампанияны башташкан.
Ошол эле учурда, норманисттердин өздөрүнүн пикири боюнча, "улуу державалык шовинизмге" жана "орус улутчулдугуна каршы элдешкис күрөшчүлөр, профессор Лев Клейн жана анын идеологиялык жолдоочулары тарабынан агрессивдүү түрдө имплантацияланган" Шлёццер тибиндеги ультра-норманизм "кабыл алынган.."
Анын үстүнө, азыркы норманизмдин түркүктөрү каршылаштары менен болгон каттуу илимий полемикага, адепсиз, кемсинтүүлөргө жана эң төмөнкү класстын энбелгиси менен толтурулган, адепсиз чечилбеген обонду артык көрүштү.
Анын үстүнө, азыркы норманисттер эч кандай жаңы аргументтерди таппай, иезуит тезисин көтөрүшкөн, анткени нормандык проблема таптакыр жок, анткени "варангиялыктардын" нормандык экени так далилденген, демек чекит коюлган бул талкууда көптөн бери. Башкача айтканда, алар мүнөздүү жөнөкөйлүгү менен жеңүүчүлөрдүн лаврларын отургузушкан жана априори башка пикирди четке кагышкан.
"Европалык либерализмдин" эң активдүү үгүтчүлөрүнүн бул тобуна профессор Аполлон Кузьминдин шакирттери каршы болушкан жана каршы болушкан, алар өздөрүнүн колунда фактылар менен илимий жана идеологиялык оппоненттеринин көптөгөн мохтуу "аргументтерин" ынанымдуу түрдө жокко чыгарышкан.
Дээрлик үч жүз жыл бою норманисттер менен норманисттер өз ара көйгөйлөрдүн баардыгын талашып келишкен, алардын ичинен эң орчундуусу:
1) варангиялыктардын этникалык табияты жана княздык династиянын келип чыгышы жана
2) "Рус" термининин келип чыгышы көйгөйү.
Байыркы орус жана чет элдик жазма булактарда варангиялыктардын келип чыгышы жана улуту жөнүндө таптакыр башкача ойлор бар. Байыркы орус жылнаамасынын тарыхындагы жетектөөчү адис катары профессор Кузьмин белгилегендей, өткөн жылдар жомогунда гана варангиялыктардын келип чыгышынын үч башка жана башка версиясы бар.
Ошентип, киевдик жылнаамачылар Волга-Балтика соода жолунун бардык тургундарын "варангиялыктар" деп аташкан. Новгород жылнаамасы белгилүү бир урууну жана бардык Балтика урууларын "варангиялыктар" деп атап, өзгөчө "варангиялыктар-рус" деп бөлүп көрсөткөн. Ошол эле учурда, ошол эле жана башка жылнаамачылар да "варангиялыктар" деген ат менен түшүнүшкөн, жөн гана помориандар, башкача айтканда, Балтика (Варанг) деңизинин түштүк -чыгыш жээгинде жашаган уруулар.
Чыгыш славяндар өлкөсүндө соодалашуу. Гуд. Сергей Иванов. Жусуп Кнебелдин "Орус тарыхы боюнча сүрөттөр" китебинен иллюстрация. 1909 жыл
Ошого карабастан, бардык норманисттер үчүн варангиялыктар, албетте, норман-викингдер, башкача айтканда, байыркы Скандинавиянын тургундары. Ал эми норманисттерге каршы, варангиялыктар-славян, прибалтика же кельт, бирок узак убакыт бою славяндашкан уруулардын бири, алар Балтика (Варанг) деңизинин түштүк-чыгыш жээгин мекендешет. Ошол эле учурда, профессор Лев Гумилёвдун "варангиялыктар" - бул профессионалдуу эмес, аскердик өнөрдү алып жүрүүчүлөрдүн улутун билдирген термин деген гипотезасы бар, бирок азыр абдан популярдуу болгон "евразиянын" бул версиясы алынган эмес. олуттуу эксперттер тарабынан эске алынат. Азыркы норманисттердин бир тобу (мисалы, Владимир Петрухин) да варангиялыктарды "ант берген жалданма жоокерлер" катары көрсөтүүгө аракет кылышканы менен, кимге азырынча белгисиз.
Өз пикирин далилдөө үчүн заманбап норманисттер археологиялык, тарыхый жана диний мүнөздөгү бир топ күчтүү аргументтерди келтиришет:
АРХЕОЛОГИЯЛЫК ЖАНГЫЛАР
1) Л. Клейн жана Ко дайыма кайрылган Киевдеги, Ладогадагы, Гнездоводогу жана башка көрүстөндөрдөгү жана шаарлардагы отряддардын мүрзөлөрүнүн арасында скандинавиялык мүрзөлөрдүн өзү табылган көрүстөндөрдүн жалпы санынын 1% дан азын түзөт..
Атүгүл бир катар татыктуу норманисттер (Анатолий Кирпичников) атактуу швед археологу Т. Арненин жеңил колу менен Норман деп жарыяланган атактуу камералык көрүстөндөр Европанын бардык жеринде көмүүнүн өтө кеңири таралган түрү болуп чыкканын моюнга алышы керек болчу., жана Швецияда гана эмес. Ал 1930 -жылдары тапкан тегдер.
2) Бардык табылган скандинавиялык көрүстөндөр экинчи жарымынан эрте эмес. X кылым, башкача айтканда, Рурик династиясынын княздары Эски Орус мамлекетин жок дегенде бир нече ондогон жылдар башкарган.
3) Киев жана Гнездовский көрүстөндөрүнүн краниологиялык сериясын деталдуу түрдө изилдеген ири советтик антрополог, академик Татьяна Алексееванын айтымында, бардык жергиликтүү көрүстөндөр немис антропологиялык түрүнөн укмуштай айырмаланат.
4) Скандинавиядагы бардык көрүстөндөрдүн арасында жасалгалоо жагынан эч кандай мааниге ээ болгон мүрзөлөр табылган жок, бул алардын ичине көмүлгөн жоокерлер эч качан байыркы орус коомунун башкаруучу элитасын түзө албайт деп ишендирет.
5) Биздин өлкөнүн аймагында табылган скандинавиялык артефакттарга таянып, алар Чыгыш Славяндар менен кантип бүтүшкөнүн аныктоо өтө кыйын - же соода алмашуунун натыйжасында, же согуш олжолору катары, же алардын ээлери менен бирге., жана башкалар.
Айтмакчы, бул тууралуу көптөгөн чет элдик эксперттер, тактап айтканда, эң ири англис археологу Питер Сойер жана норвегиялык изилдөөчү Энн Сталсберг сүйлөшөт.
ТАРЫХЫЙ АРГУМЕНТТЕР
1) Византия хроникаларынын бардык авторлору ар дайым этникалык топтор катары варангиялыктар менен нормандыктарды айырмалап келишкен.
2) Жазуу булактарына караганда, варангиялыктар Россияда жана Византияда 9 -кылымдын башында гана пайда болгон, ал эми нормандар Россияны жана анын түштүк коңшусун экинчи жарымына чейин тааныган эмес. X кылымда, скандинавиялык сагалар Византиянын жана Байыркы Россиянын мурунку башкаруучуларын Византия императору Жон Цимискеске (969-976) жана Киевдин улуу князы Владимир Ыйыкка (978-1015) караганда билишпейт.
3) Скандинавия дастандары Норман династиясынын негиздөөчүсү, Роллон герцогу (860-932) тууралуу жакшы билишет, ал Нормандияны басып алып, француз падышасы Карл III Содалдын вассалы болуп калган (898-922).
Бирок, алар "Норман" падышасы Рурик (820–879) жөнүндө өжөрлүк менен унчукпай коюшат, бул мыйзамдуу таң калтырууну жаратат, анткени биздин фантаст жазуучулардын айтымында, ал Чыгыш Славян жерлеринде чоң мамлекеттин негиздөөчүсү болгон.
4) Чыгыш Славян жерлерине келген варангиялыктар мурунтан эле (же дайыма) славян болгон, анткени Новгород, Ладога, Изборск жана башка шаарлар алар негиздеген славян этимологиясына ээ болчу.
ДИНДИК АРГУМЕНТТЕР
1) Көптөгөн советтик окумуштуулардын (Борис Рыбаков, Аполлон Кузьмин, Владимир Топоров, Олег Трубачев, Александр Ишутин) эмгегинин аркасында байыркы орус элинин өзөгүнө айланган бардык орус, славян жана финдер өздөрүнүн Перун, Хорос, Велес, Сварог, Стрибог, Даждбог, Мокош жана башка кудайларды камтыган индоевропа, хетт, иран же чындыгында славян жана фин тектүү кудайларынын пантеондору.
Бирок, жогорку кудай Один жана анын уулдары Тор, Видар же Балдер баш болгон он үч скандинав кудайынын бири да славян, орус же фин теонимиясында болгон эмес жана аныктамасы боюнча болушу мүмкүн эмес.
2) Ар кандай келип чыккан көптөгөн жазуу булактарында "Рус" термини өтө карама -каршы жана түшүнүксүз колдонулат. Кээ бир булактарда биз орус варангиялыктар экенине түз көрсөтмөлөрдү табабыз, кээ бирлеринде славяндар менен түз байланышы ырасталат, кээ бирлеринде айырмалоочу этникалык жамаат деп аталат.
Ошол эле профессор Кузьминдин адилеттүү пикири боюнча, өткөн жылдар жомогунда эле Россиянын башталышы жөнүндө эки башка түшүнүк бар: Норик-Ругиланд менен түз байланышкан полян-славян жана Балтикага багытталган Варанг. Орусия. Дал ушул жагдай өткөн жана азыркы тарыхчылар, археологдор жана лингвисттердин бөлүнүшүнүн негизги себептеринин бири болуп калды.
Кээ бир авторлор (Серафим Юшков, Владимир Петрухин, Елена Мельникова, Руслан Скрынников, Игорь Данилевский) "Рус" термини башында социалдык мүнөздө болгон жана, кыязы, Эски Орус мамлекетинин белгилүү бир социалдык катмарын белгилөө үчүн колдонулган деп эсептешет. Балким, ханзаада үчүн …
Ошол эле учурда, бардык православ норманисттер, профессор С. Юшковду кошпогондо, бул терминдин скандинавиядан келип чыгышын ырасташат, алар "кайыкчылар" же "деп атаган" Рус "жана" Норман отряды "түшүнүктөрүн теңешет. моряктар ». Анын үстүнө бул социалдык термин кийинчерээк адамзат тарыхында эч качан болбогон этнонимге айланды деген таптакыр акылга сыйбас гипотеза айтылды.
Абсолюттук көпчүлүктү түзгөн башка тарыхчылар "Рус" термини таза этникалык мүнөздө болгон деп эсептешет жана бул ат менен кээ бир этнос, уруу же уруу биримдиги катылган деп эсептешет. Мындай мамиленин жактоочулары өз кезегинде бир нече агымга бөлүнүшөт.
Ак сөөктү акыркы сапарга узатуу зыйнаты. Гуд. Генрик Сиемирадзки
Чет өлкөлүк жана орусиялык норманисттердин көбү (Т. Арне, Ричард Пипес, Лев Клейн, Александр Кан, Глеб Лебедев) "Рус" термининин таза скандинавиялык этимологиясы бар деп эсептешет жана Швеция дегенди билдирген finots ruotsi сөзүнөн келип чыккан деп эсептешет.
Бирок, орустун алдыңкы лингвисти, академик Андрей Зализняк туура белгилегендей, заманбап норманисттер лингвистикалык конструкцияларында "сөздөрдүн кокустан окшоштугуна" негизделген "үйрөнчүк лингвистиканын" методдорун жетекчиликке алышат. "эки сөздүн (же эки тамырдын) сырткы окшоштугу алардын ортосундагы тарыхый байланыштын далили эмес".
Мындан тышкары, атактуу немис филологу Готфрид Шрамм өзүнүн акыркы эмгегинде Altrusslands Anfang (Байыркы Русдун башталышы, 2002) ruotsi термининин бул жоромолун "норманизмдин Ахиллес согончогу" деп атаган жана бул балластты ыргытууну сунуш кылган. гана пайда алып келет.
Ушундай эле позицияны бир катар көрүнүктүү орус окумуштуулары (Олег Трубачев, Александр Назаренко) карманышты, алар норманисттерге ишенип туруп, илимдин кызыкчылыктарын Лев Клейн менен Ко кландын кызыкчылыктарынан жогору коюшту.
"Рус" термининин келип чыгышын мурунку чечмелөөнүн бардык кемчиликтерин түшүнүп, кээ бир изилдөөчүлөр башка терминге өтүп, бул терминдин келип чыгышын Швециянын жээгиндеги Роден же Рослаген провинциясында табууга аракет кылышкан.
Бирок, бир катар орус жана швед окумуштуулары (Лидия Грот, Карин Калиссендорф) далилдүү түрдө далилдегендей, азыркы Руслаген Швеция Королдугунун географиялык картасында 13 -кылымда гана пайда болгон жана ага чейин бул жээктеги аймак дагы эле суу астында калган, анткени бул аймакта Балтика деңизинин деңгээли азыркыдан 5-7 м бийик болгон.
Бир катар заманбап окумуштуулар, анын ичинде норманисттердин арасында (Олег Трубачев, Валентин Седов) "Рус" термининин келип чыгышын скифтер же сарматтар айткан иран тилинде издешет, же ал тургай бул жалпы индо-арий негизи.
Советтик типтеги эң чоң норманисттер (Борис Рыбаков, Михаил Тихомиров, Арсений Насонов, Генрик Ловмянский) "Рус" термини жергиликтүү, славян тектүү деп эсептешкен жана ушул ат менен Чыгыш славян урууларынын бири болгон. Днепрдин ортоңку агымы, кичинекей Рос дарыясынын жээгинде, "Өткөн жылдар жомогунда" айтылгандай, катылган.
Академик Борис Рыбаков
Кийинчерээк, бул аталыш Чыгыш Славян жерлеринин түштүк четиндеги байыркы орус мамлекеттүүлүгүнүн башталышында турган бүт полян уруулар союзу менен байланышкан. Башка советтик "норманисттерге" (Петр Третьяков) да Россиянын түштүк ата-бабаларынын үйүн багышкан, бирок алар аларды чыгыш славяндары менен эмес, черняховиттер же алардын урпактары менен байланыштырышкан. Ошол эле учурда, бул тарыхчылар бул орустар кандайдыр бир жол менен герман же батыш славян уруулары менен байланышта болгонун четке каккан жок.
Акырында, заманбап жана чыныгы анти-норманисттер (Аполлон Кузьмин, Вячеслав Фомин, Елена Галкина) "Рус" термининин келип чыгышын жок дегенде Балтика, Днепр, Подонская аймактарында жашаган ар кандай этникалык "Рус" арасында издөө керек деп эсептешет., Дунай жана Кара деңиз Рус.
Ошол эле учурда, Эски Россия мамлекети пайда болгондо, бул Рус эчак эле славян болгон, бирок:
1) глейд-рус-Норик-Ругиландын аймагында, Дунайдын ортосунда жашаган түндүк иллириялыктардын тукумдары;
2) варангиялыктар-орус Балтика (Варанг) деңизинин түштүк жээгинде жана ага жакын аралдарда (Рүген) жашаган кельт урууларынын бири болгон;
3) Аландар-Рус белгилүү Салтов-Маяск археологиялык маданиятын алып жүрүүчүлөр катары иштеген иран тилдүү роксоландардын тукумдары болгон. 9-кылымдын аягында Орустун ушул үч бутагынын өкүлдөрүнөн орус кланы аталган, кийин Эски орус мамлекетинин башкаруучу элитасын түзүшкөн.
Ошентип, "Рус" термининин келип чыгышы жөнүндөгү маселе "Норман" же "Варанг" көйгөйлөрү менен эмес, ар кандай божомолдор жана божомолдор мындан да чоң болгон Хазар проблемасы менен байланыштуу. норманисттердин.
19-кылымдын аягында Киевдин атактуу юристи Герман Баратс өзүнүн бир нече макалаларында "Өткөн жылдар жомогу" хазар-еврей жазуусунун ремейки экенин жана биринчи орус княздары Хазар болгонун сенсациялуу билдирүү менен чыккан. Еврейлер.
Андан кийин бул тема узак убакыт бою экинчи планга өчүп калды, бирок 1950-жылдардын аягынан тартып ошол кездеги бир катар археологдор, биринчи кезекте Михаил Артамонов жана Светлана Плетнева атактуу Салтово-Маяцк маданиятынын археологиялык эстеликтерин активдүү изилдөө башталды., бул мамлекеттин аймагын жасалма түрдө эбегейсиз чоң масштабга чейин кеңейтип, бүтүндөй Хазар каганаты жөнүндө туура айткан жок.
Ошентсе да, бул археологиялык маданияттын алкагында, эки жергиликтүү вариант так аныкталган: токой-талаа, антропологиялык термин менен айтканда долихоцефалиялык популяция жана брахицефалдык популяциясы бар талаа, алар да өз кезегинде бир нече аймактык варианттар.
Ошондо да бир катар көрүнүктүү советтик археологдор, атап айтканда Иван Ляпушкин менен Дмитрий Березовец, москвалык кесиптештеринин көптөгөн корутундуларын суракка алышкан жана Сальтово-Маяск археологиялык маданиятынын токой-талаа версиясы Дондун аланиялык калкына таандык экенин айтышкан. Бул аймак эч качан Хазар каганатынын курамына кирбеген.
Көп өтпөй бул акылга сыярлык тыянактарды көрүнүктүү советтик тарыхчылар колдошту (Борис Рыбаков, Аполлон Кузьмин), эми бул келечектүү гипотеза Сальтовонун Дон Алан версиясын аныктаган тарых илимдеринин доктору Елена Галкинанын эмгектеринде андан ары өнүгүүсүн алды. Маяцк маданияты 8-9 -кылымдагы Византия, Батыш жана Мусулман жазма булактарында айтылган Орус Каганатынын борбордук бөлүгү менен.
Ошол эле учурда, Чыгыш Европада зор Хазар каганатынын басымдуу таасири жөнүндөгү мох капталган гипотеза учурда үйдө норманисттер, израилдик сионисттер (Н. Готтлиб) жана украин улутчулдары (Омелян Прицак) тарабынан активдүү иштелип жатат., ал тургай, "патриот евразиялыктар" (Лев Гумилев, Вадим Кожинов), алар чындап эле Эски Орус мамлекетинин негиздөөчүлөрүнүн арасынан шведдерди эле эмес, хазар еврейлерин да табууну каалашат.
Акыркы жылдары бул маселе курч гана эмес, өтө оор жана ар кандай саясий күчтөр үчүн актуалдуу болуп калды.
Тактап айтканда, "үшүккө кабылган" сионисттер еврей элинин "байыркы тарыхый ата-бабалар үйүнө" ээлик кылуу боюнча өздөрүнүн талаптарын жарыялай башташты жана биздин "патриот-евразиялыктар" бул "илимий" ачылыштардын маңызын баалабай, кетишти. башка чектен чыгып, Байыркы Россиянын тарыхындагы "хазар-еврей моюнтуругу" өзгөчө мезгили жөнүндө айта баштады.
