19-февралда КПСС БКнын биринчи катчысы Никита Сергеевич Хрущевдун РСФСРдин Крым облусун Украинага берүү жөнүндөгү доордук чечимине 65 жыл толду. Бул жөнүндө көп жазылды, бирок жакында эле тема чечилди, жашыруу үчүн эмес, жок дегенде жарнамалоо үчүн эмес. Бирок, Кримди "өткөрүп берүү" советтик лидердин (негизи Украинадан) идеясына ылайык, бүткүл СССРдин структурасын глобалдык кайра карап чыгуунун биринчи кадамы болгонун аз адамдар билишет.
Никита Сергеевич чындап стратегиялык чечим аркылуу өзүнүн бир топ масштабдуу аймактык долбоорлорун алдыга жылдырууну чечти. Тагыраак айтканда, советтик борборду Киевге которуу долбоорунан баштасак. Бир катар маалыматтарга караганда, Хрущев бул идеяны 60 -жылдардын башында, биринчи кезекте Украинанын Коммунисттик партиясынын ошол кездеги башчысы Петр Шелест жана Киев аскер округунун командири, армиянын генералы Петр Кошев менен талкуулаган. Экөө тең Хрущевдун пландарын толугу менен жактырышты.
Никита Сергеевич өзүнүн идеяларын колдоо үчүн, албетте, Киевди "орус шаарларынын энеси" катары эске салды. Ошол эле учурда ал Москванын түндүгүндө, климатынын татаалдыгына дайыма нааразы болгон. Мындан тышкары, ал ири шаарлардын улуттук борбор болушу шарт эмес деп эсептеген. Апелляция, алардын окшоштуктары менен бирге, Нью -Йорк - Вашингтон, Мельбурн - Канберра, Монреаль - Оттава, Кейптаун - Претория, Карачи - Исламабад. Укмуштуудай аракеттердин баасы менен биринчи такты Санкт -Петербургга алмаштырган Улуу Петрдун ийгиликтерин сынап көрүү анын оюна да келбегени жакшы.
Украинанын 1962 -жылы өткөрүлгөн жабык сурамжылоосуна ылайык, бардык Украинанын аймактык комитеттери бул долбоорду бир добуштан жактырууга жетишкен. Андан кийин башка союздук республикаларда да ушундай ачык сурамжылоо пландаштырылган. Бирок, колдо бар маалыматтарга караганда, Казакстандын жетекчилиги 1960 -жылдардын биринчи жарымында дээрлик жарымынын дээрлик жарымын жоготкон бул долбоорго дароо терс баа берген. Мунун артынан РСФСР, Азербайжан, Түркмөнстан, Тажикстан жана Молдовадан терс пландын жашыруун каттары келип түшкөн.
Акыркысы, бул учурда Украина Молдова ССРин Украинанын автономиясына айлантат деп корккон, буга чейин согушка чейинки жылдарда Приднестровский Молдавия менен болгон. Ушундай эле себеп Советтик Беларустун жетекчилигинин терс позициясын алдын ала аныктады. Минскте бекеринен эмес, борбордун Киевге которулушу менен Украинадан жөнөтүлгөн чиновниктердин Беларусь жетекчилигин алмаштыруусун четке кагууга болбойт деп ишенишкен. Мындай учурда Беларустун өзү Украинанын кандайдыр бир экономикалык "бутагына" айлануу перспективасына ээ болушу мүмкүн.
Өз кезегинде, Орто Азияда жана Азербайжанда, эгерде союздун капиталы Киевге которулса, анда бул аймактар дароо Москвадан тынымсыз өсүп жаткан дотациядан айрылат деп ишенишкен. Кошумчалай кетсек, Баку мындай учурда Союздар борбору "армянчыл" саясат жүргүзөт деп чочулаган. Ал кезде нефть бар, андыктан жакыр Азербайжан кошуна Армениянын экинчи даражадагы позициясына абдан ыраазы болгон. Андан кийин Армениянын Коммунисттик партиясынын Борбордук Комитетинин башчысы Карен Демирчян "Армения советтик мезгилде, айрыкча 60-жылдардын башынан тартып, Түштүк Закавказиядагы Москванын социалдык-экономикалык саясатында экинчи ролду ойногонун" белгиледи.
Өз кезегинде Балтика республикаларынын жана Грузиянын жетекчилиги Хрущевдун "Киев" идеясын алдын ала жактырган. Чындыгында, Литва, Латвия жана Эстония, ошондой эле Грузия 1950 -жылдардын аягында максималдуу саясий жана экономикалык автономияга ээ болгон, ал эми жергиликтүү бийлик борбордон административдик жана башкаруучулук автономияны алган. Бул көбүнчө ошол аймактардагы ички саясий факторлорго байланыштуу болгон, анткени Балтика өлкөлөрүндө да, Грузияда да союздаш бийликтер жашоо деңгээлин максималдаштырууга умтулушкан, ошону менен ал жерде улуттук сепаратизмдин кайталанышын жокко чыгарууга аракет кылышкан.
Мындан тышкары, чебердик менен жашырылганы менен, көптөн бери келе жаткан, Москванын "диктатынан" нааразы экени да айкын болгон. Москвадан Киевге өзгөрүү, чынында, русофобия жана "советтик" нерселердин бардыгын четке кагуу көз карашы менен каралды. Жергиликтүү князьдар, чынында, лидерликтин өзөгүн күчөтүү аракеттери жөнүндө гана болгонуна карабай, Москва орусташтыруусунан, айрыкча, партиялык жана экономикалык номенклатуранын төмөнкү жана ортоңку эшелонунун кадрларына жооп берүүгө чыдамсыз болушкан.
Грузияда көптөгөн адамдар Киев долбооруна таптакыр башка, күтүлбөгөн жактан оң баа беришти. Грузиянын автономиясынын кеңейиши жана анын тездетилген социалдык-экономикалык өнүгүүсү, ошондой эле Тбилисини Москванын деңгээлине көтөрүү перспективасы кандайдыр бир жол менен "советтик грузиндердин улуттук жана саясий кадыр-баркынын алсыздыгын" компенсациялай алат. Советтик Грузиянын жетекчилиги Сталиндин кадыр -баркынын түшүшүнө жана ага каршы кыжырданууга байланыштуу.
Хрущев КПССтин XX съездинен кийин болгон Тбилиси менен Горидеги окуялардын кесепеттерин этибарга албай коё алган жок. Алар жергиликтүү "протест" сталинизмди "буга чейин Грузиядагы улутчул подполье жана грузиндик антисоветтик эмиграция менен бириктирип жатканын көрсөтүштү. Жергиликтүү номенклатура борбордун Киевге которулушу менен Грузиянын автономиясы ого бетер кеңейет деп олуттуу үмүттөнгөн. Жана бул республикада борбордон четтөө тенденцияларынын күчөшүнө алып келери, ага бийликтер кошулушу мүмкүн экендиги эске алынган жок.
Өзбекстан менен Кыргызстандын бийлиги өз баасын ачык да, тапкан каттарында да билдиришкен жок. Бирок колдо бар маалыматтарга караганда, ал жердеги пикирлер 50дөн 50гө чейин болгон. Бир жагынан Ташкентте жана Фрунзеде экөөнүн жана пахтанын түшүмүнүн рекорддук өсүшүн каттоого Москванын буйругу менен барган сайын таразага түшүп калышкан. Бирок бул берешен мамлекеттик субсидиялар менен коштолгон, алардын олуттуу бөлүгү жергиликтүү номенклатуранын чөнтөгүнө "отурукташкан".
Ошол кезде Москва Сталин өлгөндөн кийин дароо пайда болгон Кыргызстандын аймагын бөлүү боюнча Алма-Ата менен Ташкенттин пландарын кыйынчылык менен токтотконун эске албай коюуга болбойт. Кыргыз бийлиги Киев союздун борбору болуп калса, бул бөлүнүү сөзсүз ийгиликке жетет деп ойлошкон. Ал тургай, эгерде, эгерде ички биримдиктин чек араларын кайра карап чыгууну жактоочулар, албетте, ал жерде "экинчи орунга" айланышат. Анан да ошол эле жылдары Хрущев активдүү түрдө лоббиялады, эстейли, Казакстандан бир катар региондордун кесилиши, бул анын территориялык компенсациясын талап кылышы мүмкүн. Кыязы, Кыргызстандын бир бөлүгүнүн эсебинен.
Алексей Аджубей эскерүүлөрүндө белгилегендей, «эгер Хрущев өлкөнүн борборун Москвадан Киевге которуу ниетин ишке ашырса, эмне болмок? Жана ал бул темага бир эмес, бир нече жолу кайтып келген ». Москвадан Киевге көчүү перспективасы көп жылдар бою оңдолгон жана ыңгайлуу борборго топтолгон республикалык жана экономикалык номенклатураны такыр жактырбаганы түшүнүктүү.
Дал ушул номенклатура тормоз боюнча эпикалык планды сууруп чыгууга жетишти окшойт. Ал өлкөнүн ыдырашына түздөн-түз коркунуч туудурганын түшүнүү керек, анткени көптөгөн союздук республикалардын бийлиги, биз кайталап айтабыз, Москванын Киевге бүткүл союздук борбор статусунда берилишин колдоого жакын эмес болчу. Хрущев жана анын айланасындагылар бул пикир келишпестиктерди билбей калышы мүмкүн эмес болчу, бирок ошентсе да Советтер Союзуна борборлорду алмаштырууну жана натыйжада анын ыдырашын таңуулоого аракет кылышкан …
Жыйынтыктасак, "Мованын" орус тили менен болгон мамилесинен демонстрациялык бөлүнүү болгондо, өзгөчө белгилей кетчү нерсе, абдан мүнөздүү деталь. Педагогика илимдеринин доктору, полковник Муса Гайсин мындай деп эскерет: «Бир жолу мен 1945 -жылы Хрущев менен Жуковдун сүйлөшүүсүнө күбө болуп калдым. Никита Сергеевич: "Менин фамилиямды" е "аркылуу эмес, украин тилиндегидей" о "аркылуу жазуу туура болмок. Мен бул тууралуу Жозеф Виссарионовичке айткам, бирок ал ага тыюу салды ».
