VO веб -сайтында вертикалдуу / кыска учуу жана вертикалдуу конуучу учактардын заманбап, маневрлүү согуштук операциялар үчүн өзгөчө пайдалуулугу жөнүндө пикирлер биринчи жолу айтылган жок. Мисалы, Дмитрий Верхотуровдун "F-35B: Blitzkrieg теориясына жаңы салым" макаласында урматтуу автор төмөнкү ойлорду берет-мындай учактар толук кандуу аэродромдорго, VTOL учактарына жана вертикалдуу учуу жана вертикалдуу конуу, такыр айтканда, бул машиналардын ар кандай түрлөрү), импровизацияланган жерлердеги алдыда келе жаткан аскерлердин согуштук түзүлүштөрүнө жакын жайгашышы мүмкүн. Натыйжада, автордун айтымында, аскерлерден 40-60 километр алыстыкта жайгашкан мындай "аэродромдорго" жайгаштырылган VTOL учактарынын бир нече тобу, кургактык күчтөрдүн өтүнүчтөрүнө жооп берүү убактысын кыйла кыскартууну камсыздай алат. горизонталдык учуу жана конуу кемеси көрсөтө алат. … Жөн гана, анткени акыркы аэродром тармагынын бар экендигине көз каранды, жана жонокой согуштук аймактан бир нече жүз километр алыстыкта базага аргасыз болот.
Ошол эле учурда, мындай сайттарды колдонуунун жок дегенде эки варианты бар: бир нече VTOL учактары үчүн туруктуу аэродром катары, же секирүү аэродрому катары, чындыгында VTOL учактары ага негизделбегенде, бош танктарды гана толтурат. май менен, жана согушта сарпталган куралдарды токтотуу - башкача айтканда, аянтчалар күйүүчү майдан тышкары бомбаларды да илип, учкучтун эс алуусуна мүмкүндүк бере турган танкердик учактын аналогу катары иштейт.
Бул тууралуу эмне айта аласыз? Белгилүү бир өлкөнүн аба күчтөрүндө VTOL учагынын болушу, чынында эле, VTOL учактары жок болгон өлкөлөрдүн аба күчтөрү ажыратылган кээ бир мүмкүнчүлүктөрдү берет. Аны тануу акылсыздык болмок. Бирок суроо туулат: заманбап согушта бул жаңы мүмкүнчүлүктөр канчалык баалуу, алар VTOL учактарын түзүүгө жана кадимки, горизонталдык учууга жана конууга (мындан ары жөн эле учак деп аталат) учак паркын кыскартууга кеткен чыгымдарды актайбы? Кантсе да, дүйнөдө бир дагы аскердик бюджет өлчөмсүз эмес жана белгилүү класстагы VTOL учактарын башка класстагы согуштук учактардын ордуна гана курууга болот. Демек, шамдын баасы барбы?
Сиздин көңүлүңүзгө сунушталган макалада биз бул суроолорго жооп берүүгө аракет кылабыз.
Ошентип, мен белгилей кетким келген биринчи нерсе, кургактыкта азыркы согуш, албетте, моторлордун согушу. Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда дивизиялар танк, моторлуу жана жөө аскерлер болуп айырмаланышкан жана дивизиялардын биринчи эки түрүндө гана бардык персоналды ташуу үчүн керектүү транспорт каражаттары болгон, бирок жөө аскерлер дивизиялары жөө жүрүшкөн - машиналар (жана аттар, айтмакчы)) аларга жүктөлгөн мылтыктарды, ок -дарыларды, азык -түлүктөрдү жана согушту өткөрүү үчүн зарыл болгон башка жүктөрдү ташуу менен алектенишкен. Ошол учурларда бул кадимки нерсе болчу, бирок бүгүнкү күндө моторлоштурулбаган форма анахронизмге окшош (балким, конкреттүү учурларды эске албаганда, абадагы десанттык аскерлердин айрым түзүлүштөрү же Курил аралдарын коргогон пулемет жана артиллериялык дивизия сыяктуу). Жана бул жерде, чынын айтсам, автордун моторлошуу даражасы жөнүндө эч кандай маалыматы жок, бирок, балким, ал дагы эле толук моторлонгон эмес).
Мындан биз абдан кызыктуу натыйжага ээ болдук. Блицкриг тактикасы (тагыраагы, мобилдик согуштун тактикасы, бирок биз "блицкриг" деген сонун терминди колдонобуз), аны Улуу Ата Мекендик согуштун немис генералдары жана советтик командирлери колдонгон формада бүгүнкү күндө эч кандай шартсыз эскирген.
Чынында, ошол жылдары эбегейсиз, массалык армиялар болгон - бул армиялар узундуктары жүздөгөн (же миңдеген) километр болгон фронтторду түзүшкөн. Албетте, дүйнөнүн эч бир өлкөсүндө мындай армияны толук моторлоштуруу үчүн ресурстар болгон эмес, андыктан алардын эң көп аскерлери фронтту түзгөн жөө дивизиялар болгон. Ошентип, блицкригдин тактикасы - фронтту бузуп өтүү, моторлоштурулган түзүлүштөрдү жаңы кыймылга киргизүү, алар жогорку мобилдүүлүгүнөн улам душмандын активдүү эмес жөө аскерлерин курчап, арткы запастарын талкалап, аларды жок кыла алмак. камсыз кылуу жана ошону менен аларды физикалык жок кылбастан багынууга мажбурлоо. Эсептөө жөө бөлүктөрү моторлоштурулган күчтөрдүн аракетине жөн эле жооп бере алышпайт (жөн гана кыймылдын ылдамдыгынын аздыгынан), ошондуктан тез эле баштыкка түшүп калышат, анан курчалган аскерлер жок болсо да багынып бергиле, ошондо жоболордун жоктугунан жана ок -дарылар жакында согуштук жөндөмүнүн көбүн жоготот. Мейли, жөө аскерлер дивизиялары дагы мобилдүүлүгүнүн төмөндүгүнөн баштыктан чыга алышпайт, бул аларга сокку уруу үчүн керектүү күчтөрдү тез топтоого мүмкүндүк бербейт. Мындан тышкары, мындай болгон күндө да, "ачык талаада" курчоодон өткөн жөө аскерлер танк дивизиялары тарабынан салыштырмалуу оңой эле жок кылынат, алар тез эле жетишкен жерге которулушу мүмкүн.
Көрүнүп тургандай, блицкриг тактикасы аз кыймылдуу түзүлүштөргө каршы танк жана моторлуу дивизияларды сабаттуу колдонууга негизделген. Бирок азыркы согушта бардык түзүлүштөр мобилдүү болот, демек, "эски рецепттер" иштебейт: бул, албетте, курчоо, каптал ж.б. маанисин жоготот дегенди билдирбейт, бирок мунун баары колдонулат Экинчи дүйнөлүк согуш жылдарынан башкача.
Жана андан ары. Азыркы бригадалар менен бөлүмдөр Экинчи дүйнөлүк согуштун окшош түзүлүштөрүнөн эмнеси менен айырмаланат? Биринчиден, от күчү гиганттык көбөйүшү менен. Эч ким айта албайт, бирок Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда жөө аскерлердин эң массалык куралы мылтык болгон, бүгүнкү күндө дээрлик бардык армия автоматтык куралдар менен куралданган. Ар кандай согуш техникаларынын саны (бронетранспортерлор, жөө аскерлер жана башкалар) жана аларга орнотулган оор пулеметтер менен автоматтык замбиректердин саны кыйла өстү. Баррилдик артиллерия өрттүн ылдамдыгынын жогорулашынан улам өнүккөн структуралык материалдарды, жардыргыч заттарды колдонуунун аркасында алда канча узак аралыкка жана кубаттуу болуп калды. MLRS ошондой эле Катюша менен Небелвелферге караганда кыйла күчтүү болуп калды. Танкка каршы системалар жана ыкчам-тактикалык ракеталар сыяктуу куралдардын таптакыр жаңы түрлөрү пайда болду жана тактикалык ядролук куралдар жөнүндө айтпаганда да. Бирок сокку уруучу күчтүн олуттуу өсүшү, тилекке каршы, аскерлердин "конструктивдүү күчүнүн" жогорулашы менен коштолгон жок. Ал киши күчтүү боло алган жок жана бронетранспортерлордун жана жөө аскерлердин, керамикалык курал -жарактардын, корпустардын курал -жарактарынын ж.б.у.с пайда болушуна карабастан, балким, биз танктар аздыр -көптүр коргоону камсыздай алышты деп айта алабыз. чабуул каражаттары менен. Бирок бүт армияны танкка сала албайсың.
Ошентип, азыркы куралдуу күчтөр мурункудан алда канча күчтүү жана узак аралыкка учуучу куралдарды өз карамагында алышты, бирок аскерлерди коргоо, ал өскөнү менен, коркунучтардын жаңы деңгээлине барабар эмес. Демек, заманбап согуштук аракеттерде камуфляж жана чалгындоо жана ага чейин абдан маанилүү, сыйынуу статусуна ээ болот: биринчиси душмандын керексиз көңүлүн бурууга мүмкүндүк берет, экинчиси олуттуу, кээ бир учурларда, мүмкүн чечүүчү, душмандын жоготуулары. согуш талаасында аскерлердин тикелей кагылышуусуна чейин адамдарда жана техникада. Ошол эле учурда Экинчи дүйнөлүк согуштан кийин интеллект өзү да абдан жакшырды - бул ошол кездеги интеллект түрлөрүнүн сапаттык өсүшүнө, мисалы, радиотехникалык жана таптакыр жаңы маалыматтын пайда болушуна тиешелүү. (спутниктик). Жана ошондой эле байланыш каражаттары жана аскерлерди башкаруу жана контролдоо каражаттары, маалымат алмашуу жана согуштук маалымат тутумдары командалар үчүн күрөштүн бирдиктүү сүрөтүн түзүп, өтө маанилүү болуп калды.
Мунун баарында заманбап авиациянын ролу кандай?
Белгилей кетчү нерсе, заманбап аба күчтөрү Экинчи Дүйнөлүк Согуш мезгилине салыштырмалуу мүмкүнчүлүктөрүн бир нече эсе жогорулаткан. Мындан тышкары, бул иш жүзүндө сокку берүү функциясына (ок -дарыларды жеткирүү диапазону, алардын күчү, башкарылуучу ракеталык куралдар ж. Заманбап электрондук чалгын учактары 20-кылымдын орто чениндеги генералдар кыялданууга батынбаган маалыматты берүүгө жөндөмдүү, бирок борттогу радарлары рельефти картага түшүрүү үчүн жетиштүү резолюцияга ээ болгон учактар жөнүндө эмне айтууга болот? Оптикалык, инфракызыл байкоо приборлору да чоң ийгиликтерге жетишти. Ошентип, абанын үстөмдүгү ага жетишкен тарапка талашсыз артыкчылыктарды берет: чалгындоо маалыматын алуу жөндөмүнө чоң бонус алат жана тактикалык авиациянын согуштук радиусундагы буталардын жок кылынышын камсыздайт. Ошол эле учурда душмандын үстөмдүгүнө абада гана каршы турууга болот - абадан коргонуу системасынын кандай сапатына карабай, алар эч качан, эч кандай чыр -чатакта "асман үчүн болгон согушта" чечүүчү ролду ойношкон эмес. ачык асман өз алдынча. Бул, албетте, S-400дү, Патриотторду жана Пантсири-Сти пайдасыз кылбайт-алар мамлекеттин аба күчтөрүнүн бир бөлүгү катары зарыл жана алардын болушу куралдуу күчтөрдүн мүмкүнчүлүктөрүн кыйла кеңейтет жана душмандын колдонулушун кыйындатат. учак. Бирок, ошого карабастан, алар аба үстөмдүгүн өз алдынча жеңе алышпайт - бүгүнкү күндө бир гана пилоттук авиация буга жөндөмдүү.
Аба үстөмдүгүнө ээ болгон авиация душмандын коркунучтуу баш оорусуна айланат. Биринчиден, абадан чалгындоо бизге анын душманына караганда алда канча толук маалыматты алууга мүмкүндүк берет. Экинчиден, авиация артиллерияга караганда тереңирээк сокку урууга жөндөмдүү жана MLRS душмандын командалык посттору, күйүүчү май жана ок-дарылар кампалары, оперативдүү-тактикалык ракеталардын орнотмолору ж. Үчүнчүдөн, авиация аскерлерге түздөн -түз колдоо көрсөтүүгө жөндөмдүү, ал өзүнүн күчү менен, бүгүнкү күндө мындай колдоосу жок адамга каршы куралдуу күрөштө чечүүчү аргумент болуп калышы мүмкүн. Мындан тышкары, Аскердик аба күчтөрү кандайдыр бир деңгээлде Экинчи дүйнөлүк согуштун блицкриг тактикасынын аналогун ишке ашырууга жөндөмдүү. Чындыгында, өрт кубатынын өсүшүнүн табигый натыйжасы ачык кемчилик болуп калды - заманбап бригада же бөлүм Экинчи Дүйнөлүк Экинчи Дүйнөнүн бирдей сандагы бирдиктерине караганда бир кыйла көп сумманы жана ок -дарыларды талап кылат. Бирок камсыздоо каражаттарында кандайдыр бир фундаменталдуу жылыш болгон жок - Экинчи Дүйнөлүк Экинчи Дүйнөдөгүдөй - бул поезд, машина жана кээ бир учурда транспорттук учак: алардын коопсуздугу жалпысынан деңгээлинде калды Экинчи дүйнөлүк согуш. Ошентип, душмандын транспорттук түйүндөрүн жана байланыштарын кыйратып, авиация кургактык күчтөрүн камсыздоону үзгүлтүккө учуратууга жөндөмдүү, чындыгында тигил же бул аймакты абадан тосуп турат, бул, албетте, согуштук эффективдүүлүгүнүн кескин төмөндөшүнө алып келет ". курчалган "түзүлүштөр.
Ошентип, төмөнкү тыянак өзүн өзү көрсөтүп турат: аба күчтөрүнүн жогоруда айтылган милдеттерин чечүү үчүн жетишерлик заманбап жана көп сандаган, абанын үстөмдүгүн камсыз кылып, биздин куралдуу күчтөрүбүздүн жеңишин камсыздоого чечүүчү салым кошууга жөндөмдүү. Бирок бул дагы карама -каршылыкты билдирет - техникалык жабдуулары жана аскерлеринин саны боюнча болжол менен бирдей болгон душманга каршы согуштук операцияларды жүргүзүү, биз душмандын авиациялык үстөмдүгүнүн аймагында жүргүзүлгөн кургактык операцияларында ийгиликке ишене албайбыз. Албетте, согушта баары болушу мүмкүн, душман олуттуу ката кетириши мүмкүн, же жаңы Суворов биздин аскерлердин башында турушу мүмкүн, алар душманды бардык артыкчылыктары менен жеңүүнүн жолун табышат - бирок сизге керек ошол эле Суворов душмандарды алда канча тезирээк жана аз жоготуулары менен жеңерин түшүнүү үчүн, эгерде алардын аба артыкчылыгы болбосо.
Ооба, душмандын аба күчтөрү да болжол менен биздикине окшош болсо жана согуштук жөндөмү кандай болот? Мындай шарттарда абанын үстөмдүгүнө жетүү мүмкүн болбошу мүмкүн (бирок бул үчүн аракет кылуу зарыл), бирок сиз жок дегенде кээ бир аймактарда үстөмдүк орнотууга аракет кылсаңыз болот: мисалы, тылда же аймакта Жергиликтүү кургактык операциясы, бирок бул ишке ашпаса да, бул биздин аскерлер да, душман аскерлери да чечүүчү артыкчылыкка ээ болбойт дегенди билдирет. Абаны чалгындоо, байланышты бузуу, абадан түздөн -түз куралдуу күчтөрдү колдоо эки тараптын тең аба күчтөрү тарабынан жүргүзүлөт, ошондо жаңжалга катышкан куралдуу күчтөрдүн ортосунда теңдик болот.
Урматтуу окурман, кыязы, VTOL учактарын колдонууну анализдөөнүн ордуна, биз капиталды, жалпысынан, чындыкты кайталоого көп убакыт бөлгөнүбүзгө кыжырдангандырбыз: бирок алардын кайталанышы кийинкиде айтылгандарды кабыл алуу үчүн өтө зарыл.
Жогоруда айтылгандардан көрүнүп тургандай, эгер биз азыркы согушта жеңишке жетүүнү кааласак, анда биз авиациябыздын үстөмдүк кылган аймагында же биз менен душманыбыз абада паритетке ээ болгон жерде кургактык операцияларын жүргүзүшүбүз керек. Буга ылайык, биздин аскердик пландарыбыз, биздин чабуулдагы тактикабыз жана стратегиябыз кургактык күчтөрүнүн да, авиациянын да өнүгүүсүн камсыз кылышы керек (экинчиси - жаңы аэродромдорго). Биз жөн гана кургактык күчтөрдү биздин авиация үстөмдүк кылган же душмандар менен аба паритети бар аймактардан ары карай жөнөтө албайбыз - эгерде биз муну кыла турган болсок, анда алдыга сүрүлгөн аскерлер чоң жоготууга дуушар болот.
Башкача айтканда, азыркы согуштагы чабуул куралдуу күчтөрдүн кургактыктан да, абадан да кыймылын камтыйт. Бирок, эгер андай болсо, мунун баарында VTOL учагынын ролу кандай?
VTOL учактары бир учурда гана аба согушунда маанилүү фактор болуп калышы мүмкүн - эгерде алардын катышуусу (урматтуу Д. Верхотуров сүрөттөгөндөрдүн моделине жана окшоштугуна ылайыкталган кичинекей, атайын жабдылган сайттарга негизделгенде) биздин аскерлерди камсыздап берсе. "кол чатыр" Биздин аба күчтөрүбүз, ошол аба үстөмдүгү, же жок дегенде абада душмандын учактары менен паритети. Бирок бул, технологиянын өнүгүшүнүн азыркы деңгээлинде таптакыр мүмкүн эмес.
Чындыгында, аба күчү компоненттерден турат, аларды бирге колдонуу синергетикалык эффект берет. Өз алдынча, башка типтеги учактардан башка, бомбардировщиктер, көп максаттуу истребителдер, AWACS учактары, RTR жана EW учактары абага жеңиш алып келбейт. Бирок бирге колдонулганда, алар бирдиктүү маалымат мейкиндигин түзүшөт жана душмандардын согушкерлеринин жана сокку уруучу учактардын мүмкүнчүлүктөрүн абдан жогорулатып, коопсуздугун жогорулатышат. Ошондуктан, VTOL учактары, негизинен, орточо көп максаттуу согушкерлерди билдирет (техникалык өнүгүүнүн бирдей деңгээли менен, горизонталдык учуу жана конуу учагы VTOL аба кемесине караганда жакшыраак иштөөчү мүнөздөмөлөргө ээ болот - жок дегенде бирдиктердин жоктугунан вертикалдуу конуу)), жалгыз абанын үстөмдүгүнө эмес, жок дегенде заманбап, тең салмактуу душмандын аба күчтөрүнө каршы паритетке жетүү үчүн бир дагы мүмкүнчүлүк жок. Жөн гана, анткени VTOL учагы AWACS, RTR, электрондук согуш жана башка учактар тарабынан колдоого алынышы керек жана алар VTOL учактары менен жабылган аскердик топко салыштырмалуу жакын аэродромдор болгондо гана натыйжалуу иштей алышат. Бирок эгерде ушундай аэродромдор болсо, анда эмне үчүн VTOL учактары менен бакча куруунун кереги бар? Кантсе да, VTOL учактарынын пайдалуулугу, адатта, алар "классикалык авиация жете албаган жерде" аракет кылууга жөндөмдүү экендиги менен негизделет …
Жалпысынан, жогоруда айтылгандардын баары VTOL учактарын бир аз эффективдүү колдонуу биздин Аба күчтөрүбүздүн үстөмдүгүнүн (паритетинин) аймагында гана мүмкүн экенин көрсөтүп турат. Ал эми негизги VTOL операторлору - Америка Кошмо Штаттары - бул тууралуу эмне деп ойлошот?
Кызык, бул жерде биздин пикирлер дээрлик толугу менен дал келет. Америкалык аскерлердин VTOL учагына ээ болууну каалаган жалгыз бутагы - бул бир катар өзгөчөлүктөр менен байланышкан Marine Corps (ILC). Эң негизгиси, кургактык аэродромдорунан учак "жете албаган" аймактарда амфибиялык операцияларды жасоо керек. Албетте, бир дагы америкалык командир душмандын аба үстөмдүгүнүн зонасында амфибиялык операцияга макул болмок эмес. Ошондуктан, АКШнын Аскер -Деңиз Флотунун учак ташуучулары мындай операциялардын зарыл компоненти болуп саналат - алар деңиз десанттары үчүн "аба чатырын" түзүшөт. Башкача айтканда, америкалык концепция абанын үстөмдүгүн "калкып жүрүүчү аэродромго", башкача айтканда, авианосецке ыйгарат жана VTOL учактары деңиз аскерлерине түз аба колдоо каражаты болуп саналат.
Бул бөлүү эмне үчүн керек? Кептин баары суперкуткучтун бардык артыкчылыктары менен дагы эле чектелген аба тобуна ээ жана эгерде абанын үстөмдүгүн камсыз кылуу жана деңиз аскерлерин бир убакта колдоо жетишсиз болсо, анда … учак ташуучу керек. Ал эми авиакомпаниялар кесек товарлар, алар абдан кымбат жана эч качан көп эмес. Бул учурда, амфибиялык кемелерде операция жүргүзүлгөн жерге жеткирилген, конууга учуучу жана атайын жабдылган сайттарга негизделген VTOL учактарын колдонуу кошумча учактарды куруу зарылдыгына салыштырмалуу арзан альтернатива окшойт. амфибиялык операцияларды колдоо үчүн АКШнын деңиз флотунун ташуучулары. Же, эгер кааласаңыз, VTOL учактары башка операциялар үчүн кээ бир учак ташуучуларды бошотууга жөндөмдүү.
Мындан тышкары, бул макаланын авторунун бир шектенүүсү бар. Чындыгында, АКШнын деңиз флоту менен USMC ар кандай уюштуруу структуралары (куралдуу күчтөрдүн ар кандай түрлөрү). Тийиштүү түрдө, конуу учурунда деңиз аскерлери аба канатынын учак ташуучу учагына тигил же бул ишти аткарууга буйрук бере албайт - алар деңиз командачылыгы тарабынан карала турган өтүнүчтү гана бере алышат (эгерде ал жетиштүү деп эсептесе) бул үчүн күчтөр) канааттандырылат. Балким болбойт. Тиешелүү түрдө, ILC командачылыгынын "жеке баш ийүү" авиациясына болгон каалоосун түшүнсө болот - жана биз жогоруда айткандай, амфибиялык операциялар учурдагы аэродромдордон классикалык учактар жетпей турган жерде жүргүзүлүшү мүмкүн. ILC тандоо ачык - бул VTOL учагы. Бул жерде аскерлердин бул түрүнүн масштабын түшүнүү керек - USMC, бул чоң (200 миң кишиден аз), Американын куралдуу күчтөрүнүн кургактыкта операцияларга эң мобилдүү жана абдан жакшы даярдалган бөлүгү. СССРде анын окшошу (саны жана кыймылдуулугу боюнча) континенталдык күч үчүн деңиз аскерлерине караганда көрүнүктүү себептерден улам Аба десанттык күчтөрү болгон. Ошондуктан, АКШнын ILC муктаждыктары үчүн атайын жабдууларды иштеп чыгуу эч кимди таң калтырбашы керек.
Ошентип, биз АКШнын куралдуу күчтөрүндө F-35B VTOL учагынын пайда болушу америкалык деңиз аскерлеринин өзгөчө муктаждыктарынын натыйжасы экенин көрөбүз, бирок алар аба үстөмдүгүнүн аймагында колдонулат деп болжолдонууда. АКШ деңиз флотунун аба канаты тарабынан камсыздалган. Ошол эле учурда, АКШнын аба күчтөрү F-35A менен чектелип, бул учакка эч кандай кызыгуу көрсөткөн эмес. Неге?
Биз VTOL учактарын колдонуу Аба күчтөрүнүн классикалык учактары "чатырдын астынан" гана мүмкүн деген тыянакка келгендиктен, ойлонуп көрөлү: VTOL учагынын бул жерде аны актаган кандайдыр бир артыкчылыгы барбы? аба күчтөрүнүн бир бөлүгү катары барбы? Урматтуу Д. Верхотуров абдан кызыктуу идеяны айтты, бул анын макаласын башка көптөгөн басылмалардан VTOL аба кемесинин артыкчылыгы боюнча айырмалап турат.
Идеянын маңызы, VTOL учактарын алдыга тартылган атайын сайттарга такай жайгаштыруунун кажети жоктугунда - аларды секирүү аэродрому катары колдонуу жетиштүү. Эч кимге жашыруун эмес, авиациянын күжүрмөн жумуш формаларынын бири - аба күзөтү - ал жерден куралдуу күчтөр кургактык күчтөрүнүн талабы боюнча минималдуу кечигүү менен сокку ура алат. Ал эми алыскы аэродромдо жайгашууга аргасыз болгон учак, көп убакытты эки тараптуу каттамдарга кетүүгө аргасыз кылат, анын кайтаруу убактысы салыштырмалуу кыска. Ошол эле учурда VTOL учагы ал үчүн атайын даярдалган жерге оңой эле конуп, күйүүчү май менен ок-дарыларды толуктап, кайра патрулга кире алат.
Идея, албетте, акылдуу, бирок, тилекке каршы, бир маанилүү нюансты эске албайт - классикалык схемадагы учактын учуу диапазону VTOL учагынан алда канча ашат. "ТАКР" макаласында Кузнецов. НАТОнун авианосецтери менен салыштыруу. 4-бөлүк "биз бул маселени F-35C жана F-35B менен байланыштуу жетишерлик деталдуу түрдө карап чыктык, эми F-35A менен F-35Bди дагы ушундай жол менен салыштырабыз.
Ф-35Анын практикалык диапазону 2200 км, Ф-35В-1670 км, башкача айтканда, Ф-35А 31.7%артыкчылыкка ээ. Бул учактардын согуштук радиусу бирдей пропорцияда корреляцияланган деп ойлоо логикалуу болмок-бирок, ачык басма сөздө берилген маалыматка ылайык (F-35A үчүн 1,080 км жана F-35В үчүн 865 км), F-35A артыкчылыгы бул жерде болгону 24.8 %ды түзөт. Бул акылга сыйбаган нерсе жана бул жерде F-35Bтин согуштук радиусу вертикалдан эмес, кадимки конуудан (жана ошол эле учуудан) же ушул учак үчүн бардыгы бирдей деп эсептесе болот. F-35A үчүн согуш радиусу, F-35Bге караганда согуштук жүктүн чоң салмагы.
Ошентип, эгерде биз F-35A менен F-35Вди "бирдиктүү бөлүккө" алып келсек-башкача айтканда, алардын мүмкүнчүлүктөрүн бирдей согуштук жүк менен салыштырып көрөлү жана F-35В кыскартылган учууну жана вертикалдуу конууну колдонгондо, анда алардын күрөшү радиустары 1080 км жана болжол менен 820 км. Башкача айтканда, "секирүү аэродромунан" учкан F-35B, учуу жеринен 40-60 км алыстыкта жайгашкан аскерлердин үстүнөн F-35A учуп кеткенге чейин патрулда болот. аскерлердин 300-320 км артында жайгашкан аэродром. … Башкача айтканда, эгерде F-35A жана F-35B круиздик ылдамдыгы болжол менен 900 км / саат деп ойлосок, анда жогоруда көрсөтүлгөн шарттарда бул учактын экөө тең болжол менен 1 саат 40 мүнөт патрулдашы мүмкүн. согуштук тапшырманы аткаруу убактысы, учуу жана конуу операциялары жана тегерек сапар албетте эсепке алынбайт). Патрулдук аймактан четтетилген ар бир кошумча жүз чакырым F-35A үчүн патрулга кеткен убакытты болжол менен 22 мүнөткө кыскартат. Башкача айтканда, патрулдук пункттан 420 км алыстыкта жайгашкан аэродромдон учуп чыгып, F-35A жакынкы секирүү аэродромунан иштеп жаткан F-35Bге (патрулдук пункттан 60 км алыстыкта) 22 мүнөткө гана утулат. жана 1 саат 40 мүнөттүн ордуна 1 саат 18 мүнөт гана нөөмөттө болот.
Ошентип, азыркы дүйнөдө согуш жүрүп жаткан жерден 420 км алыстыкта аэродром жок экенин элестетүү кыйын. Эгерде бул күтүлбөгөн жерден болуп калса, анда, чынын айтканда, кургактык күчтөрдүн мындай аймакта эч кандай тиешеси жок, анткени чегинүү учурунда табигый түрдө душмандын күчтөрү менен үстөмдүгүн камсыздоо (же жок дегенде паритет). аздыр -көптүр бүтүндөй аэродром тармагы.. милдет иш жүзүндө чечилбейт.
Ошентип, биз Д. Верхотуров сунуштаган сценарий боюнча VTOL учактарын колдонуу бизге минималдуу, аз болсо да артыкчылыктарды берип жатканын көрүп жатабыз. Бирок мындай чечимдин кемчиликтери - вагонетка жана кичинекей араба.
Биринчиден, бул күч органдарына чоң кошумча жүк. VTOL учактары үчүн "сайт" түзүлүшү керек, аны ташуу жана жайгаштыруу үчүн транспорт каражаттары керек (биз камтуу жөнүндө гана эмес, ошондой эле ок -дарылар менен күйүүчү майдын запастары жөнүндө да сүйлөшүп жатабыз). Сайттын корголушу керек - биротоло, аны "кол чатырдын астына" коюп, ошол эле "Тунгуска" же "Панцир" сыяктуу тез атуучу артиллерия, эгер кааласаңыз. Аны жабуу үчүн жөө аскерлерди бронетранспортер менен бөлүштүрүү керек (мындай платформа диверсиялык топтор үчүн эң даамдуу буталардын бири) жана мунун баары бир аэродромго караганда бир нече мындай сайттар үчүн керек. Бирок бул ресурстардын бардыгын сарптасак да, биз дагы деле мындай сайттардагы авиация аэродромдорго караганда алда канча алсыз бойдон кала берээри менен бетме -бет келебиз - акыры, согуштук түзүлүштөрдүн жанында жайгашкандыктан, ал оперативдүү -тактикалык ракеталар үчүн гана жеткиликтүү эмес., бирок ал тургай MLRS үчүн.
Жана эч кандай учурда ыктымалдуу оппоненттерди эч кандай тактикалык трюктарга жөндөмсүз эң толук келесоолор деп эсептөөнүн кереги жок. Мисалы, Израиль авиациясынын "Октябрь" согушундагы (1973-жылдын 6-24-октябрындагы) аракеттерин эске салалы. Убада кылынган жердин учкучтары өздөрүнүн ассортиментиндеги ок-дарылар араб темир бетон учактары менен баш калкалоочу жайларга анча жакшы туруштук бере албагандыгына туш болушкан (башкача айтканда, алар бетон тешүүчү бомбанын соккусуна туруштук бере алышкан эмес, бирок сиз дагы эле аракет кылыңыз, урунуз) ал). Жана бул жерде израилдиктердин тактикалык амалдарынын бири: алар маанилүү объектиге чабуулду туурашты. Албетте, арабдар согушкерлерин асманга көтөрүштү. Учууну чечкенден кийин, израилдиктер дароо "кышкы кварталдарга" жөнөп кетишти жана бир канча убакыт абада күзөттө турган араб учактары аэродромго кайтып келишти. Жана так ошол учурда, арабдар конуу тилкелерине конуп жатканда, "жок жерден" израилдиктердин аэродромго чабуул койгон сокку топтору пайда болду.
Түшүнүү керек, биздин аэродром алдыга карай канчалык алыс жайгашкан болсо, ошонун негизинде учакты жок кылуу ошончолук кыйын, аларда капкагы жок болсо да - бул жерде "биз үчүн" аралык иштей баштайт, биз көзөмөлдөгөн аба мейкиндигинде душмандын чабуул каражаттары (учак же ракета) менен капталган. Башкача айтканда, бизде реакция кылууга көбүрөөк убакыт бар жана бул маанилүү.
Башкача айтканда, байланыш линиясынан 320 км алыстыкта жайгашкан аэродромдо жайгашкан Ф-35Аны "секирүү аэродромунда" Ф-35Бга караганда кыйла жакшы коргоого болот. Ооба, эң мыкты коргоо эң жакшы аман калууга жана жоготууларды минималдаштырууга барабар, бүгүнкү күндө согуштук учактын жана машыккан учкучтун баалуулугун эске алганда, бардык жагынан абдан маанилүү.
Жана биз VTOL учактарын иштеп чыгуу узак жана абдан кымбат процесс экенин жана VTOL учактары менен классикалык учактарды аскерлерге жеткирүү бир эле учурда ар кандай типтеги учактарды тейлөө үчүн кошумча чыгымдарга алып келээри жөнүндө эч нерсе айта элекпиз, аларды запастык бөлүктөр менен камсыз кылуу, жана ар кандай программаларга муктаждык пилоттук окутуу ж.б. Мунун баары кошумча 22 мүнөттүк күжүрмөн патрулдарга барабарбы?
Албетте, белгилүү бир шарттарда VTOL учактары пайдалуу болушу мүмкүн. Ошентип, мисалы, белгилүү бир операцияны жүргүзүү үчүн жетиштүү сандагы учактардын базасын камсыз кылуу үчүн жеткиликтүү аэродромдор жетишсиз болгон жагдайды элестетүүгө болот - бул учурда "мобилдикке негизделген VTOL учактарынын болушу. аэродромлар »хова харбы гуйчлерини ислэн зонада артдыряр. Ошондой эле биздин жана душмандын кургактык күчтөрү кандайдыр бир түшүнүксүз себептер менен аэродром тармагынан бирдей түрдө чыгарылган кырдаалды элестетүү мүмкүн, бул учурда VTOL учактары менен "мобилдүү аэродромдор" да белгилүү бир артыкчылыкты берет. Бирок, жалпысынан алганда, булардын бардыгы сейрек кездешүүчү, өзгөчө учурлар, алар классикалык согуштук учактар менен бирге VTOL учактарын иштеп чыгууга, түзүүгө жана иштетүүгө кеткен чыгымдарды актай албайт.
